利用這篇, 剛好可以整理之前推文我想表達的.
※ 引述《pokkygame (剝皮)》之銘言：
: ※ 引述《ddonme (自由所欲)》之銘言：
: : 其實禁止是最好的方法.
: 依照d大所述 大型重型機車當初是不是連開放都不要開放比較好?
: 稅金跟四輪一樣 卻沒有完整路權 還被四輪六輪八輪N輪歧視 一天到晚被說飆仔
大型重機本來就是因為加入WTO不得不開放.
: : 以臺灣現況來說, 你無法禁止四輪以上上高速公路.
: : 否則南北往來,交通運輸,經濟發展等等豈不大受影響!!
: 要南北來往只是一個交通工具選擇
: 就跟你可以坐飛機 高鐵 客運 開車一樣 花不花錢而已
參考前面的推文. 沒錯,現況就是現有的四輪(或以上)正在使用,
而相信您應該看過當反方提出以危險或是肇事率來說機車不應該上國道時,
正方也會說四輪肇事率更高,是不是也要禁止?
當您想想, 有可能禁止嗎?(理由其實就是我第一篇說的那樣)
而推文又有人說那八輪(或以上)是不是也可以禁止四輪上去?
沒錯,您可以出來禁止. 但現況,你我都不知道是否有人這樣做.
或是學三讀通過後,二輪說的,"都已經三讀過了,不爽的可以成立反重機協會".
"不爽的話,你們可以成立反四輪上國道協會".
對吧?!
: : 而就最後底線的被動防護來看,
: : 汽車有著外殼保護著,比起機車至少多一層保護,
: : 在一定層度的碰撞下,相信沒人反對汽車比機車安全.
: : (碰碰車理論,但你不能說禁止汽車上高速公路)
: 那d大為何不說一般道路情況?
: 小屁孩 市區 北宜狂飆
: 乾脆全禁兩輪好了因為找照d大理論開車多一層防護 少一分傷亡 大家都買車..
沒錯, 但現況也是不可能. 因為根本以來就是兩者已同時在路上.
但如果原本就像對面一樣進摩,你看看現在會不會遇到同樣的問題.
: : 相信也有人說過"在沒有配套措施下,不應該冒然的開放機車上高速公路".
: : 沒錯, 我相信這所謂的配套措施應該包含建立"機車專用道",用以區格汽機車.
: 路權比照汽車玩這一招?
: 請問要規劃在哪一線? 台灣又不像LA 有CARPOOL可以跑.. 也沒那個空間..
這應該是最佳解,但現況的確已無空間.
: : 國外沒這樣做,或許我們這樣做會更好,此可以主動增加機車的安全,
: 台灣雖然沒這樣做啦..
: 但是你去FL你會下一跳 沒規定戴安全帽 上高速公路也一樣
: 主動增加機車安全是可以 但汽機車正確的駕駛觀念才是要務
對於反方那些人, 你這樣講,反方會信才怪. 不然也早就不用爭論這麼久了.
再者,您應該也聽過"要等國人的觀念進步到像國外一樣,再來開放"...
這也算是"配套措施"... (但實際上是和建立機車專用道一樣意思....)
: : 不一定要跟隨國外作法.
: : (要有配套措施)
: : 其實上面是反對者大至上所提到的,
: : 我個人覺得或許是比較合理,再加以修改提出來討論討論....
: 小弟不才 願與板上大大討論一下..
第一篇被噓爆還是有收獲的, 至少有幾個願意討論......
--
All Comments