※ 引述《d78965 (囧龍)》之銘言：
: ※ 引述《ddonme (自由所欲)》之銘言：
: : 其實禁止是最好的方法.
: : 以臺灣現況來說, 你無法禁止四輪以上上高速公路.
: : 否則南北往來,交通運輸,經濟發展等等豈不大受影響!!
: 同意，也沒人說要禁止四輪上高速公路。
: : 而就最後底線的被動防護來看,
: : 汽車有著外殼保護著,比起機車至少多一層保護,
: : 在一定層度的碰撞下,相信沒人反對汽車比機車安全.
: : (碰碰車理論,但你不能說禁止汽車上高速公路)
: 也是同意，這點沒人反駁過吧?
: : 相信也有人說過"在沒有配套措施下,不應該冒然的開放機車上高速公路".
: : 沒錯, 我相信這所謂的配套措施應該包含建立"機車專用道",用以區格汽機車.
: 你要怎麼在"路權平等"的情況之下，建立專屬於二者的"專用道"?
: 想法很好，專用道一定很安全，前提是"專用"，也就是具有排他性
: 汽車專用道=>排除機車
: 機車專用道=>排除汽車
: 看到這裡，你想到什麼了嗎？
: 對，實現性幾乎等於零。
: 你的提案根本毫無可行性
: 因為前提要是"維持路權平等"
: 也就是說，你要保有兩種專用道，而且兩種道路規劃路線不能有歧視
: 什麼是歧視？就是不平等，什麼是不平等？就是他可以我不行。
: 二段式左轉我認為就是一個
: 你要同時保有兩種專用道，就不可能保有他們動線的完整性
: 唯一的方法是---蓋兩條
: 但是這你知我知獨眼龍也知，根本不可能，也沒人會同意
: 所以這裡我獨自揣測你的意思是類似禁行XX道的措施
: (有誤請指正)
: 有沒有比較安全呢？
: 大家心知肚明，會因為這個被保護到的人，
: "大多數"是本來就不太會騎車，或者是對於道路比較沒概念的人
: 我沒有實證數據，但是起碼是我在路上觀察的結果
: 提出配套措施的想法討論這點很好
: 但我希望可以增加一點可行性，還有手段與目的的關連性
: 以上是我的看法
: : 國外沒這樣做,或許我們這樣做會更好,此可以主動增加機車的安全,
: : 不一定要跟隨國外作法.
: : (要有配套措施)
: : 其實上面是反對者大至上所提到的,
: : 我個人覺得或許是比較合理,再加以修改提出來討論討論....
哈, 敢po就不怕被噓, 也只有你還有幾個少數有建設性...
沒錯, 所謂的再"提供"一條機車專用道是幾乎不可行的方案,
不管是新蓋一條或是現有道路特別規劃.
話說回來,其實現況根本就沒有所謂的"配套措施",
只要標線,標誌設好了,剩下的就是交通使用者的問題.
關於第一,二個,因為違規或是肇事率所以不能上高速公路這話題,
其實還蠻常見的,板上應該也有人在其他論壇看過.
而我也只是試著站在反對者,再強化一下理論,
試著看看有沒有人也可以來反論.
(po在這是因為我想比較有機會理性討論)
記住, 現況是中華民國禁止機車上國道.
你要如何用這兩點去禁止四輪或四輪以上行駛國道..
--
All Comments