重機上國道 我得感想 - 重機

※ 引述《ddonme (自由所欲)》之銘言：
: 其實禁止是最好的方法.

你說禁就禁? 三讀通過了你要禁什麼?

: 以臺灣現況來說, 你無法禁止四輪以上上高速公路.
: 否則南北往來,交通運輸,經濟發展等等豈不大受影響!!
: 而就最後底線的被動防護來看,
: 汽車有著外殼保護著,比起機車至少多一層保護,
: 在一定層度的碰撞下,相信沒人反對汽車比機車安全.

喔...然後呢? 什麼叫一定程度的碰撞? 小車對小車? 還是小車對大車? 如何定義?
假設一堆不實際的東西是要討論什麼?
...每台車鋼板厚度跟安全氣囊數都不一樣了，要比鋼板厚度...小車比的贏大車嗎?
每個人能承受的衝擊力也不一樣，你要不要定義一下?

: (碰碰車理論,但你不能說禁止汽車上高速公路)

狗屁理論，照你邏輯你應該要先去爭取開闢讓大車走的高速公路，反正你說車種分流
我就照你的邏輯回你，你不怕被大車撞或撞到大車，反而怕撞重機?
拜託...大車超時駕駛、使用再生胎時有所聞耶，超可怕的不是嗎?
你不怕? 那怎麼不去爭取?
但實際上有可能開一條大車專用國道高速公路嗎?
想也知道不可能，所以你說另外開一條給機車走的，請問你要開哪裡?

: 相信也有人說過"在沒有配套措施下,不應該冒然的開放機車上高速公路".
: 沒錯, 我相信這所謂的配套措施應該包含建立"機車專用道",用以區格汽機車.
: 國外沒這樣做,或許我們這樣做會更好,此可以主動增加機車的安全,
: 不一定要跟隨國外作法.
: (要有配套措施)
: 其實上面是反對者大至上所提到的,
: 我個人覺得或許是比較合理,再加以修改提出來討論討論....

你要講那個可笑的碰碰車理論前...先好好思考一下合不合理吧。
大型重機在法規字面上已經比照小汽車了，你還建"機車專用道"來區隔? 什麼邏輯?
不要被台灣"車種分流"這種錯誤觀念給洗腦了。
小車都不怕撞大車或被失控的大車撞了，卻怕更小台的重機? 不會覺得很荒謬嗎?
目前有的配套措施還不夠?
重機上高速要有二張駕照...重機違規罰責也比汽車高了，後座也不能載人。
當重機騎士都不會跟錢過不去是嗎? 這樣的處罰還不夠嚇阻違規?
會有交通事故一定是有一方妨礙到另一方的路權。
那不管什麼車，只要遵守交通規則好好開車騎車不妨礙他人路權的話是會去撞到人嗎?

--