[新聞] 楊照:為什麼捷運沒人搭? - 機車
By Adele
at 2009-04-27T19:41
at 2009-04-27T19:41
Table of Contents
我稍做整理喔
{第一段}
: : → MI6:沒多少 04/27 17:59
: : → MI6:廢話 就是成本低才用機車啊 所以要提高成本 一直跳針 04/27 18:00
:
: 為什麼一定要用提高成本?就不能降低大眾交通工具的成本嗎?
:
: 為了非機車使用者的利益,然後用打壓的手段這樣好嗎?
:
: 降低大眾交通工具價格才是雙贏吧!(還要夠方便...)
:
我這邊的重點是說,用提高成本的方式"類似"於直接禁止
正常人是非常難接受的。
然M板友意思為,提高成本是為反映機車所帶來的社會成本。
藉由如此來降低其使用度。
但是反對聲浪肯定破表,WHY?
騎機車就是為了"省錢",沒事做正常人會捨棄?-->重點
{第二段}
: : → des1267:等到台北有到東京一半多的地鐵車站再來繼續跳你的針啦 04/27 18:10
: : → MI6:機車成本低 提高成本是減少使用頻率 減少社會成本 04/27 18:12
:
: 我覺得一直從機車方面下手真的太單方面了。
:
: 或許 我是說或許
:
: 你計算過從大眾工具下手 其
:
: 成本、效率、政策實行可行度之類
:
: 都比對機車族群下手來的好,但是太不""人性""了。
:
: WHY?
:
: 這是變相搶錢,大家就是沒錢又把機車與大眾交通做比較
:
: 騎機車就是比較划算,所以才騎機車阿。
:
: 如果你提出升高機車成本,也順便降低使用大眾交通的使用成本
:
: 與增加其便利性,這樣反對聲浪會小很多。
:
: 也比較有道理吧!!
我這邊是說,降低使用度可以嘗試降低大眾交通價格來誘導。
若單純降低大眾交通價格,對於機車族群可能完全沒有反對聲浪吧。
但是M板友說:那開車的沒必要把錢(稅金之類吧)花在補助大眾工具上!!
(我想,開車的也可以坐大眾工具阿? 等到大家都坐大眾工具
不分汽車機車,這樣不是超好〔可是要便利到這樣很難吧@@〕)
{第三段}
: : → MI6:哪有什麼逼死路 04/27 18:12
: : → MI6:我只說有其他運輸替代的台灣都會區要多提高機車成本 卸卸 04/27 18:13
: : 推 des1267:所以前面不就說了?燃料稅隨油徵收 看是誰先倒啊?! 04/27 18:13
: : 推 roccqqck:爲什麼一定要提高機車成本...不是降低大眾運輸價錢... 04/27 18:13
: : → injack01:重點就是其他運輸方式不方便成本又高阿 你會自動忽略喔 04/27 18:14
:
: 我覺得你很喜歡太一廂情願認為"這樣一定會是對的"這種想法。
:
: 那麼我說 假設假設
:
: 現在為了要提高其他人的利益,所以必須損害到你的現有權力或利益
:
: 而且沒有任何替代方案與補償方案
:
: 你會接受?
:
: 我真的很好奇...
我還沒看到M板友的可行方案拉,是蠻期待他提出。
不過以下推文中可看出,M板友也是一樣的。
誰會沒事做出捨棄自身現有利益的事?
{第四段}
: → inquisition:沒事幹嘛這樣?薪水沒漲!交通費倒是漲了(附帶不方便 04/27 18:45
: → MI6:不要一直想什麼人性的問題 會因為成本提高就死的是極少數 04/27 18:51
: → MI6:這就是最簡單的造成社會成本者負擔的問題而已 公平懂嘛 04/27 18:52
: → MI6:為何要降低大眾運輸票價 如果政策爽可以啊 不爽的化沒理由要降 04/27 18:53
這裡M板友提出公平,意思在於其認為機車成本尚未高到
可以反映其社會成本。
然後,若提高成本並不會嚴重到(M板友有提到極少數可
能對生計有問題)直接死人的地步。
然後,不能因少數人(這些少了機車對生計有困難者)
而損害大眾利益(其他多數人)。
我好奇的點在於,現在台灣開車的人比較多?還是騎機
車的人比較多?我想M板友理解我的意思。
但是我不想多生出議題發生筆戰,
這裡的BUG大家想想就好。
{第五段}
: 推 pee915:哪裡公平? 04/27 18:53
: → MI6:因為我只開車 幹嘛要我付錢補貼所有人的大眾運輸 04/27 18:53
這裡就是M板友所提到的。
我的想法在於,那就大家都付錢吧。
開車的人一樣也可以搭,反正降低價格大家都受益。
而M板友說明,汽車對於這方面的稅金已付出夠多了,
而機車根本還不到,若尚未提高機車成本就實行降低大眾工具價格。
還是有不公平。
: 推 edpigkimo:對騎車的不公平!! 04/27 18:53
: → MI6:你騎車你造成社會成本 我來負擔你的成本 這不是不公平是啥 04/27 18:54
說明於第四、五段
: → pee915:機車多 那為啥不要機車跟汽車車道數相同 這樣就公平多了 04/27 18:54
: → inquisition:人性只是要求要有替代方案出來 就只是這樣罷了.. 04/27 18:54
: → pee915:你開車製造社會成本 我來負擔你的成本 這不是不公平是啥 04/27 18:54
: 推 york1987:原來開車就沒有造成社會成本 喔 蓋高尚 我們高攀不起 04/27 18:55
: → MI6:我的前提是汽車的成本已經反應過了 機車沒有 卸卸 04/27 18:55
說明於第四、五段
: → pee915:如果汽車跟機車車道數相同或者路寬一樣 機車就會順很多了 04/27 18:55
: → inquisition:你這樣的做法就只是變相嚴刑厲法禁止機車 04/27 18:55
: → MI6:我以數量來看 台灣汽車沒比較多 所以OK不用再反應 04/27 18:55
說明於第四、五段
: → pee915:只會看數量? 04/27 18:56
: → MI6:機車則多到造成社會成本 所以要在費用上反應 就這樣 04/27 18:56
: 推 sclife2003:乾脆等你112法學院畢業後 直接立法禁止騎車算了 04/27 18:56
: → inquisition:你要求反映成本,但是要有可行性方案... 04/27 18:56
: → pee915:我以數量來看 女生不比男生多 所以以後禁止女生干政 04/27 18:56
: → MI6:你對汽車有意見可以提出啊 我不反對 04/27 18:56
: → pee915:是這種道理嗎? 04/27 18:57
: → ioupeggy:以滿載率來看 汽車真的很浪費 排氣量又高 又比較耗油 04/27 18:57
: → MI6:至少目前大多數學者對機車的意見遠遠多於汽車 04/27 18:57
這裡是爭議點,也就是板友們要求證據與數據的地方。
(前幾篇)
: → pee915:因為學者都開車 04/27 18:57
: → inquisition:只要是人都會去選擇對自己最有利的選擇 04/27 18:57
: → injack01:環境負荷來說 汽車絕對遠高於機車 04/27 18:57
: → pee915:現在大多數學生對汽車的意見遠遠多於機車 04/27 18:57
: → ioupeggy:油貴 一人開車的人 滿街都是 04/27 18:58
: 推 Ixrai:請問那些學者是不是都一個人坐一輛車上班? 04/27 18:58
: 推 boafans:這一定要推的阿 "因為學者都開車" 不同立場 有啥好說 04/27 18:58
: 推 roccqqck:反觀來說 如果沒有汽車 全部都機車 交通環境應該比好吼 04/27 18:58
: → pee915:你幹麻不叫他來問我 我一定說汽車是台灣的亂源 04/27 18:58
: → york1987:那學者的數量多還是老百姓多? 04/27 18:58
: → MI6:需要什麼替代方案?原PO 我如果沒有影響到你的生存為啥需要 04/27 18:58
原因在於雖不影響生計,但是我得多花錢。
正常人不會想沒事多花錢。(何況我是窮學生)
: → inquisition:所以想要以這種提高成本方式 根本不可行... 04/27 18:58
: → roccqqck:一個汽車停車格可以停幾台機車??機車廢氣也絕對比較少 04/27 18:59
: → inquisition:原因在於正常人不會沒事做出損害自身權益的事 04/27 18:59
: → MI6:你就多花點錢 生活還是可照過 匯多花那點錢而死的再想辦法即可 04/27 18:59
: → btpenguin: MI6敢不敢發文來戰 只敢躲在推文嘴炮還真俗臘胚 04/27 18:59
: → pee915:那為啥不汽車的多花一點錢 台灣如果都只有機車就不會有亂象 04/27 19:00
: → york1987:樓上雖然這是事實 但不要明講 小心被桶 ><" 04/27 19:00
: 推 SKY760508:這麼愛講趕快去發一篇啦 推在別人下面很難懂 04/27 19:00
: → MI6:我對你這種咖小等級的沒興趣 自己秤秤斤兩吧 04/27 19:00
: → injack01:有膽子就回一篇你的意見阿 躲推文有啥用 04/27 19:00
: → pee915:那你自己又有多少斤兩? 04/27 19:01
: 推 sclife2003:怕被劣文吧 04/27 19:01
: → MI6:因為汽車的成本差不多了 至少跟她國相比 台灣汽車很正常 04/27 19:01
: → injack01:而且一堆不算社會成本的東西還要硬歸在社會成本 呵 04/27 19:01
: → pee915:你就發一篇你所謂的政策來讓大家看看阿 04/27 19:01
: → inquisition:應該說,我沒事為了別人去多花錢 這種想法很難改 04/27 19:01
: → btpenguin:挖挖 好嗆喔 我好怕喔 你怎麼不趕快發文 口禾火 口米 04/27 19:01
: 推 Ixrai:你說不考慮人性對人民沒有誘因,誰理你 04/27 19:01
: → york1987:他自己都不肯負擔別人成本 只會叫別人付 還真中肯呢 04/27 19:02
: → MI6:不懂原PO說的是? 04/27 19:02
: → pee915:以台灣而言 汽車的比例最好不算高啦 04/27 19:02
: → inquisition:現在我使用機車所得到的便利性,很難為了別人捨棄 04/27 19:02
: 推 Dick1500:我等非常久了 M大到底發不發文阿... 04/27 19:02
: → btpenguin:=====揪~~靜~~ MI6是不是不敢發文的小峱峱呢 揪咪====== 04/27 19:03
: → ioupeggy:不用跟社會成本比啦 窮人比較還是有錢人比較多啦 04/27 19:03
: → pee915:高速公路塞車難道你都看不到嗎? 04/27 19:03
: → MI6:對啊 民粹到最後如果機車族多是很難改變的啊 民主制度的困境 04/27 19:03
這部份意思應該為,民主到了最後。容易被多數人族群所掌握。
也說明機車族群數量頗多的。
: → btpenguin:那有種你就讓台灣這狹小的道路塞滿一堆車把你轟下臺吧XD 04/27 19:04
: 推 sclife2003:這麼多理論就PO一篇,別只會寄生在別人文章下,跟人戰 04/27 19:04
: → pee915:大陸返鄉人潮擠爆車站那該怎辦? 04/27 19:04
: → MI6:所以需要膽敢把社會正義公平放在既得利益人之前的政治人物 04/27 19:04
這段說明,想要改變必須擁有陳定南先生再世的政治人物。
(向陳先生定南 致敬..)
: → inquisition:禁止式的改變與引誘式改變有其實行難度 04/27 19:04
: 推 roccqqck:國外通勤100KM 幾十KM...機車無法喔 台灣地小 所以機車多 04/27 19:04
: → pee915:你到底發不發文啦 04/27 19:05
: 推 york1987:喔 原來開車的就叫正義與公平 謝謝大濕指教@@ 04/27 19:05
: → inquisition:我還是先整理一下,再發一篇好了。 等等喔 04/27 19:05
: → MI6:也還好啦 油價最後還不是漲了 稅還不是都交了 04/27 19:05
請大家互相冷靜,冷靜討論與理解。
我好餓先去吃晚餐。
吃飽再來看看@@
--
ψKENOS █◣ ▊ ◥\◣◣\◣▼▼◣◣█◣ ▌ ╬╬
█銀ˊ どんだけ── ◥█◣ )) ▲▲██▲╴▲██▲ ▲ ▌ "囧█ ╬╬
█ˊ魂 你是按怎── ◥█◣ ◢ ▏ ▼██▼ ▼██▼▏███▌m@▼▄ ╬╬
EVERY BODY SAY ◥█◣█ ▼█▇▇█‥ ▇▇█▏◣ ▌ ▲◇" ╬╬
どんだけ── (( ╲ ╲ ◣▼ ▇▇▇ ▼ ◣ ▌▆▆▆ ╬╬
███你是按怎──████ █╲█╲█ ◥██████ ◤████▆▅▄▃▂▁
--
{第一段}
: : → MI6:沒多少 04/27 17:59
: : → MI6:廢話 就是成本低才用機車啊 所以要提高成本 一直跳針 04/27 18:00
:
: 為什麼一定要用提高成本?就不能降低大眾交通工具的成本嗎?
:
: 為了非機車使用者的利益,然後用打壓的手段這樣好嗎?
:
: 降低大眾交通工具價格才是雙贏吧!(還要夠方便...)
:
我這邊的重點是說,用提高成本的方式"類似"於直接禁止
正常人是非常難接受的。
然M板友意思為,提高成本是為反映機車所帶來的社會成本。
藉由如此來降低其使用度。
但是反對聲浪肯定破表,WHY?
騎機車就是為了"省錢",沒事做正常人會捨棄?-->重點
{第二段}
: : → des1267:等到台北有到東京一半多的地鐵車站再來繼續跳你的針啦 04/27 18:10
: : → MI6:機車成本低 提高成本是減少使用頻率 減少社會成本 04/27 18:12
:
: 我覺得一直從機車方面下手真的太單方面了。
:
: 或許 我是說或許
:
: 你計算過從大眾工具下手 其
:
: 成本、效率、政策實行可行度之類
:
: 都比對機車族群下手來的好,但是太不""人性""了。
:
: WHY?
:
: 這是變相搶錢,大家就是沒錢又把機車與大眾交通做比較
:
: 騎機車就是比較划算,所以才騎機車阿。
:
: 如果你提出升高機車成本,也順便降低使用大眾交通的使用成本
:
: 與增加其便利性,這樣反對聲浪會小很多。
:
: 也比較有道理吧!!
我這邊是說,降低使用度可以嘗試降低大眾交通價格來誘導。
若單純降低大眾交通價格,對於機車族群可能完全沒有反對聲浪吧。
但是M板友說:那開車的沒必要把錢(稅金之類吧)花在補助大眾工具上!!
(我想,開車的也可以坐大眾工具阿? 等到大家都坐大眾工具
不分汽車機車,這樣不是超好〔可是要便利到這樣很難吧@@〕)
{第三段}
: : → MI6:哪有什麼逼死路 04/27 18:12
: : → MI6:我只說有其他運輸替代的台灣都會區要多提高機車成本 卸卸 04/27 18:13
: : 推 des1267:所以前面不就說了?燃料稅隨油徵收 看是誰先倒啊?! 04/27 18:13
: : 推 roccqqck:爲什麼一定要提高機車成本...不是降低大眾運輸價錢... 04/27 18:13
: : → injack01:重點就是其他運輸方式不方便成本又高阿 你會自動忽略喔 04/27 18:14
:
: 我覺得你很喜歡太一廂情願認為"這樣一定會是對的"這種想法。
:
: 那麼我說 假設假設
:
: 現在為了要提高其他人的利益,所以必須損害到你的現有權力或利益
:
: 而且沒有任何替代方案與補償方案
:
: 你會接受?
:
: 我真的很好奇...
我還沒看到M板友的可行方案拉,是蠻期待他提出。
不過以下推文中可看出,M板友也是一樣的。
誰會沒事做出捨棄自身現有利益的事?
{第四段}
: → inquisition:沒事幹嘛這樣?薪水沒漲!交通費倒是漲了(附帶不方便 04/27 18:45
: → MI6:不要一直想什麼人性的問題 會因為成本提高就死的是極少數 04/27 18:51
: → MI6:這就是最簡單的造成社會成本者負擔的問題而已 公平懂嘛 04/27 18:52
: → MI6:為何要降低大眾運輸票價 如果政策爽可以啊 不爽的化沒理由要降 04/27 18:53
這裡M板友提出公平,意思在於其認為機車成本尚未高到
可以反映其社會成本。
然後,若提高成本並不會嚴重到(M板友有提到極少數可
能對生計有問題)直接死人的地步。
然後,不能因少數人(這些少了機車對生計有困難者)
而損害大眾利益(其他多數人)。
我好奇的點在於,現在台灣開車的人比較多?還是騎機
車的人比較多?我想M板友理解我的意思。
但是我不想多生出議題發生筆戰,
這裡的BUG大家想想就好。
{第五段}
: 推 pee915:哪裡公平? 04/27 18:53
: → MI6:因為我只開車 幹嘛要我付錢補貼所有人的大眾運輸 04/27 18:53
這裡就是M板友所提到的。
我的想法在於,那就大家都付錢吧。
開車的人一樣也可以搭,反正降低價格大家都受益。
而M板友說明,汽車對於這方面的稅金已付出夠多了,
而機車根本還不到,若尚未提高機車成本就實行降低大眾工具價格。
還是有不公平。
: 推 edpigkimo:對騎車的不公平!! 04/27 18:53
: → MI6:你騎車你造成社會成本 我來負擔你的成本 這不是不公平是啥 04/27 18:54
說明於第四、五段
: → pee915:機車多 那為啥不要機車跟汽車車道數相同 這樣就公平多了 04/27 18:54
: → inquisition:人性只是要求要有替代方案出來 就只是這樣罷了.. 04/27 18:54
: → pee915:你開車製造社會成本 我來負擔你的成本 這不是不公平是啥 04/27 18:54
: 推 york1987:原來開車就沒有造成社會成本 喔 蓋高尚 我們高攀不起 04/27 18:55
: → MI6:我的前提是汽車的成本已經反應過了 機車沒有 卸卸 04/27 18:55
說明於第四、五段
: → pee915:如果汽車跟機車車道數相同或者路寬一樣 機車就會順很多了 04/27 18:55
: → inquisition:你這樣的做法就只是變相嚴刑厲法禁止機車 04/27 18:55
: → MI6:我以數量來看 台灣汽車沒比較多 所以OK不用再反應 04/27 18:55
說明於第四、五段
: → pee915:只會看數量? 04/27 18:56
: → MI6:機車則多到造成社會成本 所以要在費用上反應 就這樣 04/27 18:56
: 推 sclife2003:乾脆等你112法學院畢業後 直接立法禁止騎車算了 04/27 18:56
: → inquisition:你要求反映成本,但是要有可行性方案... 04/27 18:56
: → pee915:我以數量來看 女生不比男生多 所以以後禁止女生干政 04/27 18:56
: → MI6:你對汽車有意見可以提出啊 我不反對 04/27 18:56
: → pee915:是這種道理嗎? 04/27 18:57
: → ioupeggy:以滿載率來看 汽車真的很浪費 排氣量又高 又比較耗油 04/27 18:57
: → MI6:至少目前大多數學者對機車的意見遠遠多於汽車 04/27 18:57
這裡是爭議點,也就是板友們要求證據與數據的地方。
(前幾篇)
: → pee915:因為學者都開車 04/27 18:57
: → inquisition:只要是人都會去選擇對自己最有利的選擇 04/27 18:57
: → injack01:環境負荷來說 汽車絕對遠高於機車 04/27 18:57
: → pee915:現在大多數學生對汽車的意見遠遠多於機車 04/27 18:57
: → ioupeggy:油貴 一人開車的人 滿街都是 04/27 18:58
: 推 Ixrai:請問那些學者是不是都一個人坐一輛車上班? 04/27 18:58
: 推 boafans:這一定要推的阿 "因為學者都開車" 不同立場 有啥好說 04/27 18:58
: 推 roccqqck:反觀來說 如果沒有汽車 全部都機車 交通環境應該比好吼 04/27 18:58
: → pee915:你幹麻不叫他來問我 我一定說汽車是台灣的亂源 04/27 18:58
: → york1987:那學者的數量多還是老百姓多? 04/27 18:58
: → MI6:需要什麼替代方案?原PO 我如果沒有影響到你的生存為啥需要 04/27 18:58
原因在於雖不影響生計,但是我得多花錢。
正常人不會想沒事多花錢。(何況我是窮學生)
: → inquisition:所以想要以這種提高成本方式 根本不可行... 04/27 18:58
: → roccqqck:一個汽車停車格可以停幾台機車??機車廢氣也絕對比較少 04/27 18:59
: → inquisition:原因在於正常人不會沒事做出損害自身權益的事 04/27 18:59
: → MI6:你就多花點錢 生活還是可照過 匯多花那點錢而死的再想辦法即可 04/27 18:59
: → btpenguin: MI6敢不敢發文來戰 只敢躲在推文嘴炮還真俗臘胚 04/27 18:59
: → pee915:那為啥不汽車的多花一點錢 台灣如果都只有機車就不會有亂象 04/27 19:00
: → york1987:樓上雖然這是事實 但不要明講 小心被桶 ><" 04/27 19:00
: 推 SKY760508:這麼愛講趕快去發一篇啦 推在別人下面很難懂 04/27 19:00
: → MI6:我對你這種咖小等級的沒興趣 自己秤秤斤兩吧 04/27 19:00
: → injack01:有膽子就回一篇你的意見阿 躲推文有啥用 04/27 19:00
: → pee915:那你自己又有多少斤兩? 04/27 19:01
: 推 sclife2003:怕被劣文吧 04/27 19:01
: → MI6:因為汽車的成本差不多了 至少跟她國相比 台灣汽車很正常 04/27 19:01
: → injack01:而且一堆不算社會成本的東西還要硬歸在社會成本 呵 04/27 19:01
: → pee915:你就發一篇你所謂的政策來讓大家看看阿 04/27 19:01
: → inquisition:應該說,我沒事為了別人去多花錢 這種想法很難改 04/27 19:01
: → btpenguin:挖挖 好嗆喔 我好怕喔 你怎麼不趕快發文 口禾火 口米 04/27 19:01
: 推 Ixrai:你說不考慮人性對人民沒有誘因,誰理你 04/27 19:01
: → york1987:他自己都不肯負擔別人成本 只會叫別人付 還真中肯呢 04/27 19:02
: → MI6:不懂原PO說的是? 04/27 19:02
: → pee915:以台灣而言 汽車的比例最好不算高啦 04/27 19:02
: → inquisition:現在我使用機車所得到的便利性,很難為了別人捨棄 04/27 19:02
: 推 Dick1500:我等非常久了 M大到底發不發文阿... 04/27 19:02
: → btpenguin:=====揪~~靜~~ MI6是不是不敢發文的小峱峱呢 揪咪====== 04/27 19:03
: → ioupeggy:不用跟社會成本比啦 窮人比較還是有錢人比較多啦 04/27 19:03
: → pee915:高速公路塞車難道你都看不到嗎? 04/27 19:03
: → MI6:對啊 民粹到最後如果機車族多是很難改變的啊 民主制度的困境 04/27 19:03
這部份意思應該為,民主到了最後。容易被多數人族群所掌握。
也說明機車族群數量頗多的。
: → btpenguin:那有種你就讓台灣這狹小的道路塞滿一堆車把你轟下臺吧XD 04/27 19:04
: 推 sclife2003:這麼多理論就PO一篇,別只會寄生在別人文章下,跟人戰 04/27 19:04
: → pee915:大陸返鄉人潮擠爆車站那該怎辦? 04/27 19:04
: → MI6:所以需要膽敢把社會正義公平放在既得利益人之前的政治人物 04/27 19:04
這段說明,想要改變必須擁有陳定南先生再世的政治人物。
(向陳先生定南 致敬..)
: → inquisition:禁止式的改變與引誘式改變有其實行難度 04/27 19:04
: 推 roccqqck:國外通勤100KM 幾十KM...機車無法喔 台灣地小 所以機車多 04/27 19:04
: → pee915:你到底發不發文啦 04/27 19:05
: 推 york1987:喔 原來開車的就叫正義與公平 謝謝大濕指教@@ 04/27 19:05
: → inquisition:我還是先整理一下,再發一篇好了。 等等喔 04/27 19:05
: → MI6:也還好啦 油價最後還不是漲了 稅還不是都交了 04/27 19:05
請大家互相冷靜,冷靜討論與理解。
我好餓先去吃晚餐。
吃飽再來看看@@
--
ψKENOS █◣ ▊ ◥\◣◣\◣▼▼◣◣█◣ ▌ ╬╬
█銀ˊ どんだけ── ◥█◣ )) ▲▲██▲╴▲██▲ ▲ ▌ "囧█ ╬╬
█ˊ魂 你是按怎── ◥█◣ ◢ ▏ ▼██▼ ▼██▼▏███▌m@▼▄ ╬╬
EVERY BODY SAY ◥█◣█ ▼█▇▇█‥ ▇▇█▏◣ ▌ ▲◇" ╬╬
どんだけ── (( ╲ ╲ ◣▼ ▇▇▇ ▼ ◣ ▌▆▆▆ ╬╬
███你是按怎──████ █╲█╲█ ◥██████ ◤████▆▅▄▃▂▁
--
Tags:
機車
All Comments
By Barb Cronin
at 2009-05-01T05:10
at 2009-05-01T05:10
By Dinah
at 2009-05-05T11:04
at 2009-05-05T11:04
By Andy
at 2009-05-06T07:33
at 2009-05-06T07:33
By Mia
at 2009-05-07T08:30
at 2009-05-07T08:30
By Vanessa
at 2009-05-07T23:45
at 2009-05-07T23:45
By Tom
at 2009-05-08T04:05
at 2009-05-08T04:05
Related Posts
[轉錄] 四款市售機械護膝比較
By Cara
at 2009-04-27T19:18
at 2009-04-27T19:18
[新聞] 楊照:為什麼捷運沒人搭?
By Dora
at 2009-04-27T18:33
at 2009-04-27T18:33
新莊易泰機車材料行
By Ula
at 2009-04-27T18:24
at 2009-04-27T18:24
[新聞] 楊照:為什麼捷運沒人搭?
By Ophelia
at 2009-04-27T18:18
at 2009-04-27T18:18
[新聞] 楊照:為什麼捷運沒人搭?
By Bethany
at 2009-04-27T18:00
at 2009-04-27T18:00