大型重機違規多 路權恐被收回 - 重機

※ [本文轉錄自 Road 看板]

作者: orzmaster (哈榭爾) 看板: Road
標題: Re: [新聞] 大型重機違規多 路權恐被收回
時間: Tue Jul 15 03:12:55 2008

※ 引述《Deming (衝來衝去哪像咧駛鯊魚)》之銘言：
: ※ 引述《yoshiki0708 (yoshiki)》之銘言：
: : 如果大型重機違規的話，我覺得應該收回路權，因為我有一次在國道10號上看到重機
: : 騎在上面(後面還有警車追，所以一路蛇行閃避)，有夠危險的，如果重機騎士對於路權
: : 觀念薄弱的話，或者有故意上國道玩樂逞速的情形發生時，當初就不應該開放快速道路
: : 的路權給重機！
: 如果同一條路上，有1輛四輪和1輛重機違規，有人會說「四輪也違規啊」
: 但這條路上，四輪有100輛，重機有10輛，誰的比例高？
: 有次在跨台68的天橋拍照，突然聽到轟轟轟的車隊聲
: 然後一輛接著一輛，「大多數」從路肩呼嘯而過
: 少數沒有走路肩的，則是在四輪之間亂鑽
: 更別說平常遇到的散客，鑽的人真的非常多
: 重機也有乖乖騎的，可是比例真的不高
: （也許我眼睛比較賤，被我看到的都是違規的）
: 明知社會對重機族的觀感不好，但是好不容易爭取到的路權
: 為何不自愛？為何不扭轉重機的形象？
因為這兩者八竿子打不著

硬要牽扯在一起才會對官方有利
: 曾經在124公路開車
: 從後照鏡看到一輛接著一輛重機騎來
: 我知道山路重機的操控性比汽車好，所以我都讓他們先過
: 但其中一輛不曉得是性能太好還怎樣
: 在超車的過程中，騎到我駕駛座旁，突然「轟」的巨響拉轉速
: 車內的人都嚇到了，家人馬上是一陣罵
: （當時車窗都是開啟的，那聲巨響真的會讓人嚇到）
: 我沒騎過重機，不曉得是不是需要在超車時發出巨響，還是故意的
: 但給人這樣的觀感，會好過自行車嗎？
: 但是若說「騎重機的都違規」，這話也不對
因為違不違規取決於使用者的自由意志

油門一拜到底的，騎車開車差不了多少

即使紅燈無視的老芋仔也是
: 就像國道上，也是常遇到超速、亂鑽、不打方向燈的駕駛
: 這類駕駛，以某B開頭的車最多
: 但我們不能說「開某B的車都違規」，只是比例比較高
: 我不認為取消重機騎快速公路的路權，會改善多少
: 今天一取消，只會造成更多的違規
: 我只希望「執法」能夠嚴一些，並且同理對待四輪族
: 因為國道上亂鑽的四輪族，同樣令人厭惡！
: 常常聽警廣，每個國道員警都說
: 「亂鑽」（任意變換車道）是國道肇事的主因之一
: 但亂鑽的人仍然非常多
: 員警說，少部份是在玩，但大多數卻是不良駕駛習慣
: 不良駕駛習慣，亂鑽、嚴重超速，自己撞死了活該
: 但，無辜受害的其他駕駛，這帳又該怎麼算？
很多人喜歡提嚴格執法

那〝錯誤的規則〞執行的結果？就會出現error的狀況導致無窮迴圈

交通混亂→大執法→警察搶錢→立委關說→撤警力→交通混亂



既然台灣的交通規則設定鑽車違規，為什麼機車鑽車不取締？

不鑽，行，一道一車排排塞看誰會先哭

看到鑽車就說都很危險不准鑽

可是現實狀況又不能抓，於是就形成沒人管的狀況，高速也鑽車

學學國外研究一下
(自己查Lane Sharing或車道分割/車道共享 都行)



想出了禁行機車道，在機車騎士走了更安全順暢的路線，也就是禁行機車道

取締後，『警察搶錢啊』『賊頭啊！』的聲音比比皆是

立委議員就出來講話撤警力了，接下來進入無窮迴圈

交通混亂→大執法→警察搶錢→撤警力→交通混亂

等待狀況解除再前進，相信這是眾人申訴最常得到的答案

交通規劃的目的就是要更安全順暢

其他車道沒車，叫你塞成一坨堵在旁邊交通是什麼鬼...

台北市最綠意盎然的一些路線就這麼腦殘

(公車+汽車+機車)最外線車道※有狀況還不給你閃



汽機車分道之後，今天我開車上班在外線要右轉

旁邊機車直行，直行車優先，發生什麼事？交通打結

最外側匯入匯出車流的車道重複就是這種智障狀況



車道均速也同樣是混亂因素

左線超車？內線左側是快車道？車速較快？看著地上的速限睜眼說瞎話吧

那右側為何又是慢車道？既然左右邊都一樣，那我右線超車吧！逼逼~違規
(你所敘述的國道狀況吧...)

為什麼右線超車不行？因為規定這樣寫，那怎麼這樣定呢？恩~



也因為要實施汽機車分道，所以在路肩的位置勉強畫了機車優先道

在橋上製作了機車專用道

非常多的路段，我開車只要直直走就好了，騎車？請繞幾圈再回來吧，記得別迷路啊！

順暢嗎？對開車的人來說很順暢，但這是用剝奪他人權益得來的半調子順暢

為了增加讓機車走的路，道路更加複雜化

安全嗎？安全是建立在路權觀念、速度跟安全距離上

平等路權不會比較危險



車速分流，全世界都在用，照抄就行了，弄一堆攏不攏咚的低能設計

問題可以解決一大半，執法者的無奈也可以劃下句點
(不是無能喔，是綁手綁腳的~)

車速分流是啥？在road版不用解釋吧



紅綠燈代表什麼？絕對的路權，為什麼綠燈要減速通行？

好啊要所有人經過路口都頓一下是吧

紅黃燈代表什麼？支道與幹道

為什麼黃燈端的幹道要減速通行？幹道路權優先捏~

這為什麼重要？發生事故的時候你沒做減速動作就多擔幾成責任吧！

將判決複雜化幹麻？...科科



互相禮讓，從交通規則來說，這四個字是最低能的

讓不讓取決於路權大小

讓不讓取決於你在馬路上是否慢得跟烏龜一樣

只有該不該讓，能不能讓(雙向雙線、單線...)，互相禮讓喔...怎麼讓？


以上只是一部分



接著，輪到亂發駕照的監理機關了

台灣的駕照考取門檻，只能判別出你有沒有〝操作這項機具〞的能力

你對〝安全駕駛〞〝路權觀念〞是否有概念不重要

駕照跟用買來的差不多，而且很便宜~



台灣的交通混亂，幕後元兇是誰？不是四輪、二輪也不是六輪

是將一堆〝錯誤〞設計打著安全名義招搖撞騙混吃等死的交通部

交通3E嘛~不過只是三個字而已...

除非交通部承認自己腦殘，交通的黑暗時代才會露出一絲曙光
(才有那麼一瞇瞇進入修法程序的可能性)

--