Re: [新聞] 大型重機違規多 路權恐被收回 - 重機

Charlotte avatar
By Charlotte
at 2008-07-21T19:00

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Road 看板]

作者: fcbih350 (永恆旋律) 看板: Road
標題: Re: [新聞] 大型重機違規多 路權恐被收回
時間: Tue Jul 15 22:30:27 2008

→ kuloda:知道道路分級概念嗎? 抓簡單"車速分流"概念 想解決所有事? 07/15 08:14

台灣的道路情況
慢慢走向"車速分流"會好多
在"不考慮大眾運輸的情形"來討論
機車數量逐漸增加
機慢車道就是這麼小
痛苦的是誰? 汽機車都有!!!

→ sziwu:至於車速分流在台灣根本換愈玩愈糟糕，還不如專用道實際... 07/15 10:21

專用道慢慢的會越來越不切實際
尤其是我上述所講的情況越來越嚴重時
機車專用道的大小我想很多騎機車的都清楚
拿之前所講的例子"縣市大橋"
台北的板友應該感受更深刻
機車總要先繞行一段路後才能上橋
而汽車呢? 早就不知道上橋開去哪了
下橋後，機車提前下而且總要停一堆紅燈
而汽車可以行駛上方的高架段快速通過
這有比較"方便"、"快速"嗎?
只有對汽車"方便"、"快速"吧!!!

另外可以在本板搜尋/ "機車"
找重陽橋引道那一篇
是不是突顯出機車引道的不便?

→ orzmaster:交通部在WTO開放的前兩年就想用機車當量、安全性... 07/15 10:21
→ orzmaster:國情不同等藉口來封鎖重機路權→結果最後自己變成笑話 07/15 10:23
→ orzmaster:車速分流本來就可以解決很多事 07/15 10:33

車速分流假設很早就實施
並且用路人觀念教導的很好
再者加強取締
或許台灣目前交通不會那麼亂
只可惜現在講這都是放馬後炮

推 FelisKerolz:車速分流要在台灣行車素質提升到某一程度才會有用 07/15 11:18
→ FelisKerolz:現在的素質最好還是分開 然後要確保機車載外側的路權 07/15 11:19
→ FelisKerolz:不被剪線或啥的 才不會小黃機車川來川去 07/15 11:20
→ FelisKerolz:打錯 公車 07/15 11:20
→ FelisKerolz:當然這是指在市區車子多的地方 07/15 11:22
→ FelisKerolz:在市外的車速分流我是舉雙手在成的 07/15 11:23
→ FelisKerolz:抱歉今天腦殘一直打錯字 排版很糟 請見諒 07/15 11:24

我認為車速分流理論
對市區可以採漸進開放
加強宣導並加強取締
對郊區開放的幅度可以比較大
並不要求一次全開
漸進開放並慢慢導正駕駛習慣
重點還是在用路人整體素質一定要提升

推 kuloda:喔？罵人腦殘者說車速分流可以"本來"就可以解決很多事 07/15 13:04
→ kuloda:八成你把所有道路當作高速公路這種高度進出管制道路 07/15 13:06
推 kuloda:道路空間 街廓長度 路邊停車 公車站跟號誌因素也都不考慮 07/15 13:11
→ kuloda:通過性車流轉向問題小 市區道路內處處都是轉向車流 07/15 13:13

試問您，機(慢)車道模式對轉向車流有很大的幫助嗎?
機車靠邊邊反而造成汽車轉向之困難
雖然有的"大"路口有多時相號誌
但難道您想每個路口都設這個嗎?
再來交通部為了汽(快)車道順暢
又將要轉彎之汽車需提前轉至機(慢)車道
不時就發生汽機車擦撞
再來汽機車擠同一個窄窄的道路，安全性大減!!!
也常看到一台汽車行駛機慢車道後面塞了一大群機車
汽車擁有汽(快)車道+機(慢)車道可以走
而機車呢? 只有路幅不大的機(慢)車道，還有汽車跟你爭道

另外有的路幅並不是很大的路段
假設您想設個機慢車專用道
不被罵死才怪，也沒有比較好過

在車速分流下
像公車常停站的車種
除了公車專用道之外
可以限定除了左轉外請行駛慢車道
這樣跟要直行的汽機車衝突性就沒那麼大了
這是"配套"，有新的"配套"可以提出
以目前車種分流的情況下
公車靠站及行駛快車道
對汽機車駕駛人威脅性都很大
尤其是機車要閃避公車不小心壓到禁行機車...
"喀嚓"! 就一張紅單了

推 xxxx217312:說到車速分流..其實國道也沒有好到哪去 常被小烏龜擋到 07/15 14:41
→ xxxx217312:國道就這樣了...如果普通道路用了..會不會也沒成效? 07/15 14:42

國道常有這種情況
還是要回歸用路人的問題...
國外的駕駛人行駛高速公路
會自動閃讓在同車道上比他快的車子
像這樣除了駕照制度的改正及教育外，也只能加強取締

車速分流在國外行之多年，狀況如何?
這不是汽機車比例的問題
而是政府有沒有決心去改變
總之就是要"硬"起來
台灣的民主有好也有壞
警察加強執法會被民代關心
為了選票，拖延的政策有多少?
缺乏了那麼一點強制力
假如像中共這樣獨裁
不用說蘇花高了
中橫高、南橫高，連環島高速公路都蓋好給你看了
誰還在跟你環評?
但這也是缺點，無法聽見多方的聲音

上面扯遠了
今日貿然開放"車速分流"
那我敢保證一定亂
所以我前面打了n篇文章，就是站在"先教育用路人"的情況下再來開放
用路人觀念差
管你什麼xx專用、車種分流、車速分流，一樣亂七八糟
再者開放後的等等配套一定要做好
沒有配套還是一樣亂
交通部就是什麼配套都想不出來或不想做
乾脆就是放給它爛，要不然一句收回路權、禁行xx或xx專用就想解決這問題
抱歉!!!只會越來越亂

550重機就是交通部擺爛的例子之一
(先不討論"任何車種"違規問題)
去年11月開放550上快速公(道)路時
宣傳非常少，又或者說是有跟沒有一樣
試問有幾位板友在"熱門時段"有看到交通部的廣告?
可能趨近於零吧
冷門時段我還有看過"一兩次"，但試問電視機前有多少人看到?
有的板友有大型重機駕照的可能會收到宣傳海報，但一般民眾呢?
交通部的想法就是"我做做樣子，至少有"宣導"啊!!!"

在多數民眾沒有接收到550重機可上快速公(道)路
最初的印象就是"違規"
"唉唷~快速公(道)路上怎麼會有重機啊~!!!"
"這一定是飆車亂跑的"
再來行駛市區快車道、直接左轉，有的騎士遇到不少哭笑不得的例子
舉例:http://0rz.tw/db3n4
連警察自己都搞不清楚紅牌的定義
請問一般民眾又有多少人清楚的
可能到目前"部份"的民眾還不知道紅牌可以行駛快車道及直接左轉

這一系列的文章下來
突顯出台灣目前交通的困境
無論是駕駛人觀念差及交通法規不合理也不完善
另外是交通部沒有積極的想要去改善
這值得我們好好思考

--
2001 319 (藍): 0/319
Start 2005.11.14→ 2005 319 (黃): 319/319 ←2006.7.3 End
Start 2007.4.1 → 2007 319 (綠): 64/319 ←2008.4.6 Update
Start 2007.12.2 → 2007 319+(藍): 20/368 ←2008.4.6 Update
Start 2007.8.17 → 2007 319+(黃): 21/368 ←2008.4.6 Update
Start 2007.12.2 → 2007 319+(綠): 20/368 ←2008.4.6 Update

--
Tags: 重機

All Comments

Rosalind avatar
By Rosalind
at 2008-07-23T04:33
知道道路分級概念嗎? 抓簡單"車速分流"概念 想解決所有事?
Susan avatar
By Susan
at 2008-07-24T07:58
至於車速分流在台灣根本換愈玩愈糟糕，還不如專用道實際...
Liam avatar
By Liam
at 2008-07-28T12:59
交通部在WTO開放的前兩年就想用機車當量、安全性...
Frederica avatar
By Frederica
at 2008-07-29T12:13
國情不同等藉口來封鎖重機路權→結果最後自己變成笑話
Daniel avatar
By Daniel
at 2008-08-02T00:10
車速分流本來就可以解決很多事
Jessica avatar
By Jessica
at 2008-08-04T17:35
車速分流要在台灣行車素質提升到某一程度才會有用
Steve avatar
By Steve
at 2008-08-09T07:58
現在的素質最好還是分開 然後要確保機車載外側的路權
Oscar avatar
By Oscar
at 2008-08-13T15:03
不被剪線或啥的 才不會小黃機車川來川去
打錯 公車
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2008-08-15T12:46
當然這是指在市區車子多的地方
Harry avatar
By Harry
at 2008-08-19T17:44
在市外的車速分流我是舉雙手在成的
Liam avatar
By Liam
at 2008-08-22T05:00
抱歉今天腦殘一直打錯字 排版很糟 請見諒
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2008-08-24T07:53
喔？罵人腦殘者說車速分流可以"本來"就可以解決很多事
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2008-08-24T10:47
八成你把所有道路當作高速公路這種高度進出管制道路
Mia avatar
By Mia
at 2008-08-26T23:57
道路空間 街廓長度 路邊停車 公車站跟號誌因素也都不考慮
Edith avatar
By Edith
at 2008-08-28T12:52
通過性車流轉向問題小 市區道路內處處都是轉向車流
Thomas avatar
By Thomas
at 2008-08-31T00:39
說到車速分流..其實國道也沒有好到哪去 常被小烏龜擋到
Damian avatar
By Damian
at 2008-09-01T02:34
國道就這樣了...如果普通道路用了..會不會也沒成效?
Quanna avatar
By Quanna
at 2008-09-02T09:41
推薦這篇具有邏輯判斷且優質分析的好文章
Freda avatar
By Freda
at 2008-09-06T11:11
要官員們否定自己的政績似乎相當的困難
Jacob avatar
By Jacob
at 2008-09-10T20:23
因為否定自己的政績就代表要為其做負責=下台
Callum avatar
By Callum
at 2008-09-11T09:40
推卸責任比認錯簡單 怠忽職守比認錯更簡單 爛給他無線迴圈
Rachel avatar
By Rachel
at 2008-09-16T07:45
一定要再度推薦這篇文章 專業分析問題所在並且提出改善方案
Andrew avatar
By Andrew
at 2008-09-18T15:36
交通部好像只有在警廣有宣導550重機
Damian avatar
By Damian
at 2008-09-21T00:43
好喜歡這個舉例
Belly avatar
By Belly
at 2008-09-22T06:31
推邏輯清楚
Steve avatar
By Steve
at 2008-09-27T04:42
推
Belly avatar
By Belly
at 2008-10-01T10:54
專用道並不是在求"快"，而是在求車種單純化與安全化，或許你
Una avatar
By Una
at 2008-10-05T23:19
要說車種單純化的專用道依然有"快慢車"，但顯然那要比車速分
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2008-10-07T00:57
流造成任何車種混合車道的情況來得"好控制"，講難聽點車速分
Elvira avatar
By Elvira
at 2008-10-09T14:18
流要是有用，那"道路速限"就人人遵守，但顯然每天超速的一堆
Andy avatar
By Andy
at 2008-10-09T15:29
那種電流急急棒思惟只要一台在路上爆機全線就堵死了
Margaret avatar
By Margaret
at 2008-10-14T01:28
台灣道路狀況很難車速分流，除了寬度普通不足，其次街廓與紅
James avatar
By James
at 2008-10-14T20:14
綠燈造成行車距離短，因此就算實施車速分流也難達分流之實，
Zanna avatar
By Zanna
at 2008-10-16T16:50
至於縣市大橋機車道一定都繞路嗎?也未必吧，會繞的多半跟當
Olive avatar
By Olive
at 2008-10-20T15:00
地道路規劃有關係，有很多也沒繞路。ex.台北橋/中興橋....
Noah avatar
By Noah
at 2008-10-24T09:49
又在幫交通部找藉口了嗎? 直接上橋根本沒有問題
Mary avatar
By Mary
at 2008-10-24T19:42
車種單純化只能用在大眾運輸上解釋 不能用在公路交通管理上
解釋 你們兩位就別在幫交通部護航了 事實就是如此
Anthony avatar
By Anthony
at 2008-10-26T18:45
路寬哪裡不足?不足的定義在哪裡?不要不懂裝懂喔
Erin avatar
By Erin
at 2008-10-29T00:36
既然都能夠直接上橋了 何必浪費錢多蓋一條繞路的車道? 納稅
Thomas avatar
By Thomas
at 2008-11-02T18:01
人的錢是這樣使用的? 街廓跟紅綠燈也不是問題 問題在於找一
堆藉口逃避盡行專業管理的責任才對吧
Joe avatar
By Joe
at 2008-11-07T13:46
紅綠燈行車距離短? 這個根本八竿子扯不上關係 亂找藉口
Connor avatar
By Connor
at 2008-11-08T03:29
超速的問題就是兩個1.駕照考取制度 2.法規執行程度過低
沒有嚴格抓超速的 怎麼會好轉呢? 然而這跟車速分流也沒有
Anthony avatar
By Anthony
at 2008-11-08T15:13
任何的關係 還有什麼藉口跟理由要找嗎?
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2008-11-11T14:45
樓上，路寬不足單向如果只有2線道分流怎麼會有意義?街廓跟紅
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2008-11-13T23:04
綠燈怎麼會沒問題?假設一條路每次綠燈行車時間60秒，在紅綠
Yuri avatar
By Yuri
at 2008-11-15T16:37
燈多的情況下車子跑沒幾個路口就準備停紅燈，試問就算車速分
Ida avatar
By Ida
at 2008-11-17T21:48
流會有什麼效果嗎?沒有足夠的行車距離與時間根本達不到分流
Iris avatar
By Iris
at 2008-11-18T06:12
目的。再者今天台灣為什麼會採用"專用道"?很簡單就是因為要
Yuri avatar
By Yuri
at 2008-11-19T22:15
支開世仇的汽機車兩方，為什麼?因為汽車討厭機車亂鑽，機車
Zanna avatar
By Zanna
at 2008-11-20T05:31
討厭汽車亂臨停超車，車速分流就能夠解決這問題嗎?我一點都
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2008-11-22T06:30
不認為機車會因此乖乖自認為像汽車不去鑽~~
Faithe avatar
By Faithe
at 2008-11-26T00:04
ps.橋上機車引道明明是引到別的路口去，何來浪費?
Lucy avatar
By Lucy
at 2008-11-29T04:46
至於什麼是"專業交通管理"?車速分流就叫專業?我笑了....
Bethany avatar
By Bethany
at 2008-11-30T14:21
最基本的車速分流時機車是否比照汽車辦理"一台跟一台"?以一
Megan avatar
By Megan
at 2008-12-02T23:30
條車道來看機車最起碼是汽車的2~3倍，試問車海要拉多長去了?
如果不限制機車"一台跟一台"，那麼車速分流根本也解決不了機
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2008-12-03T07:55
車亂鑽的問題。其次市區限速多半在50~60km/hr就以達到最高速
Enid avatar
By Enid
at 2008-12-07T14:02
限，目前汽機車幾乎都可以達到那速度，那樣跟把道路放牛吃草
Connor avatar
By Connor
at 2008-12-10T16:16
任由汽機車使用有何兩樣?再來車速分流情況下，機車轉彎問題
Erin avatar
By Erin
at 2008-12-15T14:55
究竟內線是要跟汽車一台跟一台的待轉還是兩段式轉?會不會造
Bennie avatar
By Bennie
at 2008-12-20T13:51
成機車看快變紅燈就緊急開到外線慢速道準備去待轉，這樣子更
容易造成汽機車的擦撞吧....
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2008-12-22T02:24
對速度達得到的車幹麻待轉？
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2008-12-22T17:00
鑽車很危險？Lane Sharing/車道分割/車道共享
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2008-12-26T10:20
合理的鑽車並不危險
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2008-12-29T15:32
平等路權、車速/車種分流、車道均速...是構成系統的基本
Queena avatar
By Queena
at 2009-01-02T04:04
由車速分流去延伸發展會比持續假車種分流來得有優勢
Joe avatar
By Joe
at 2009-01-03T05:50
二段左轉是來自哪裡的土產以及設計目的不用解釋吧...
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2009-01-07T08:58
這讓我想到重機路權會議上交通部提倡三段式右轉的笑話
Blanche avatar
By Blanche
at 2009-01-11T12:06
還有...引道把機車引到別的路口去...這就叫要繞路啊...
Frederic avatar
By Frederic
at 2009-01-13T12:13
讓我想到103過關渡橋那的機車道，已經完工，但很少有機車進
去，我騎一次還真覺得繞路，末端還設有紅綠燈，浪費時間
Freda avatar
By Freda
at 2009-01-18T00:46
機車不繞路就不安全阿 因為機車是慢車(交通部想法)
Charlie avatar
By Charlie
at 2009-01-21T12:57
讓你不被汽車等大型車輛撞 這不是很好?
George avatar
By George
at 2009-01-23T15:52
要不繞路 要直行 可以 請買汽車 這樣才有達機車減量喔
James avatar
By James
at 2009-01-26T16:11
以上為推測交通部官員的想法
Freda avatar
By Freda
at 2009-01-29T01:56
樓上少打一個啾咪 >.^"
Candice avatar
By Candice
at 2009-01-31T06:11
車道不足根本不需要任何分流 就理論上兩車道以上就可以進行
Kumar avatar
By Kumar
at 2009-02-01T07:50
但是當車道在兩車道以上 就可以使用車速分流
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2009-02-05T02:03
橋上的引道並不是引道其他地方喔 不要亂找藉口喔
Robert avatar
By Robert
at 2009-02-06T12:36
大多數橋樑摩托車汽車上橋的地方是不一樣的 這是有違車速
Oliver avatar
By Oliver
at 2009-02-08T19:49
分流的實際規劃 然而這種規劃其實只是增加危險 並沒有比較
安全 至於亂鑽 會鑽的不只有摩托車 如果你真要制止
Mia avatar
By Mia
at 2009-02-08T21:00
根本的做法 並不是將汽機車車道分開 而是重新制定考取駕照
的制度 請不要在亂找任何理由跟藉口來幫交通部護航
Doris avatar
By Doris
at 2009-02-08T23:11
而且車速分流並沒有兩段式轉的問題 因為車速分流是直接左轉
Edith avatar
By Edith
at 2009-02-11T05:31
從sziwu以及vmgvu的推文內容來看 應該是沒有在路上開車騎車
的經驗 難怪對於公路交通管理的實務這麼生疏
Anthony avatar
By Anthony
at 2009-02-11T15:48
另外在告訴你 其他國家使用的車速分流實務狀況 仍然有只有
兩線車道的狀況 車道數量不足可不作任何分流 但是車道數量
Isla avatar
By Isla
at 2009-02-16T00:55
在兩車道以上 就可以進行車速分流
Margaret avatar
By Margaret
at 2009-02-17T13:04
從S以及V兩位的言論中 可以不難發現完全沒有把適度的配套放
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2009-02-19T15:57
入考量中 所以可以說兩位與目前的交通部一樣全沒有極為專業
的公路交通管理能力以及實務經驗
Irma avatar
By Irma
at 2009-02-20T11:38
亂鑽 也不只有摩托車會亂鑽 汽車跟公車也是一樣會亂鑽的
可見V以及S兩位非常不了解台灣現行的公路交通亂象
Dora avatar
By Dora
at 2009-02-23T13:30
台北市很多單向兩線道的路本來就沒任何分流啊....
George avatar
By George
at 2009-02-27T09:50
車速分流不是"兩車道以上就可以進行"這麼簡單 ok
Carol avatar
By Carol
at 2009-02-28T19:44
橋上引道怎麼不是引到其它地方?難不成往北市下中興橋汽機車
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2009-03-01T17:17
會"殊途同歸"?是我空間迷向了不成?汽機車不同引道上橋那來的
Dora avatar
By Dora
at 2009-03-04T20:35
比較危險?F大您是感覺來的還是觀音託夢告訴您的?還有F大麻煩
Jack avatar
By Jack
at 2009-03-08T23:11
不要開口閉口就說人家在幫交通部護航，扣帽子不會突顯你比較
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2009-03-09T02:00
專業喔，國外的車速分流有台灣那麼多機車嗎?你只要告訴我車
Kama avatar
By Kama
at 2009-03-10T17:09
速分流機車是不是要比照"汽車"一樣呢?那麼以台灣街道設計我
Robert avatar
By Robert
at 2009-03-13T18:15
想可以每天從環河路排到敦化南北路都是汽機車的車陣不中斷了
Dora avatar
By Dora
at 2009-03-14T20:10
您的最後5推可以把id帳號改成"F800ST"也是成立的....
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2009-03-17T04:51
所謂的殊途不知道把機車引到哪裡去了
Ula avatar
By Ula
at 2009-03-17T14:02
車速分流跟車種的數量沒有任何的關係　請不要開口閉口都說
因為車種數量太多所以車種分流是優點　請你搞清楚狀況
Freda avatar
By Freda
at 2009-03-18T06:30
只會講車種分流適合台灣也不會突顯你比較專業喔　自己想清
Anthony avatar
By Anthony
at 2009-03-19T12:25
椘在說　目前沒有任何一個國家的交通適合車種分流　包含台
灣在內
只照你的說辭　那就跟交通部一樣嘛　亂就給他亂下去　完全
Irma avatar
By Irma
at 2009-03-22T00:58
逃避所有的管理責任 盲目的護航不會表示出你表較專業喔 想
清楚在推文
Connor avatar
By Connor
at 2009-03-23T01:46
另外 請看清楚所謂的配套措施喔 我說的狀況都含有配套措施
在內的管理方式 你不要在跟我扯沒有配套措施的管理方式 那
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2009-03-24T07:07
是不可行且不專業的
Necoo avatar
By Necoo
at 2009-03-27T08:58
推文都說 我想..... 我想.... 交通管理不是"你想"就可以
有辦法管理的 你想半天連配套措施都不知道想到死也沒有用
Joseph avatar
By Joseph
at 2009-04-01T07:14
如果你執意要忽略"配套措施"的話 那我可以百分之百否認你的
專業能力 跟交通部現行的能力是半斤八兩
Poppy avatar
By Poppy
at 2009-04-01T20:45
記得第一次從中和回台北要上福和橋,我根本找不到引道在哪
Yedda avatar
By Yedda
at 2009-04-03T02:30
第一次要從蘆洲到士林的時候也是....汽車跟機車的引道會
Belly avatar
By Belly
at 2009-04-07T01:38
不會差太遠了?

收回路權?????

Anonymous avatar
By Anonymous
at 2008-07-21T13:06
我其實只是要說明一點啦 就是我不覺得停到機車停止格是老鼠屎 因為我覺得道路空間如果能充分利用 何樂而不為 而且以國外的騎士安駕就有提出一點 盡可能的停在汽車的前面,因為這樣能確保汽車駕駛能看到你 又以機車的加速度,停到汽車前面,綠燈起步一點也不會阻礙交通 簡單的說,快車讓他到前面對自己根本沒影響 反而硬要快 ...

白目問題 爬不到文 所以問一下

Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2008-07-21T08:58
我最近才剛遷車不久 是紅牌的車 一直搞不清楚 自己是機車 還是汽車 查網路上說 我可以騎汽車道 跟 地上有寫 and#34;禁行機車and#34;的車道是真的嗎? 然後 不可以二段轉 也不可以騎機車道 不可以停再機車等待格 是這樣嗎? 就這兩個問題 因為 我騎 and#34;禁行機車and#34 ...

motocity發現的一篇好文章

Jack avatar
By Jack
at 2008-07-21T05:53
敝人每天從台南市騎著小天鵝到歸仁鄉通勤上班，必經之路是東門路， 住台南的應該都知道東門路到仁德後有個仁德交流道， 有在台南的應該都知道那交流道之腦殘程度在上班時段簡直是莫名奇妙。 我猜是一大堆單人駕駛的轎車都搶著要從裕義路過東門路上交流道南下， 可能是要去路竹或是哪邊的加工區吧，楠梓也有可能 ...

鄉土傳奇-跨下物越大責任就越大

Quanna avatar
By Quanna
at 2008-07-21T02:14
本篇單純影射目前重機車友之間的亂像 如未滿 18 請速速離開 以免造成身心不適 話說最近關於路權問題使我想起一個老笑話 內容是一個男人跟他的女友說 and#34;我們交往這麼久了，我們是不是該再更進一步了? and#34; *可是.........人家是第一次,會 ...

凱旋 Speed Triple

Hardy avatar
By Hardy
at 2008-07-21T00:06
http://tw.f3.page.bid.yahoo.com/tw/auction/c37636094 附上照片 歡迎試乘 ※ 引述《maclaren (Unique...)》之銘言： : 06年份 07年出廠 08年六月掛牌 : 里程數:未滿600公里，車美如新 : 顏色:蘋果綠(非川崎綠，會有黃 ...