那個spony - 重機

※ 引述《sarltis (魔性，無法壓抑)》之銘言：
: 幫補一槍
: 事實上，基於保護"特定人"而限制"其他人"的這種法令
: 最根本的基礎在於平等權或平等原則
: 為了要使弱勢族群能得到更完整的保障，才會有這種平等原則的操作
: 但是，我不覺得在交通事故上，汽車駕駛人就是該受保護的弱勢族群
: 你的論點的確是有可能，
: 不過在法論法的話，駕駛人本來就應該盡相當的注意義務
: 現在已經不在是以前那種大車撞小車→大車的錯，汽機車撞行人→駕駛的錯的時代
: 只要你能舉證證明自己沒有過失，法官自由心證就不會有陷人入罪 (實務上有判決)
: 致於道義上的責任，那才是國民素質的問題
: 不過，如果我沒錯，那了不起白包一個

有點太理想化了..要舉證單方無責的可能性微乎其微.
應注意未注意.行經路口未減速.這些就算是有錄影設備都不見得能判到無責.
更不要說在台灣不合理的限速下.有多少人能完全不超速?

就算路權大.判出來只要負10%肇責..只要有責任.過失傷害就跑不掉.
真的願意拿前科去拼的有幾個?


還有............台灣的法官.不知道是不是外星來的.判案大驚奇好像常發生...

[文長恕刪]

--