高階鋁車 VS 入門碳車？ - 單車

看到下面大家的討論，小弟來拋磚引玉看看。

所謂舒適度，其實要看個人的騎乘路線跟耐受力

騎計時賽就完全不需要考慮車架舒適度問題。

同一材質下舒適度跟剛性又有點相斥，

一台好車一定有剛性的需求，

有些車架可以在網路上找到相關資訊。


碳纖維車架訴求是輕，可是有些高階鋁車重量比一般碳車還輕，那鋁車真的有比較差嗎？

耐用度上鋁車材質較均勻，碳纖維則因為纖維跑的方向有差異，在長時間使用後，會有附著度較差的纖維位移造成的鬆散感，雖然騎乘上依然堪用。還有碳車怕摔，在會破壞的入力進來車架的時候，碳纖維會選擇裂開，鋁會選擇變形再裂開。裂開之後的車架我自己是不敢用的，但是變形可以看位置接受。

所以依照原po的不換車需求應該可以選擇高階鋁車，個人滿喜歡Caad10的
---分隔線---
看完a大在下面推的影片

我想我還需要多進修了。

或許現在碳車真的很好了，以前說的碳纖維缺點克服了！

搞得我又心癢癢了
※ 引述《baozi (百年孤寂)》之銘言：
: 對不起我又來了 = =，因為實在太難選擇了
: 依照塗裝先決的前提下，看上這幾台車
: 鋁車：1.2013 Cannondale CAAD10 → 消光黑 105 (41000元)
: 2.Boardman TEAM　→　22速105 (38000元)
: 碳車：3.ISAAC Super KAON+ → 22速105或Rival (39990)
: 4.KHS Flite 760 → 22速105 (打完折37000) 這台順便而已，塗裝不是很喜歡
: 主要就是1 2 3這三台跟一台鋼管(應該是維他命D)之中選
: 如果在以之後不換車只換零件(ex輪組)的前提下
: 這三台哪一台買來比較有後續升級的價值？
: 因為常常看到有人說「這XXX的車架升級輪組/變速不划算不如換車」之類的
: 而我掉進攝影坑快二十年花錢太兇，不想再掉進另一個坑= =
: ，所以會盡量不換車
: ps.買車主要運動用(跑步跑兩年了想換點口味)，沒要高度競速


-----
Sent from JPTT on my HTC_B810x.

--