花鼓CK, Extralite, Carbon Ti, DT Swiss - 單車

你知不知道自己在說什麼呀??
發了兩篇輪組相關文章，講難聽一點，內容真的很空洞。
被別人質疑，就擺出一副高高在上的樣子回文。

什麼叫做這些太主觀?
主觀意識太強烈??
你要不要回去看看自己一開始發的文章，感覺一下自己的主觀??

※ 引述《oriol01 (elfeo)》之銘言：
: 講道花鼓這個
: 市面上的CK花鼓很少，稀有，台灣能見度低
: 目前耐用度最高的CK花鼓，缺點就是重量不會很輕
: 要組24前/24後，會落在1480克左右，跟BORA WTO系列差不多
你這個才叫主觀，輪組寫1480g左右。
除了花鼓是ck花鼓之外，鋼絲和輪圈是哪個型號，完全沒講。
你這個才叫主觀。

: 大家公認的型號是R45，好保養好維修
: Extralite為義大利品牌，有名的偷料王，這樣才能減輕重量
: 維修保養不易，特殊工具，很輕，低於200克，組起來
: 就很亮眼1250克上下，重點是只能比賽時拿出來用
: 不適合訓練用的，因為東西不能跟CK比，沒有那麼耐用
: Carbon Ti/ Tune/ Hope 都不錯，一樣有不耐用的問題
你說了耐用度很主觀，所以你上面說這麼多花鼓不耐用，主觀到爆。
耐用度怎麼要會客觀?
就直接說這對花鼓可以操幾萬km，直接又明瞭。
明明可以有數據的東西，可以客觀看待，耐用度怎麼會主觀?

: White Industry 目前公認便宜，重量都OK，耐用跟CK一樣，比較親民
: 台灣很多人很喜歡用這家的
: DT SWISS 180/240/350 最便宜就是350，好點的240，稀有的陶瓷培林
: 180，重量差異不到30克，價錢差一倍，在耐用度上240是公認的
: 350是比較常見的好保養，180目前會用在ARC系列跟MONTREAL 系列
: 客製化的話也常見，重點就是價錢不親民。DT的阻力有名的跟DURA ACE比
: CS花鼓，這是頂級花鼓之一，陶瓷培林，最致命的在於培林的
: 封條(SEALING)壽命而不是陶瓷滾珠，最早先掛掉的就是這個地方
: 雖然號稱保固六年不是問題，但是只有針對陶瓷滾珠，封條
: 是最需要常常保養，價錢就好幾倍
: Project 321 CX 系列，用磁鐵技術做花鼓，可惜已經停產
: Industry 9 也跟CK 算是同等級的花鼓，好看，耐用，業界公認的
: 美國最常用的花鼓之一
: 不知道還有人，用過哪一些花鼓也可以分享一下
: DT的花鼓350算很不錯，搭配SAPIM 剛性很夠
: DT的240花鼓搭配自家的AEROLITE/SPLINE鋼絲剛性不會像SAPIM那麼高，很好帶
鋼絲剛性不是這樣看的。
只要輪圈夠硬，其他零件可以撐住高張力，鋼絲張力拉緊到爆炸，剛性就可以撐出來。
除了非常輕量化的花鼓，鋼絲張力拉緊會造成花鼓變型之外。
花鼓本身不太會成為鋼絲張力的阻礙，但是花鼓耳會限制編輪的方式和鋼絲選擇。

鋼絲張力鬆緊，主要還是看輪圈本身決定的。
所以你講了一堆花鼓，甚至講了花鼓和鋼絲張力的關係......根本就講錯方向。
任何一個會編輪的人，都會深刻感受到輪圈和鋼絲張力之間的關係，
花鼓反而不是影響鋼絲張力的主因。

亂講一通。

: CK花鼓市面好聽的花鼓
: EXTRALITE只有輕量，耐用度不會像CK那麼好或是DT
: CP直目前最高就是DT350
: CP值最低就是180
: 夢幻花鼓: CK R45跟 Industry 9
: 停產花鼓 project 321 disc 版本
: carbon ti/ extralite/ hope/ tune 就要看玩家怎麼玩
: white industry 比CK便宜，也排老二
: 其他自家花鼓就要搭配他們的品牌輪組如 ZIPP/ ROVAL/ ENVE/ MAVIC/FFWD/GIANT等
: 看還有誰要不補充???
現在是故意寫一堆破綻，等人來鞭嗎?
真的懂的人，看完也很難補充，亂寫一通是要怎麼補充啦??

=====

在另一篇文章，你這樣推文。
https://www.ptt.cc/bbs/bicycle/M.1617730863.A.5A7.html

我實在是不好意思把你幹爆，但你真的是很小看輪組，觀念也亂七八糟。
案，輪組的水非常深好不好??

有多深?
某大廠，請另一個大牌輪組商OEM多年，常常派人去監工OEM產品。
其實輪組廠根本也知道，大廠是刻意派人來偷學的，大家諜對諜多年。
大廠自認學起來了，開始自己搞，結果問題一堆，頭毛還在燒。

然後你和我說台灣做輪組門檻不高，有設備，挖幾個大廠員工就可以做.....呵呵呵。
單車熱開始，就有小品牌這樣搞了，你可以看看現在還有幾間??

輪子最大的問題，就是理論上的，實際上路一定不一樣。

單純回到花鼓的問題。
花鼓的重量，棘輪設計咬合，順暢度，耐用度.....可以獨立出來看的項目。

以前一組輪子要上市，都會拿給選手先騎個一陣子。
一個職業選手，一年大概要騎2萬km。
強者我朋友，前聯賽市民組冠軍，一年騎1萬2km。
一般愛好者，一年能騎了5千km也算很多了。
現在大家都用訓練台練功率，實際上路的里程數都會更低。

耐用度，騎得多的人說了算。
里程多，直觀又暴力，沒得還嘴的。
以前強者我朋友，市民王傲空之鷹，一年里程數1萬km起跳。
他說耐用，就是耐用，數據在那邊給你看。
另外就是體重，撐得住大塊頭的輪組，高里程，那也是耐用的保證。
而雨騎耐候性，是另一個耐用度的面相。
多半好保養好拆裝的花鼓，防水性都會是問題。
常在雨騎的朋友，多觀察他們的花鼓，會有很好的實證。

耐用度哪裡主觀了?
恰恰耐用度是很容易客觀得到的數據。

=====

咬合數的多寡，會反映在騎士啟動瞬間的反應。
早年歐洲牌子的咬合數都比較低，設計理念是注重咬合面積的扎實程度。
這十多年，大家漸漸把咬合數都做高了一些，差距就變少了。
ck花鼓的高咬合數，是建立off road上的反應基礎，延伸同樣想法在公路車上。
off road滑行的機會比較多，瞬間踩踏時，棘輪咬合數高，反應就快。
咬合數高，重量一定變重，機構也複雜。
高咬合數，齒輪和咬合面積都會比較小，可能無法承受大出力。
這些都是高咬合數棘輪的實際困難，所以現在項ck高咬合數的花鼓很少。

而後輪單向棘輪，在滑行時的阻力，一直都有廠商想要處理。
不過到目前為止，並沒有真正能存活下來的公司。

好不好，真的是個人選擇，這確實是主觀。
但，說明時，說完自己的感想，再用客觀的條件佐證，這樣的評論才有參考性。

=====

滑順度，這個最大的問題是.....
輪子沒有負載的狀況下，空轉滑順度和上路一定有差距。

我個人的選擇方式，只要是軸承本身轉動時，360度一整圈的順暢度是一致的就好。
當然可以選擇很滑順的軸承和陪林，但價格高傷荷包。
有的台廠，花鼓本身預壓很低，空轉很滑，上路很容易壞。
DA花鼓，出了名的珠子不滑，但耐用程度可以傳家。
而目前聽過最好笑的，莫過於某個台灣知名品牌，後輪左右軸承不同心。
這種爛花鼓，再好再順的軸承，用在這種左右不同心的花鼓上.....一定不順。

滑順度，只要不順的，通常都是爛花鼓。
但很順的，不見得上路就會順。
上路順的，很可能耐用度很差。

=====

傳統產業最困難的地方，在於廠商願意花多少時間去研發測試。

以輪組來說，最LOW的廠商就是買別人現成的零件自己搭配組裝拿去賣。
套句網友說的話，這種廠商不是研發，他們只是組裝而已。

好一點的廠商，分析過現成零件的狀況，選好組合後做大量的路試。
路試才有辦法印證自己的想法，修正想法的不足。
很多想法無法在現成零件組合中實現，
願意花本錢去訂製特規的廠商，門檻就高了起來。

大廠，知名品牌，有資金可以去訂製特殊規格來用。
和選手合作，累計更多的里程和騎乘經驗，回頭優化。
大廠的價值就是這樣出來的。


在台灣做輪組門檻不高，看到這一句，真的很怒。
就是因為你根本小看了輪組，看得這麼淺，才會推這種文。

輪組在進入碟煞時代後，
徹底解放輪圈煞車邊的限制，未來輪圈可以嘗試的東西會很多。
而加入碟煞後，碟盤擠壓花鼓左右空間，輪組廠勢必要花更多心思去設計。

然後你和我講台灣做輪組門檻不高.....
這麼簡單，你怎麼不去做???

--
事情懂得多

自然有方法~~~~~

--