為什麼不設立待轉燈 - 機車

安安

理性討論來了


一、車輛燈號顏色在國際上各國法規，

　　基本上是一樣的，使外國旅客及駕駛，

　　不用特意了解當地法規，而誤判造成事故。


二、目前方向燈所代表的意義，

　　是使其他駕駛明白本車將行駛之動向，

　　右轉或靠右即打右方向燈，反之亦然。

　　
　　以台灣目前法規來看，前往待轉區屬直行路權，

　　到路口後應緩速偏右行駛，直到進入待轉區。


三、道路上，不管是燈號、指示牌或是標線，

　　都應以最簡單且直觀的方式呈現，

　　像是看到前方車輛的紅色燈號，

　　大致上就是尾燈或煞車燈，後車駕駛自然瞭解，

　　要減速或閃避。
　　　　　　（看到北七頭燈改紅色、尾燈裝白色真的想砸車）


四、若要依你建議加裝待轉燈，有幾個問題：

　　1.燈色。

2.位置。

3.是否閃爍。

4.照明範圍、亮度。

　　而車廠面對的是要加開一條生產線，

　　製作燈組、線組、開關的成本，且難以跟他款車通用。

　　且用當前車輛要如何改善，你在推文說這成本低？

　　我可不認為。
　　

五、回到最基本，車輛動線本該是直覺的，

　　在爭取廢除強制待轉的同時，

　　應該是多加以宣導，左轉靠左，右轉靠右。










※ 引述《harry8123 (白蛇)》之銘言：
: 標題: [閒聊] 為什麼不設立待轉燈
: 時間: Mon Apr 30 10:49:26 2018
:
: 雖然有時候也覺得待轉很惱人
: 但想說已經養成公眾習慣就算了
: 只是當初設立這個政策
: 為什麼沒有特別設一個燈號是代表要去待轉的？
: 現在有分
: 不打燈：不知道要衝三小 很難預測要幹嘛
: 打左轉燈：這個反而好預測，因為不可能在右轉道打左轉燈，但三寶總是會給驚喜（補充
: ：也有可能是變換車道
: 打右轉燈：如果我在他左邊本來也想跟著右轉結果他繼續直行也很危險
:
: 既然都要待轉了
: 要嘛統一一個表示法
: 要嘛多設一個燈加政策宣導？

--