其實我很少來逛板,未來應該也是,今天剛好有看到,所以有些興趣。
如果內容有冒犯到原發文者的話,請見諒。
首先,圖面上還是有問題,
不同的入彎點不應該會切向同一個APEX點,這是一個觀念上的問題。
如果可以切向同一個APEX點,那出彎的角度是可以控制成一樣的。
另外,從道路安全駕駛的觀點來看的話,
原文中所謂晚入彎的三個先決條件其實都是不存在的。
這些都應該是從入彎速度去控制的結果,而非取線的先決條件。
也就是說,走1號線,只要速度放慢了,
不用傾倒快,不用傾角大,不用心臟大顆即可以順利地過彎。
如果速度要放快,
那麼必須要走1號線,同時將傾角速度放快,傾角也必須作的更大。
否則根本不可能過的去,但問題的源頭是入彎的速度控制。
如果從賽道騎乘的觀點來看的話,
有種情形很有趣,當彎道路面太大,而車的馬力不夠時,所選擇的反而有可能是內內內
提出來,有興趣的人可以想一想。
--
其實原發文者提出的觀點沒什麼太大的問題,
但個人認為,以這樣的型式發文時,
論述應該更詳細並注意有可能犯的錯誤及沒注意的地方。
--
如果內容有冒犯到原發文者的話,請見諒。
首先,圖面上還是有問題,
不同的入彎點不應該會切向同一個APEX點,這是一個觀念上的問題。
如果可以切向同一個APEX點,那出彎的角度是可以控制成一樣的。
另外,從道路安全駕駛的觀點來看的話,
原文中所謂晚入彎的三個先決條件其實都是不存在的。
這些都應該是從入彎速度去控制的結果,而非取線的先決條件。
也就是說,走1號線,只要速度放慢了,
不用傾倒快,不用傾角大,不用心臟大顆即可以順利地過彎。
如果速度要放快,
那麼必須要走1號線,同時將傾角速度放快,傾角也必須作的更大。
否則根本不可能過的去,但問題的源頭是入彎的速度控制。
如果從賽道騎乘的觀點來看的話,
有種情形很有趣,當彎道路面太大,而車的馬力不夠時,所選擇的反而有可能是內內內
提出來,有興趣的人可以想一想。
--
其實原發文者提出的觀點沒什麼太大的問題,
但個人認為,以這樣的型式發文時,
論述應該更詳細並注意有可能犯的錯誤及沒注意的地方。
--
All Comments