前文恕刪除，白牌能不能上西濱，理論上符合限速當然可以呀。
但重點是的是自由與權利的問題，而不是風險管理的問題，
政府一直以來以安全為藉口，利用車種分流把路口弄得極端複雜其實
也不是為了風險管理，而是複雜的路口他們的承包商可以賺多一點的思維
大家有沒有想過，所有統計數據，科學調查方法難道他們真的那麼笨不會弄嗎
整個媒體三天兩頭就出現業配文一樣的仇視重機新聞 難道真的記者
無聊三天兩頭拿重機出來當靶子射嗎？
其實不是，是因為路權共享的概念已經危害到整個共同的利益結構了。
假設一個通勤的單身漢，他有白牌一台，而且白牌可以上高架甚至國道，
他通勤15分鐘就能到公司他會去買汽車嗎？
如果我們今天讓機車有路權了，國產車商一年不就少賺億？
去查查那些給政治獻金的國產汽車公司你們就明白我在講啥。
想想原本以車速分流，我只要一個紅綠燈就解決的路口，今天分成機慢車、
汽車、光是種那些行道樹、分隔島要多少錢？一個紅綠燈變成三個紅綠燈要多少錢？
如果今天我們讓二段左轉廢除了，那些承包商一年少賺不只幾億。
這些才是他們背後真正的思維，他們要得不是安全，而是養活這背後的相關產業結構。
會去承包這些工程的人其實也都是交通相關單位退休的人，
不信大家自己去查我也不方便多說。
他們為什麼在做道路安全評估的時候看起來這麼白癡了？
其實是表面看起來是傻逼，但檯面下大家分錢分爽爽也不違法呢，多聰明。
--
自由言論就是自由言論，對於流行觀點和非流行觀點都是一樣的。我們不可能一邊宣稱
這是一個自由的國家，一邊又把言論劃為可接受的和不可接受的兩部分。如果，有一種
檢查制度可以把3K黨從電視裡剔出去，那麼同樣的制度也許早就把馬丁路德金恩的講話
從阿拉巴馬州剔出去了。必須聽那些聽不下去的話，這正是我們必須為自由支付的代價。
漫漫自由路：https://www-ss7bl.blogspot.tw/ blogger
https://www.facebook.com/ss7bl/ Facebook
--
All Comments