※ 引述《rivet (累～～～)》之銘言：
: 沒有人說碟煞不好，再說得清楚一點，許多pro cyclist認為在公路車賽事中，煞車系統
: 沒有變革的迫切性，貿然把碟煞直接引進到poleton中，反而有可能會提高集團摔車
: 的風險。
這破題法猛一瞧，背後似乎有雙堅定的眼神看著，彷彿訴說著：「相信我就對了！」
但，請容我再引用一次美國自行車協會的技術總監Chuck Hodge的話：
“We are currently reviewing th safety aspects around discs,
but did not decide to institute a ban without conducting research ”
我不確定你是不是有做這方面的研究，但是這聽起來就只是你個人的武斷臆測啊
還是你有數據證明「碟煞會增加自行車賽集團摔車的風險」？？？？
: 一般認為碳纖配C夾在雨天會有制動力不足的問題，
: Eddy Merckx說碳纖輪框配合鋁煞車邊就可以解決，所以pro cyclist
: 有啥必要原因需要使用碟煞!?
: 另外拿摩托車造成集團內意外來質疑UCI為啥不先處理摩托車監管問題，更是
: 荒謬，難道今天UCI只suspend 碟煞trial 而不處理摩托車問題嗎? pro cyclist
: 除了擔心碟煞安全問題外就沒有抱怨摩托車問題嗎?
: UCI同時針對兩件重要的安全問題作處理，有啥問題?
: 還是這邊有人可以證明UCI對摩托車監管的態度就是不作為?
: 還是有人單純的認為摩托車的問題只靠UCI就可以搞定了?
這邊語氣鏗鏘有力尚屬佳作，活脫脫手撐著腰，完全站在pro peleton的立場說話
但，你是職業車手嗎？你跟他們很熟嗎？還是你只是看了一些外電就來這丟二手轉述？
拜託喔，又不是只有你一個人會看外電
因此我做了一些統計，從https://twitter.com/velofacts/lists/pro-cyclists
現役職業車手的503人裏，看不懂的語言就用twitter內建翻譯
找出有轉發 Fran Ventoso 公開信，或者相關反對碟煞言詞的
一共15人，人名與隊名表列於後，其中5人是事主的 Movistar 隊友
比較指標性的 Big Name 只有 Ryder Hesjedal @ryder_hesjedal
15/503 ... 嗯，大家自行判斷
UCI今天的做法令人質疑的點是這樣，國外論壇也有人在傳conspiracy
Movistar的受傷了，發個公開信，UCI秒ban碟盤，結果一場烏龍。
去年8月Sagan被撞，Tinkoff也發公開信，然後UCI做了什麼呢？
一直到今年
3月27號死人了
3月29號UCI主席出來，沉痛呼籲..改革..今天不做，明天就會後悔。
4月10號又撞了
而且如果比賽車輛行進間的安全，不靠UCI搞定，那要靠誰搞定？
如果UCI不能解決，那豈不荒謬，滑天下之大稽
UCI一級比賽要不要用碟煞，與我無關，之後UCI該怎麼做就怎麼做
至於安不安全，沒看到研究數據之前我不敢下斷語
倒是你對集團中碟煞安全性的說法，雖是臆測，卻武斷又霸道
彷彿不支持你的說法的人，就是危害pro peloton安全的千古罪人
倒想請問你，你是怎麼能這麼肯定碟煞一定會危害安全？
名單
Movistar
Alex Dowsett @alexdowsett
Rory Sutherland
Enrique Sanz @enrike_sanz
Giovanni Visconti @giovisco
Juanjo Lobato @juanjolobato
Fran Ventoso @franventoso
Tinkoff Saxo
Adam Blythe @AdamBlythe89
Lotto-Soudal
Louis Vervaeke @LouisVervaeke
TEAM SKY
BEÑAT INTXAUSTI @benatintxausti
Luke Rowe @LukeRowe1990
Leopold König @LeopoldKonig
IAM cycling
Larry Warbasse @larrywarbasse
Trek Segafredo
Ryder Hesjedal @ryder_hesjedal
Gregory Rast @gregory_rast Cham, Schweiz
BMC
Manuel Quinziato @manuelquinziato
--
對一般老百姓來講，眼界越窄就越容易自信，眼界越寬就越容易糊塗。
--
: 沒有人說碟煞不好，再說得清楚一點，許多pro cyclist認為在公路車賽事中，煞車系統
: 沒有變革的迫切性，貿然把碟煞直接引進到poleton中，反而有可能會提高集團摔車
: 的風險。
這破題法猛一瞧，背後似乎有雙堅定的眼神看著，彷彿訴說著：「相信我就對了！」
但，請容我再引用一次美國自行車協會的技術總監Chuck Hodge的話：
“We are currently reviewing th safety aspects around discs,
but did not decide to institute a ban without conducting research ”
我不確定你是不是有做這方面的研究，但是這聽起來就只是你個人的武斷臆測啊
還是你有數據證明「碟煞會增加自行車賽集團摔車的風險」？？？？
: 一般認為碳纖配C夾在雨天會有制動力不足的問題，
: Eddy Merckx說碳纖輪框配合鋁煞車邊就可以解決，所以pro cyclist
: 有啥必要原因需要使用碟煞!?
: 另外拿摩托車造成集團內意外來質疑UCI為啥不先處理摩托車監管問題，更是
: 荒謬，難道今天UCI只suspend 碟煞trial 而不處理摩托車問題嗎? pro cyclist
: 除了擔心碟煞安全問題外就沒有抱怨摩托車問題嗎?
: UCI同時針對兩件重要的安全問題作處理，有啥問題?
: 還是這邊有人可以證明UCI對摩托車監管的態度就是不作為?
: 還是有人單純的認為摩托車的問題只靠UCI就可以搞定了?
這邊語氣鏗鏘有力尚屬佳作，活脫脫手撐著腰，完全站在pro peleton的立場說話
但，你是職業車手嗎？你跟他們很熟嗎？還是你只是看了一些外電就來這丟二手轉述？
拜託喔，又不是只有你一個人會看外電
因此我做了一些統計，從https://twitter.com/velofacts/lists/pro-cyclists
現役職業車手的503人裏，看不懂的語言就用twitter內建翻譯
找出有轉發 Fran Ventoso 公開信，或者相關反對碟煞言詞的
一共15人，人名與隊名表列於後，其中5人是事主的 Movistar 隊友
比較指標性的 Big Name 只有 Ryder Hesjedal @ryder_hesjedal
15/503 ... 嗯，大家自行判斷
UCI今天的做法令人質疑的點是這樣，國外論壇也有人在傳conspiracy
Movistar的受傷了，發個公開信，UCI秒ban碟盤，結果一場烏龍。
去年8月Sagan被撞，Tinkoff也發公開信，然後UCI做了什麼呢？
一直到今年
3月27號死人了
3月29號UCI主席出來，沉痛呼籲..改革..今天不做，明天就會後悔。
4月10號又撞了
而且如果比賽車輛行進間的安全，不靠UCI搞定，那要靠誰搞定？
如果UCI不能解決，那豈不荒謬，滑天下之大稽
UCI一級比賽要不要用碟煞，與我無關，之後UCI該怎麼做就怎麼做
至於安不安全，沒看到研究數據之前我不敢下斷語
倒是你對集團中碟煞安全性的說法，雖是臆測，卻武斷又霸道
彷彿不支持你的說法的人，就是危害pro peloton安全的千古罪人
倒想請問你，你是怎麼能這麼肯定碟煞一定會危害安全？
名單
Movistar
Alex Dowsett @alexdowsett
Rory Sutherland
Enrique Sanz @enrike_sanz
Giovanni Visconti @giovisco
Juanjo Lobato @juanjolobato
Fran Ventoso @franventoso
Tinkoff Saxo
Adam Blythe @AdamBlythe89
Lotto-Soudal
Louis Vervaeke @LouisVervaeke
TEAM SKY
BEÑAT INTXAUSTI @benatintxausti
Luke Rowe @LukeRowe1990
Leopold König @LeopoldKonig
IAM cycling
Larry Warbasse @larrywarbasse
Trek Segafredo
Ryder Hesjedal @ryder_hesjedal
Gregory Rast @gregory_rast Cham, Schweiz
BMC
Manuel Quinziato @manuelquinziato
--
對一般老百姓來講，眼界越窄就越容易自信，眼界越寬就越容易糊塗。
--
All Comments