※ 引述《klb0905 (klb)》之銘言：
: ※ 引述《tifiosi (new)》之銘言：
: : HONDA今天其實發兩個新聞稿
: : CV MATIC
: : http://www.honda.co.jp/factbook/motor/technology/20090908b/
: : 個人認為前者的影響會比較深，長，且遠
: : 就像當年速克達把台灣人帶離黃金時代一樣
現在最常見的CVT我個人認為
最需要克服的就是，
1.動力耗損太高
2.運動性能很差
3.前後配重控制
從圖上看不太出來是怎麼減少損耗，不過在離合器上，的確是採壓版式
而且應該是自動的沒錯，利用開閉盤去壓離合器，而一般用離心力接合
這部份設計，跟T-MAX很像，不過H家設計相較之下簡明許多，體積更小
但是要突破在皮帶上動耗損...應該還是比不過鏈條是傳動!
CVT運動性能差的原因，除了後傳動箱的傾角限制外，就是引擎部分是一起跟著
路面晃阿晃~就像綁個鉛球在腳上，怎麼會靈活~
再就是前後配重問題，因為CVT引擎都算是中後制，很難達到前後配重最好的比例
引擎拉到前面也對懸吊上的設定會比較容易吧(我覺得，要不然一般速克達的我覺得
懸吊怎麼搞都不會有比檔車優異)
: 1. 電盤上的風扇似乎不見了,
: 塑膠風扇罩自然也沒有.....
: 2. 沒有CVT的離合器,沒有碗公
: 取而代之的是濕式離合器....
: 我不確定是不是自動的....
: 3. 看起來有齒盤
: 換言之,動力要輸出到後輪,
: 必須要像檔車一般,透過鍊條連接前後齒盤
: 後輪得另外裝在搖臂上.....
: 4. CVM引擎本體略大於檔車,
: 不過大小形狀相差不大.....
老實說!我很久之前就一直在想，為啥速克達不把引擎拉到前面把變速箱
跟最終傳動分開，以現在技術應該是可以做的很緊密，除了犧牲一點前置
腳踏空間外，車也不會因此變的巨大速克達也可以搞到小車中置避震(不是像G-MAX那種)，
車廂相容量搞不好還更大哩。現在真的有人做出來了XDD
這技術應該只會用在300cc以下小車，我猜！
--
也許以後，你兒子、女兒會指著你的09 R1說，哇~!這古董車要用腳來換檔耶
然後還PO上網!!
--
: ※ 引述《tifiosi (new)》之銘言：
: : HONDA今天其實發兩個新聞稿
: : CV MATIC
: : http://www.honda.co.jp/factbook/motor/technology/20090908b/
: : 個人認為前者的影響會比較深，長，且遠
: : 就像當年速克達把台灣人帶離黃金時代一樣
現在最常見的CVT我個人認為
最需要克服的就是，
1.動力耗損太高
2.運動性能很差
3.前後配重控制
從圖上看不太出來是怎麼減少損耗，不過在離合器上，的確是採壓版式
而且應該是自動的沒錯，利用開閉盤去壓離合器，而一般用離心力接合
這部份設計，跟T-MAX很像，不過H家設計相較之下簡明許多，體積更小
但是要突破在皮帶上動耗損...應該還是比不過鏈條是傳動!
CVT運動性能差的原因，除了後傳動箱的傾角限制外，就是引擎部分是一起跟著
路面晃阿晃~就像綁個鉛球在腳上，怎麼會靈活~
再就是前後配重問題，因為CVT引擎都算是中後制，很難達到前後配重最好的比例
引擎拉到前面也對懸吊上的設定會比較容易吧(我覺得，要不然一般速克達的我覺得
懸吊怎麼搞都不會有比檔車優異)
: 1. 電盤上的風扇似乎不見了,
: 塑膠風扇罩自然也沒有.....
: 2. 沒有CVT的離合器,沒有碗公
: 取而代之的是濕式離合器....
: 我不確定是不是自動的....
: 3. 看起來有齒盤
: 換言之,動力要輸出到後輪,
: 必須要像檔車一般,透過鍊條連接前後齒盤
: 後輪得另外裝在搖臂上.....
: 4. CVM引擎本體略大於檔車,
: 不過大小形狀相差不大.....
老實說!我很久之前就一直在想，為啥速克達不把引擎拉到前面把變速箱
跟最終傳動分開，以現在技術應該是可以做的很緊密，除了犧牲一點前置
腳踏空間外，車也不會因此變的巨大速克達也可以搞到小車中置避震(不是像G-MAX那種)，
車廂相容量搞不好還更大哩。現在真的有人做出來了XDD
這技術應該只會用在300cc以下小車，我猜！
--
也許以後，你兒子、女兒會指著你的09 R1說，哇~!這古董車要用腳來換檔耶
然後還PO上網!!
--
All Comments