一個賠償駕訓班的問題 - 重機

※ 引述《summershores (二月)》之銘言：
: 今天在駕訓班遇到一個有點麻煩的問題，上來求助看看有沒有能幫助到事主的地方
: 前陣子我認識了一個學弟，聊天中得知我們都想考大型重機駕照，最近也都有空，
: 就相約去駕訓班上課了，選的是板橋的大中華駕訓班，今天第一天上課。
: 為免法律問題(囧囧囧) 本人完全不評論本事件，只陳述客觀事實
: 我們今天上課的順序是：
: 介紹檔位和換檔(沒教取車架車) → 起步 → 繞圈練習換檔 → 直線七秒 → 定圓駕駛
: 練習最後兩項時，現場有三個學員，車是兩台紅牌一台黃牌，
: 所以我們需要輪流使用兩台紅牌車練習。
: 學弟換了一台車後(他說忽然換了車不適應操控)，在直線七秒要前往定圓駕駛的地方，
: 擦撞坡道行駛的水泥牆，車有倒，時速目測不超過20吧。 (這部分我人在起步區域)
: 教練去把車牽起來後，發了大約一分鐘才發動，教練就先把車騎去停了。
: 據學弟說，損壞的部分是打檔踏板斷裂和右側鈑金磨損，教練最後留了他的電話，
: 跟他說這裡的重機都沒有保險，估價後會請他賠償。
: 我在疑惑的是，發生這樣的事情如果最後要事主全額賠償，不知道是否洽當。
: 另外駕訓班不論汽機車，使用者大多是新手，完全不保險也超過我的理解範圍。
: 該車以往的使用狀況，是否曾經倒車過，我們也無從得知。
: 明天我去的時候會再詳細看一下付錢時簽的合約，看看有沒有相關的項目。
: 上網找汽車和重機駕訓班，很多間也有特別提出練習的損壞不會由學員負責的。
: 發生這種事我想學弟和駕訓班都很無奈吧，不過還是覺得多少可以幫助他一點。
: 請問還有什麼事情是我可以提醒他注意一下的呢？
: 感謝熱心板友提出建議！


民法第468條(借用人之保管義務)，借用人應以善良管理人之注意，保管與使用

借用物。但依物之性質而定的方法使用借用物，致毀損者不負責任。




受訓人繳交報名費，駕訓班收取後，即為雙方同時成立的[勞務契約]與[車輛

使用借貸契約]。

然車輛為駕訓班所屬之財產權，並用為營業之用，基於法律對財產權之保護

所有權得主張之權力並不因使用借貸契約成立而消失，駕訓班仍為所有權人

可以向依民法第184條第1項前段侵權行為，向受訓人請求損害賠償。



然依民法第468條第1項之規定，租用人需盡善良管理人責任，因此受訓人需

謹慎小心使用借用物(車輛)。

但同條第2項但書規定，依物之性質而定方法使用致毀損者，則不需負責任。


因此，在此需探討租用物之性質。

駕訓班提供之車輛使用，依一般人通常使用方法，而致租用物毀損者，合於民

法第468第2項但書之規定。然若租用人非以通常使用之方法，例如未經指導即

使用車輛、超越一般人使用之方法時，則仍須負賠償責任。

但賠償責任仍有減輕的餘地。



(1)就租用物而言，依據民法第466條貸與人之責任，若貸與人故意不告知物之

瑕疵，致借用人受損害時，負賠償責任。亦即駕訓班提供之機車若本身即有瑕

疵(例如離合器線鬆弛、剎車踏板無法運作)，則你朋友可不負賠償責任，或以

與有過失(過失相抵)之情況，減輕賠償責任。

(2)就駕訓班老師而言，係與駕訓班簽定僱傭契約，對受訓人提供教學之勞務，

同時對外代表駕訓班。若受僱人(老師)本身給與受訓者錯誤之指導，導致造成

侵權行為(損害所有人之車輛)，可依民法第188條第1項共同侵權行為，受訓人

與受僱人(老師)(即代表僱用人--駕訓班)負連帶侵權責任，亦即老師與學生共

同賠償駕訓班。然老師又代表駕訓班，因此，等同減輕學生的賠償責任。




以上就是雙方可以依法主張的權利。

然保險契約的意義，並非使駕訓班學生免負損害賠償責任，請務必弄清楚。



保險契約存在於駕訓班與保險公司(稱保險人)之間之法律權利義務關係，並不及

於第三人(受訓人)，受訓人並無保險利益(即不受保險之保障)(通常指財產權)。

縱駕訓班投保保險，當保險標的物受有損害，且損害之金額均得向保險人全額求

償，保險人仍得向侵權行為人(受訓人)請求負損害賠償責任。

也就是說，就算是駕訓班有投保保險，保險公司會賠，但保險公司會再回頭跟你

朋友求償。除非訂立的是第三人責任險，否則，誰必須負責，誰就必須賠錢。








--