Re: 有關輪組的一些問題 - 單車

: → LukeForward:GOD!!!我囤的花鼓.... 02/08 12:15
: → LukeForward:就是36孔想拿來玩18H框 02/08 12:17
: 推 u941812:我用32的框和花鼓惡搞一顆24鋼絲的後輪　號稱G4編法 02/08 12:41
: → k12:36孔花鼓編36孔框(但編18根)可以試試，我還沒想清楚會不會有 02/09 09:59
: → k12:"錯位"問題，直覺想了一下，應該ok. 02/09 10:04
: → LukeForward:這樣框強度夠嗎?直覺認為不夠,也說不出個所以然 02/09 11:38
: 推 globi:http://0rz.tw/412kU 看到K3大大編2:1 SPOKE的Zipp 250後輪 02/09 14:46
: → globi:請問此32孔花鼓編24孔框的編法在理論與使用上會有缺點嗎？ 02/09 14:56

特殊編法的問題本來想等最後一篇再說，現在只好再多提一點了。

你們問的正是重點，鋼絲數這麼少究竟夠不夠？夠不夠(剛性)這個
　　問題主要是由1.鋼圈有多強壯，與2.鋼絲數多寡決定，上面的順序也是
　　實際上的優先順序。

上次那個用32孔花鼓編16孔框的案例，我之所以不必回答"夠不夠"
　　這個問題，乃因為東西是客人自己帶的，我只是試著解決相關問題，"
　　夠不夠"不用我負責。不能說"輕"是我那樣做的唯一好處，而是說16孔
　　的框已成定局，我不管怎麼做都沒法使它變重，能不能使它更穩定才是
　　做編法想解決的事。

Luke拿36孔花鼓來編36孔框(但編18根)，目的如果只是編編看，不
　　是要拿來騎，那恐怕沒什麼好玩的。假使沒有錯位問題，這編法就不會
　　有什麼特殊的挑戰性。反過來說，如果是有人要Luke這麼編，那當然應
　　該在備料之前就先了解"夠不夠"的問題，編出來要能上路才是。

就我先前的經驗，唯一跟我反應剛性不太夠的客人，是使用了32孔
　　的DT跑車平框，搭配revolution鋼絲，他的體重有120kg。這意思是過
　　彎時覺得輪子有點軟，不過輪子並不會有什麼偏擺(細鋼絲編出的輪子
　　更穩定不變形)。

如果不想增加太多重量但解決這個情形，我考慮的修改方向是改用
　　36孔跑車平框，搭配supercomp鋼絲。A框的剛性強很多，但重量增加很
　　多，體重更重的人我會考慮。

反過來說，體重80公斤以上我會考慮至少搭配32孔(我喜歡搭配400
克出頭的頂級平鋁框，剛性與重量有蠻好的平衡)。體重不到80公斤時，
配28孔不會有什麼問題。前輪的鋼絲數還可以比後輪略少。想更進一步
　　減少鋼絲數，那鋼圈必須更強壯，這是給Luke的參考。

至於我採用特殊2對1編法編出來的24孔Zipp 250輪框"夠不夠"。這
　　確實是我應該回答的問題。

首先，這編法不是我獨創的，我只是用手編輪來實踐它而已。我們
　　先可以看到Campy採用了G3編法。後輪假設右側採取交叉編法，左側採
　　取直拉，那麼左側的鋼絲一定會分成兩群，一群鋼絲是落在右側交叉鋼
　　絲的中間，另一群是落在右側平行鋼絲的中間。

後輪右側有棘輪的空間，輪子為了平衡，左側的鋼絲張力會比右側
　　低的多，如何能讓左側的鋼絲張力高一點張力，是這些特殊編法想要達
　　成的目標。把左側的鋼絲數目減少一半，確實是個好想法，這會使左側
　　的鋼絲張力多兩倍來與右側平衡，好到輪圈上每根鋼絲的張力都蠻高的
　　，而且還減少了輪子的重量。

問題在於要拿掉哪一群，Campy輪組的G3編法是拿掉右側交叉鋼絲
　　的中間那一群，再把剩下的三根一組的平行鋼絲更集中。對於這個"集
中"我覺得蠻可惜的，集中做出來的輪子總是不如平均做出來的輪子，
　　除了外觀比較特別以外。

Campy有個輪組的副廠牌Fulcrum，我想是為了做一些風格上的區別
　　，這個廠牌使用了另一個編法，叫做2對1編法，這次是拿掉了右側平行
　　鋼絲的中間那一群，而且把所有鋼絲平均到鋼圈上。這個編法比G3編法
　　更為理想，不過主要原因在於"平均"，而不是拿掉哪一群鋼絲。

這個拿掉左側一半的鋼絲，再把所有鋼絲平均分的編法我認為相當
　　理想，那時還不是我先想要這樣做，是有個客人一直問我，"有沒有辦
法，有沒有辦法"，我認真的想了想，終於把辦法給想了出來。

後來我又發現，除了Fulcrum之外，我還遠遠排不上第二個這樣做的
　　人，Zipp原廠的Z系列輪組，在Z3以上的輪子(最新系列為Zedtech)也搞
這個編法，Tune的最新最輕Skyline RR輪組也是。

接下來的問題是，有什麼框24孔編出來就夠了？嘿嘿，Zipp替我回
　　答了這個問題，他原廠的202輪組就是編前20孔，後24孔的250框，只是
　　它的編法是右12孔，左12孔，我改成用右16孔，左8孔輪子的表現會比它
　　原來理想的多，如果原來的202就可以符合需求，我編出來的202只會更
　　結實而已。

蠻多人認為這編法有問題時，總是跟一般32孔的輪子比，卻忽略了
　　原廠的202也只用了24孔。其實要問的是，原廠的202只用24孔到底夠不
　　夠啊？

令人驚訝的是，碳纖框的剛性表現相當好，即使是250這樣的碳纖平
　　框，只使用了前20孔直拉，後24孔2對1編法，剛性的表現比28孔以上鋁
　　框編出的表現甚至更好。

我後來還用這編法編過303及404，都非常理想。這編法可以使用的
　　兩個方式是32孔花鼓編24孔框，以及24孔花鼓編18孔框。為何用空那些
　　洞？以我們的市場規模，恐怕沒什麼機會請花鼓廠商特別鑽個左側孔數
　　只有右側一半的花鼓，所以只能讓它空在那兒囉，不過這不會製造任何
　　問題就是了。

2對1編法是相當理想的特殊編法。補一下圖片：
http://sports.webshots.com/photo/2557007180045499499yiwxUH
※ 編輯: k12 來自: 59.112.210.131 (02/11 02:50)