重機上國道 我得感想 - 重機

※ 引述《ddonme (自由所欲)》之銘言：
: ※ 引述《d78965 (囧龍)》之銘言：
: : 同意，也沒人說要禁止四輪上高速公路。
: : 也是同意，這點沒人反駁過吧?
: : 你要怎麼在"路權平等"的情況之下，建立專屬於二者的"專用道"?
: : 想法很好，專用道一定很安全，前提是"專用"，也就是具有排他性
: : 汽車專用道=>排除機車
: : 機車專用道=>排除汽車
: : 看到這裡，你想到什麼了嗎？
: : 對，實現性幾乎等於零。
: : 你的提案根本毫無可行性
: : 因為前提要是"維持路權平等"
: : 也就是說，你要保有兩種專用道，而且兩種道路規劃路線不能有歧視
: : 什麼是歧視？就是不平等，什麼是不平等？就是他可以我不行。
: : 二段式左轉我認為就是一個
: : 你要同時保有兩種專用道，就不可能保有他們動線的完整性
: : 唯一的方法是---蓋兩條
: : 但是這你知我知獨眼龍也知，根本不可能，也沒人會同意
: : 所以這裡我獨自揣測你的意思是類似禁行XX道的措施
: : (有誤請指正)
: : 有沒有比較安全呢？
: : 大家心知肚明，會因為這個被保護到的人，
: : "大多數"是本來就不太會騎車，或者是對於道路比較沒概念的人
: : 我沒有實證數據，但是起碼是我在路上觀察的結果
: : 提出配套措施的想法討論這點很好
: : 但我希望可以增加一點可行性，還有手段與目的的關連性
: : 以上是我的看法
: 哈, 敢po就不怕被噓, 也只有你還有幾個少數有建設性...
: 沒錯, 所謂的再"提供"一條機車專用道是幾乎不可行的方案,
: 不管是新蓋一條或是現有道路特別規劃.
: 話說回來,其實現況根本就沒有所謂的"配套措施",
: 只要標線,標誌設好了,剩下的就是交通使用者的問題.
: 關於第一,二個,因為違規或是肇事率所以不能上高速公路這話題,
: 其實還蠻常見的,板上應該也有人在其他論壇看過.
: 而我也只是試著站在反對者,再強化一下理論,
: 試著看看有沒有人也可以來反論.
: (po在這是因為我想比較有機會理性討論)
: 記住, 現況是中華民國禁止機車上國道.
: 你要如何用這兩點去禁止四輪或四輪以上行駛國道..

我有一點不懂你的基本設定
以下是我的理解：

因為現在四輪可以行駛國道
↓
所以在二輪還不能上高速公路的情況
↓
四輪族群(已經存在國道的)可以因為安全考量禁止
↓
二輪族群尚未存在於國道高速公路
↓
二輪不可以同樣的以安全考量反駁四輪論點


這一段推論我完全看不懂
應該說，我不知道你何以導出這種結論

我試著提出一段相似的論證方式：


因為現在有的國家可以有死刑
↓
所以在該國內反死刑團體還沒有完成立法之前
↓
支持死刑的團體(已經存在於該國的)可以因為治安考量不准許廢除死刑
↓
反死刑團體的現實(廢除死刑)尚未存在於該國法律
↓
反死刑團體不可以因為治安考量反駁死刑(儘管他能提出相反論點)



我怎麼看都怪怪的?雖然我不贊成廢除死刑，
但是這種"先存在的是老大"的觀點好像有很大漏洞喔？

有點離題，針對你的推論模式我有這個疑問。


--
剛生下來時 上天會遞給你 ∥就在你猶豫著 ∥等到終於決定 Q 畫紙跟蠟筆 /
一張雪白的畫紙跟蠟筆 告訴你∥要畫什麼的時候∥要畫什麼時 已到了S 都被收走了… /
要畫什麼 ∥時間已不知不覺∥該回去的時候 … W / /
都可以 ∥過去了… ∥ E●/
▄▄▄▄▄▄▄∥ ● ∥ ▂ ▄▄ E
∥ __. n ∥ ◣ \ T ||

--