噴射車 及 化油車 種 - 機車

※ 引述《tusnami (電玩蟹)》之銘言：
: 各位前輩：
: 小弟翻過舊文了，但還是想重新問這種月經文，深感抱歉。
: 小弟想確定一件事。
: 目前噴射車種，及 化油器車種，在假設前題，調校都是一樣的水平的話。
: 一、假設：噴射車種比較省油的狀況下，噴射車種的動力會比較好嗎？@@?
: 就以往的觀念，化油車種動力強，是因為油耗大，把油耗換成動力了。
: 二、假設：噴射車種動力 >= 化油車種，那噴射車種還會省油嗎？@@?
: 如果是不省油的噴射車種，那何必要買？貴上化油車種許多銀兩，調校又麻煩 @@?
: (雖然目前是法規有規定)
: 今天因同事討論起這件問題，同事直接說我在唬爛，人家開發出來一定有他的道理
: 噴射車種，省油動力又不會輸化油 @_@" 特地想確認一下，是否目前的狀況是跟以
: 前一樣呢？

換個角度想

省油不也是動力的改善?
每一滴汽油可以跑的距離更遠不也代表著動力比較好？

明明100公里用2公升就可以跑完
為何要到3公升？

當然你要說這3公升都是以加速度0到時速100只要3秒的在跑也是很威
君不見F1/GP賽車總是在規範之下榨乾每一滴汽油所提供的動力^^

何謂「動力比較好？」
我覺得可以從多角度下去想^^

回歸原來的問題

化油車 VS. 噴射車之討論已經不少次這不再多談

真要以省油下去討論噴射車一樣不是對手
你看EV4系列隨便一台車(車況正常)的油耗4*km/L都可幹掉不少噴射車XDD

每個時代都有其趨勢
不然真要講大動力2T車的動力才是可怕
可是環保問題讓他們被迫退離市場，現只能像X-mode一樣低調賣
現在政府一樣是類似的壓迫作法來企圖消滅化油車

否則真要以環保來看，日本某牌的大車出廠值已經是動力與環保間的最佳平衡點
來台灣卻還是必須得再次閹割動力來換取合格標準
你說這真的是為環保嗎?台灣官員的水準竟然比日本廠工程師高?(笑)



噴射車維修比較貴？
我想送一個大大的問號出來...

現在出廠的噴射車在構造上除了點火系統與供油系統不同外
剩下的組件與耗材都跟化油車種一樣
在三萬公里內，機油、齒輪油、傳動等耗材都一樣

噴射車只有在點火問題與動力問題出現時才需要找專門的店
剩下的保養通通跟化油車一樣

當然以上條件都是以同一車型A-1、A-2來說

想拿另一種車來講的不在此討論範圍內
那已經是車種間的比較了...

別因為國產廠自己的問題污名化噴射車
真正理想的噴射車是像汽車、重機、和address
address可說是國內小車中最接近噴射車理念設計的車種(除了維修施工方式外= =")
而國內各大廠也都慢慢的步上軌道

--

EV4魂不死!!

SV-max十年不換車計畫啟動!!

--