鋼管車架 - 單車

這邊的討論串我看過了,不過因為我自己知道也有限,所以
就不一一討論.

如果純粹討論"鋼管"和"旅館"所能做到的事(幹嘛,放A片啊
),不...,是"鋼管"與"鋁管"所能做到的事,說實在我還真的搞不
太清楚.但是如果把問題"侷限在實際上看到的單車車架",那問
題倒不那麼複雜.

與其他人意見不同的一點,我認為鋁車架"剛性好,所以傳動
效率好".並不會有"剛性好,傳動效率差"的情形.就像其他車友
發問的一樣,這似乎不太合理.

傳動的效率主要受到BB區域的側向扭轉剛性影響,而路感顛
不顛主要受車身上半部的垂直剛性影響.這兩者不是完全相同(
在很多車架的設計上都可以看到這樣的痕跡,努力增加bb剛性,
努力增加乘坐舒適性),但也沒辦法完全獨立.

適當的設計下,鋁車架會比鋼車架輕,會比鋼車架的剛性高,
會比鋼車架有傳動效率,但同時鋁車架的垂直剛性也高,所以路
感顛.

喜好鋼車架的人,主要是喜歡它的路感舒適.要在一隻鋼車架
上同時做到路感舒適,還要能讓傳動效率"比鋁車架好",我認為是
不可能的,最後的結果可能是又重,路感又顛,傳動效率還是普普.
所以我們看到的鋼車架通常不會以傳動效率為主,而是在適當的
價格下,不要太重,維持舒適的路感.(做擅長的事比選個弱點拼命
改進要好的多).

鋁的強度低,但密度低很多很多,設計車架時為了合理的使用
壽命,會多用一些材料來提高強度.最後看到的結果是比鋼車架輕
個幾百克的重量,較好的剛性與較差的路感.

任何一種管材做出來的車架,車架重量的減輕與加重,對剛性
都還是有相當大的影響.對消費者來說,車架的重量一秤就知道,
但剛性很難搞清楚.所以車架的開發多半都以輕量化為決戰點,鋼
性部分,"夠用就好".所謂的輕量化,高剛性車架的剛性,只是"相對
的"高剛性.這些特性對鋁車架與碳纖車架有利(分別佔低價及高價
市場).對鋼車架是不利的,所以喜好鋼車架的人,多半會談"路感".
如果談"傳動效率",我就不太同意了,鋼車架要傳動效率好通常會
過重.而且這種過重的鋼車架,路感也很顛.

我們店裡面組過的車還算有限,但在這些有限的範圍內,沒有
看到鋼車架的傳動效率高過鋁車架的情形.

但是高傳動效率並不是一切,因為扭轉剛性與垂直剛性是無法
完全切割的,所以鋁車架的高傳動效率付出的代價就是路感太顛,
我想這是喜好鋼車架的人所要傳達的.

--