重機為什麼還不能上國道？ - 重機

※ 引述《fox5737 (最愛星巴克)》之銘言：
: 看到一篇文章在討論為什麼重機還不能上國道
: 原文連結：http://bit.ly/2Nu1Fyi
: 重機上國道一直是近幾年來的話題
: 原文內有提到立法通過去卻不能上國道的原因
: 以及相關優缺點
: 個人認為不管對於政府
: 或是對重機騎士
: 甚至民眾都是優點比較多
: 缺點都是可以去做避免改善的
: 事實就是重機上國道沒有反對人士想得這麼嚴重
: 各位大大們怎麼想的呢?

昨天我同事主動跟我聊這個。
他是標準台灣民眾

我簡短來個濃縮修改後的對話

Q1:重機素質太差！上了鑽來鑽去還得了！
A1:你沒看過四輪鑽？況且計程車素質這麼差都能上國道，對岸人民素養更差也能上國道
，素質是理由？我為什麼要因為別人的違規不要命影響到我自己的權益？在台灣騎車怎麼
像在當兵？

Q2:人家鐵包肉，你肉包鐵
A2:國際有個數據，二輪四輪在超過時速64的時候嚴重程度不會差多少，一樣慘，但低速
時的二輪卻呈明顯弱勢。

Q3:騎這麼快很危險
A3:同上，而且快速公路速限跟國道才差一點，都開放那麼多年了是真的有血流成河？我
不敢說完全沒有，但真的有你想像的那麼嚴重嗎？還是可以找新聞給我看？

Q4:尤其是山路很多重機出車禍很危險
A4:所以走安全的封閉道路有什麼不對？

Q5:台灣法律太可怕，如果重機鑽過來我會有應注意未注意不小心撞死人。
A5:正確來說是「應注意，能注意，而不注意」，所以你平穩駕駛、不超速且保持安全距
離在車道上，別人來撞你，你要注意什麼？怎麼還會有責任？

Q6:真的啦，只要車禍就有應注意未注意
A6:你是只看新聞標題吧？不然多多去看判決書吧，事情沒有想像中的這麼無理，有過失
就一定有理由，無過失的案件也比你想像的還多。

Q7:應該廢掉應注意未注意！
A7:過失論不是惡法，這樣如果哪天大卡車不小心爆衝撞死你，你完全沒辦法求償喔！你
願意嗎？

-

原文的推文很不錯

這世界不是講道理就行得通的，只要多數人一起都不做功課再大絕說：「我覺得很
危險！」

一切都會變得好困難。

--