第一次遇到貼這麼近的 - 機車

感謝你回文討論，不過不擅長回長文跟排版，麻煩眼睛將就一下

雖然相信會被噓爆，但是我也想道出我看到的情形來討論交流

也想看看若提出不同聲音非主流的反應

順便強調，小弟從來沒護航影片中的違規四輪，只是因為對方違規而忽視其他風險

因素我就覺得過於理直氣壯。


---------
有部分人士覺得機車好像不該行駛在內車道，又覺得在市區道路也應該禮讓後車
---------

我沒用 "不該"，我也沒說也 "應該" 禮讓後車，這邊若造成你誤會是我少說明

這邊就當作是我自己騎車跟開車的風格，別人怎麼做我不知道。


----------------------------------
如果你開車不會要求前面的小客車、公車、砂石車讓開
那就沒有理由去靠北機車
在內車道該讓後面的車輛
----------------------------------

我要求過阿，汽車機車都有 有時對方有反應有時沒有

砂石車是裡面，完‧全‧沒‧反‧應‧的，原因我不知道，也許裝睡的人叫不醒

那，我會要求了，我也不覺得我可以去靠北機車在內車道"該"讓後面的車輛

若你不想讓就別讓阿，合法阿，阿那是你的騎車風格，我則是看狀況看心情讓阿

我也沒說每次我都要必讓該讓，在不違規風險允許條件下，切個車道讓人過

我就認為舉手之勞咩。

那你沒遇過，我怎麼知道？

交通法規有沒有規定需要禮讓後車？我也知道沒有，感謝複習

那有沒有這個駕駛習慣，那我就遇到也實施過，我也不敢講是大家每個必備必做的

那你要講成根本沒有這個習慣存在過，那....就當作只有我遇過吧:(



一、機車盡量外車道?

例如日本跟歐洲，你拿成熟的道路設計跟用路人習慣跟台灣的比小弟覺得不妥啦

奇杷的道路設計跟三寶的用車觀念相呼交織，在加上恐龍法官加持下

台灣跟不上阿，我也知道左轉靠左、右轉靠右

那請問在兩線道上，請問我左線一定是左轉，右線一定是右轉嗎？不一定阿

我很能體諒你遇到違停、公車、車輛衝出，我也遇過

所以你顧慮到而選擇內側很正常，但是在雙數道路數的狀況下小弟會偏右原因是

1.雖然沒法規"規定"，但我路上我遇到的四輪二輪潛移默化的用路現象就是

四輪左邊二輪右邊，而我也確實在這現象下嘗到行進的效益阿

你遇到違停、公車，車輛衝出所以躲內側，合法阿，你的用路習慣你的路權阿

阿我會選外側是因為在雙線道路下我常被內側四輪逼車阿，逼到我覺得我躲去

外側我還覺得比較安全呀

所以矛盾是你對我的習慣矛盾，我也對你的習慣矛盾阿


-----------------------
原PO長期行駛內側車道，目前沒有發生任何交通事故
-----------------------

但是你PO了一個差點被逼車撞到的影片呀

我就認為我不想成為你，我就單方面認為你被違規仔擦撞機率比我高

我就想躲違規仔咩



二、龜車、飄移 看了就惱人


-------------------------------------
前面是龜速機車的時候看了就惱人想超，那前面是龜速四輪的時候就可以乖乖排隊
-----------------------------------------

沒有歐，我是有時都想超，不違規的情況我就切到隔壁車道就過去了

超不了的話就排隊囉，不用腦補我的選擇嘛



至於檢討受害者我認為是個雙面刃的話題，原PO有說跟檢討性暴力受害者穿太少

有什麼不一樣?

這個問題讓我回想到我國中女導師也很氣憤的給班上同學這個議題

這個問題直到現在我也很不能給很政治正確的給答案

所以我只能這樣說明


1.受害者當然可以享有他的合法權力

2.當前面已經有風險時就看被害者決定願不願意犧牲多少程度來減低風險

即使不知道成果會到哪裡

3.加害者即使明白知道自己在侵害受害者的權利也不會停手，因為加害者

的利益是大於是非對錯的

4.當被害者或隱性風險被害者被第三方要求犧牲部分權利來達到降低風險

意圖時，會普遍認為第三方在為加害者取得利益

以上

小弟我怕死，看了幾次從不願意犧牲到犧牲部分權利的人出事

事件中小弟也有機會是第三方、受害者甚至是加害者

所以我做出了我的選擇，我也承擔了我選擇的做法而延伸出的風險來達到我

想降低的風險

你我雙方都有各自的做法，各人造業各人擔


三、後方想超車就變換車道讓它通過

之前遇過類似的情況

42秒處我就會跟你選擇不一樣了，我就觀察後方給的訊號

並維持一樣速度一樣直線，後車若自己抓到空間切到右側車道就讓他超

這邊就分有品的會給你留左右空間(安全感?)

沒品的近距離超車就拉開距離幹在心裡


-----------------------
當後車已經貼近到你車尾極近的距離，這時候變換車道是好主意？
-----------------------

不是，我也不會這樣做



四、討論駕駛行為的依據？




1.檢討合法的駕駛不讓車 被貼屁股違規超車活該



2.放大檢視合法駕駛的駕駛行為 因為他惱人行為才導致駕駛違規超車



3.譴責違規者、提倡正確行車觀念 並注意自己不要犯類似的錯誤

小弟我選4


譴責違規者、提倡正確行車觀念 並注意自己不要犯類似的錯誤

之外 並了解在正確行車行為下，也還是會有三寶跟違規仔來弄你的風險

至於做法不同而承擔的風險，能了解明白


你這題的選擇很刻意放自己水歐



--------------------------------
除交通法規，我會參閱可靠團體發行的手冊資料以及教學
如上述提到美國

機車安全基金會發行機車操作手冊
日本本田安駕訓練
政府公開資訊交通事

故統計
---------------------------

拍拍手，相信你這個行為是鼓勵的

但是小弟我認為有做到像你一樣勤學研究是少數啦

我也相信我路上遇到的人九成都沒像你這麼能課外閱讀

我也自認我的駕駛行為、觀念是依據台灣交通法規並加上自己開車騎車的經驗

說我的做法是機車儘量騎外車道


-----------------------------------------

誤會圖是你畫的，這是我的錯

----------------------------------------

雖然最前面有提，但還是想說我明白很多人很想罵我噓我

但是我想知道討論的過程會衍生出甚麼討論

這串文章留言我也每個都有看

我也想知道每個不同的人的角度的看法

也得到我自認不錯的回覆，很感謝

原PO回了一大篇讓我覺得他也有認真在回我

但是不擅長這麼大容量所以花很多時間去閱讀，去了解

尤其其中參雜了我自認是詭變的道理，難以消化並回覆

也花了很長時間打這篇文章

所以......罵我吧 :((((

--