[新聞] 撞死逆向酒駕騎士學生判無罪 - 重機

By Jack
at 2009-07-19T15:54

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: Kawasumi (夢想封印　集) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 撞死逆向酒駕騎士學生判無罪
時間: Sun Jul 19 13:01:16 2009

http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jul/19/today-center1.htm

撞死逆向酒駕騎士學生判無罪

沒有時間採取防範

〔記者楊政郡／台中報導〕發生車禍卻完全無責任，實為罕見！楊姓大學生97年間
在中縣沙鹿鎮騎機車撞死也騎機車的林姓男子，法官調查，楊某並無過失，包括「
帝王條款」「未應注意車前狀況」；法官也認為，林某酒後騎車，且逆向撞進楊生
車隊，致楊生沒有時間採取適當措施防範，不需負責車禍過失，判決無罪。

判決書指出，97年2月28日晚間8時許，楊生與同學分乘3部機車出遊，沿中縣沙田
路北上，楊某為車隊第2部，林某酒後騎機車突然逆向衝進其車隊，前一部機車閃過
，林某與楊生機車對撞，林某嚴重顱內出血、送醫後死亡，林某家屬控告楊生過失
致死。

台中地檢署偵查，原對楊生不起訴處分，但被害人家屬不服再議，台中地檢署另行
偵查起訴，法官仍認為楊生沒有過失。

法官調查，檢察官指稱楊生超速，但並無客觀證據，楊生自稱行車時速約4、50公
里，行駛在楊某之前的同學也證稱其時速約40至50公里，該路段速限為40公里，
很難證明楊生超速。

對撞何來安全距離

另外，檢方指控楊生未保持安全距離，法官認為，車禍是對撞而非追撞，雖然楊生
自承與前車距離僅2、3公尺，按法律規定應保持煞車的距離，但未規定距離多少。

再者，檢方指控楊生未注意車前狀況，法官調查，死者不僅酒駕，且逆向衝進被告
的車隊，第一部機車閃過後，撞上楊生的機車，楊生毫無反應時間，經送事故鑑定
委員會，也認為楊生沒有肇事因素，應判決無罪。

----

看到之前幾篇事故的文章，
再看看這個判例，
絕對路權在台灣似乎已經不是太遙遠的夢想了。
再來就是努力提升駕駛人的水準吧！

大家一起努力！

※ 編輯: Laidafzr 來自: 118.168.21.22 (07/19 15:59)

推 hakkiene:如果"逆向闖入"還勝訴那就要請問法官該走哪一邊才對了 07/19 16:02

推 CrimsonedAir:檢方心態可議 07/19 16:10

推 Haiker:這篇針對的應該是100%無責失的判決結果 07/19 16:11

推 KillerG:那學生還真倒楣天外飛來橫禍 07/19 16:18

推 Soru:檢查官才是亂源吧, 這樣也可以起訴, 年紀沒到腦袋就萎縮了嗎? 07/19 16:23

→ Photobiotic:個人以為這是很簡單的無期待可能性，自然會做此判決。 07/19 16:23

→ Photobiotic:亂源？搞懂臺灣扭曲的法治就知道這是很正常的。反正不 07/19 16:24

推 UmbraEric:內文有說原不起訴,是死者家屬不服 07/19 16:24

→ Photobiotic:管有沒有罪，全部起訴交給法官判就好，不然處理不完。 07/19 16:25

推 skiptomylou3:我也曾經遇過酒後騎車，直直得往我衝過來，嚇死了 07/19 16:29

推 bb159878963:我還在高速公路遇過逆向的勒...還在內側車道 07/19 16:46

→ bb159878963:才剛聽到廣播沒多久前面就看到很亮的大燈嚇死...... 07/19 16:46

→ freezeblue:台灣就是喜歡搞"死者為大"這種狗屁理論社會才會這麼亂 07/19 16:55

→ PPPGGG:再也不能同意樓上很莫名奇妙的文化 07/19 17:03

→ lovegogi:樓上文法怪怪的...^^||| 07/19 17:07

→ lovegogi:亂判（明顯違背大眾期待、認知）的法官也不是沒有，二、 07/19 17:35

→ lovegogi:三審萬一遇到就翻盤了...囧rz（台灣民眾對司法的不信任也 07/19 17:36

推 HaET:拜託，不要搞不懂檢察官職責所在就亂噓檢察官了 07/19 17:36

→ HaET:大學生是無辜的，檢察官也是無辜的 07/19 17:36

→ lovegogi:不是一天兩天的...|||）司法改革還有很長的路要走...^^a 07/19 17:37

推 sosevil:刑事判無罪民事可能會判要賠償台灣的法律情為先死者為大 07/19 17:55

→ lovegogi:以刑逼民？（是這樣講嗎）←民事免，但是「道義責任」擔 07/19 18:01

→ lovegogi:一點，這樣就是「死者為大」了...^^||| 07/19 18:01

→ FrankTripp:這種的道義責任請無視現在是西元2009年不是春秋時代 07/19 18:06

→ lovegogi:我也不想出，但是家屬一定會來要，從春秋時代就開始這樣 07/19 18:09

→ FrankTripp:那就不管啊一直無視多來幾次還可以追加告他多來多告 07/19 18:17

推 a0181:死者為大是正確的所以去拜一下ok 不過棺材錢請自付~~ 07/19 18:17

→ FrankTripp:妨礙自由入侵民宅蓄意破壞他人財物等等做啥就告啥 07/19 18:18

推 Terminator99:f大中肯，之前不是有個小貨車撞死闖紅燈的騎士被判賠 07/19 18:50

→ Terminator99:兩百萬嗎？就是那個啥死者為大的狗屁理論造成的 07/19 18:50

推 Yz:還有常聽到新聞中寫法官以沒有探視做沒負道義責任當有罪的證 07/19 20:32

→ Yz:具這點也滿奇怪的沒有錯的一方也要像有錯一樣主動嗎？ 07/19 20:35

→ Photobiotic:新聞說的可以信，那還有什麼不能信。正確訊息請找判決 07/19 20:40

→ Photobiotic:主文來看，網路上就找得到。 07/19 20:40

→ Yz:我會那樣講就是一般人也是用這心態來當理由呀而這心態也是 07/19 21:05

→ Yz:也是累積下來的判例吧？雖然也是常會變調但至少可以當參考 07/19 21:08

→ Photobiotic:光以無探視作為有罪證據而為判決的話，那這法官可是做 07/19 22:03

→ Photobiotic:了個違法判決。所以實際上是根本不可能發生的。 07/19 22:04

→ Photobiotic:以訛傳訛是最可怕的事情，謠言止於智者。 07/19 22:05

→ kanes:樓上中肯現在報紙大概就只有日期100%可信~ 07/20 00:23

推 stevenbafa:很奇怪~家屬明知道酒駕又逆向還想告對方~是想要錢吧! 07/20 00:24

→ KOYUKIDAMA:姓林的酒後騎車→走逆向→撞到姓楊的→林死是這樣嗎? 07/20 00:38

→ KOYUKIDAMA:如果是這樣不是活該嗎?? 07/20 00:38

推 FireWolfGO:難怪現在很多沒錢就去自殺分明是想敲人一筆 07/20 01:13

→ FireWolfGO:路邊衝出自殺不成反到要駕駛負責一輩子超詭異的 07/20 01:13

推 Sunicer:水啦！推薦這個判決！ 07/20 02:11

推 KILLERHAO:這檢察官是拿了多少錢 07/20 21:44

Tags: 重機

All Comments

By Olivia
at 2009-07-23T09:59

如果"逆向闖入"還勝訴那就要請問法官該走哪一邊才對了

By Mason
at 2009-07-28T02:05

檢方心態可議

By Audriana
at 2009-07-31T13:02

這篇針對的應該是100%無責失的判決結果

By Olga
at 2009-08-02T00:16

那學生還真倒楣天外飛來橫禍

By Edwina
at 2009-08-02T23:33

檢查官才是亂源吧, 這樣也可以起訴, 年紀沒到腦袋就萎縮了嗎?

By Selena
at 2009-08-06T13:08

個人以為這是很簡單的無期待可能性，自然會做此判決。

By Tristan Cohan
at 2009-08-09T22:55

亂源？搞懂臺灣扭曲的法治就知道這是很正常的。反正不

By Megan
at 2009-08-13T08:40

內文有說原不起訴,是死者家屬不服

By Brianna
at 2009-08-15T11:01

管有沒有罪，全部起訴交給法官判就好，不然處理不完。

By Quintina
at 2009-08-20T01:36

我也曾經遇過酒後騎車，直直得往我衝過來，嚇死了

By Frederic
at 2009-08-21T00:30

我還在高速公路遇過逆向的勒...還在內側車道
才剛聽到廣播沒多久前面就看到很亮的大燈嚇死......

By Rachel
at 2009-08-21T10:23

台灣就是喜歡搞"死者為大"這種狗屁理論社會才會這麼亂

By Isabella
at 2009-08-26T08:51

再也不能同意樓上很莫名奇妙的文化

By George
at 2009-08-27T10:07

樓上文法怪怪的...^^|||

By Skylar DavisLinda
at 2009-08-30T07:39

亂判（明顯違背大眾期待、認知）的法官也不是沒有，二、

By Robert
at 2009-08-31T09:58

三審萬一遇到就翻盤了...囧rz（台灣民眾對司法的不信任也

By Isla
at 2009-09-02T07:32

拜託，不要搞不懂檢察官職責所在就亂噓檢察官了
大學生是無辜的，檢察官也是無辜的

By Robert
at 2009-09-05T15:22

不是一天兩天的...|||）司法改革還有很長的路要走...^^a

By Andrew
at 2009-09-06T02:43

刑事判無罪民事可能會判要賠償台灣的法律情為先死者為大

By Kristin
at 2009-09-10T23:10

以刑逼民？（是這樣講嗎）←民事免，但是「道義責任」擔
一點，這樣就是「死者為大」了...^^|||

By Isla
at 2009-09-12T17:58

這種的道義責任請無視現在是西元2009年不是春秋時代

By Andrew
at 2009-09-16T18:24

我也不想出，但是家屬一定會來要，從春秋時代就開始這樣

By Yedda
at 2009-09-19T21:17

那就不管啊一直無視多來幾次還可以追加告他多來多告

By Sandy
at 2009-09-20T16:03

死者為大是正確的所以去拜一下ok 不過棺材錢請自付~~

By Margaret
at 2009-09-22T02:53

妨礙自由入侵民宅蓄意破壞他人財物等等做啥就告啥

By Hardy
at 2009-09-22T19:29

f大中肯，之前不是有個小貨車撞死闖紅燈的騎士被判賠
兩百萬嗎？就是那個啥死者為大的狗屁理論造成的

By Suhail Hany
at 2009-09-26T10:04

還有常聽到新聞中寫法官以沒有探視做沒負道義責任當有罪的證

By Barb Cronin
at 2009-09-28T16:58

具這點也滿奇怪的沒有錯的一方也要像有錯一樣主動嗎？

By Edwina
at 2009-09-30T16:01

新聞說的可以信，那還有什麼不能信。正確訊息請找判決
主文來看，網路上就找得到。

By Bethany
at 2009-10-02T21:38

我會那樣講就是一般人也是用這心態來當理由呀而這心態也是

By Olive
at 2009-10-04T15:30

也是累積下來的判例吧？雖然也是常會變調但至少可以當參考

By Jack
at 2009-10-06T13:53

光以無探視作為有罪證據而為判決的話，那這法官可是做

By Andrew
at 2009-10-10T04:31

了個違法判決。所以實際上是根本不可能發生的。

By Irma
at 2009-10-13T04:29

以訛傳訛是最可怕的事情，謠言止於智者。

By Hedda
at 2009-10-14T03:54

樓上中肯現在報紙大概就只有日期100%可信~

By Sierra Rose
at 2009-10-14T16:30

很奇怪~家屬明知道酒駕又逆向還想告對方~是想要錢吧!

By Jake
at 2009-10-15T01:32

姓林的酒後騎車→走逆向→撞到姓楊的→林死是這樣嗎?
如果是這樣不是活該嗎??

By Rae
at 2009-10-18T08:02

難怪現在很多沒錢就去自殺分明是想敲人一筆
路邊衝出自殺不成反到要駕駛負責一輩子超詭異的

By Enid
at 2009-10-19T05:57

水啦！推薦這個判決！

By Elma
at 2009-10-19T13:03

這檢察官是拿了多少錢

[新聞] 撞死逆向酒駕騎士學生判無罪 - 重機

All Comments

Related Posts

NINJA 250R

新竹安駕假日班

第一人稱

明天有RR會師？

NINJA 250R

[新聞] 撞死逆向酒駕騎士 學生判無罪 - 重機

All Comments

Related Posts

[新聞] 撞死逆向酒駕騎士學生判無罪 - 重機