※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: Kawasumi (夢想封印 集) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 撞死逆向酒駕騎士 學生判無罪
時間: Sun Jul 19 13:01:16 2009
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jul/19/today-center1.htm
撞死逆向酒駕騎士 學生判無罪
沒有時間採取防範
〔記者楊政郡／台中報導〕發生車禍卻完全無責任，實為罕見！楊姓大學生97年間
在中縣沙鹿鎮騎機車撞死也騎機車的林姓男子，法官調查，楊某並無過失，包括「
帝王條款」「未應注意車前狀況」；法官也認為，林某酒後騎車，且逆向撞進楊生
車隊，致楊生沒有時間採取適當措施防範，不需負責車禍過失，判決無罪。
判決書指出，97年2月28日晚間8時許，楊生與同學分乘3部機車出遊，沿中縣沙田
路北上，楊某為車隊第2部，林某酒後騎機車突然逆向衝進其車隊，前一部機車閃過
，林某與楊生機車對撞，林某嚴重顱內出血、送醫後死亡，林某家屬控告楊生過失
致死。
台中地檢署偵查，原對楊生不起訴處分，但被害人家屬不服再議，台中地檢署另行
偵查起訴，法官仍認為楊生沒有過失。
法官調查，檢察官指稱楊生超速，但並無客觀證據，楊生自稱行車時速約4、50公
里，行駛在楊某之前的同學也證稱其時速約40至50公里，該路段速限為40公里，
很難證明楊生超速。
對撞何來安全距離
另外，檢方指控楊生未保持安全距離，法官認為，車禍是對撞而非追撞，雖然楊生
自承與前車距離僅2、3公尺，按法律規定應保持煞車的距離，但未規定距離多少。
再者，檢方指控楊生未注意車前狀況，法官調查，死者不僅酒駕，且逆向衝進被告
的車隊，第一部機車閃過後，撞上楊生的機車，楊生毫無反應時間，經送事故鑑定
委員會，也認為楊生沒有肇事因素，應判決無罪。
----
看到之前幾篇事故的文章，
再看看這個判例，
絕對路權在台灣似乎已經不是太遙遠的夢想了。
再來就是努力提升駕駛人的水準吧！
大家一起努力！
※ 編輯: Laidafzr 來自: 118.168.21.22 (07/19 15:59)
作者: Kawasumi (夢想封印 集) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 撞死逆向酒駕騎士 學生判無罪
時間: Sun Jul 19 13:01:16 2009
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jul/19/today-center1.htm
撞死逆向酒駕騎士 學生判無罪
沒有時間採取防範
〔記者楊政郡／台中報導〕發生車禍卻完全無責任，實為罕見！楊姓大學生97年間
在中縣沙鹿鎮騎機車撞死也騎機車的林姓男子，法官調查，楊某並無過失，包括「
帝王條款」「未應注意車前狀況」；法官也認為，林某酒後騎車，且逆向撞進楊生
車隊，致楊生沒有時間採取適當措施防範，不需負責車禍過失，判決無罪。
判決書指出，97年2月28日晚間8時許，楊生與同學分乘3部機車出遊，沿中縣沙田
路北上，楊某為車隊第2部，林某酒後騎機車突然逆向衝進其車隊，前一部機車閃過
，林某與楊生機車對撞，林某嚴重顱內出血、送醫後死亡，林某家屬控告楊生過失
致死。
台中地檢署偵查，原對楊生不起訴處分，但被害人家屬不服再議，台中地檢署另行
偵查起訴，法官仍認為楊生沒有過失。
法官調查，檢察官指稱楊生超速，但並無客觀證據，楊生自稱行車時速約4、50公
里，行駛在楊某之前的同學也證稱其時速約40至50公里，該路段速限為40公里，
很難證明楊生超速。
對撞何來安全距離
另外，檢方指控楊生未保持安全距離，法官認為，車禍是對撞而非追撞，雖然楊生
自承與前車距離僅2、3公尺，按法律規定應保持煞車的距離，但未規定距離多少。
再者，檢方指控楊生未注意車前狀況，法官調查，死者不僅酒駕，且逆向衝進被告
的車隊，第一部機車閃過後，撞上楊生的機車，楊生毫無反應時間，經送事故鑑定
委員會，也認為楊生沒有肇事因素，應判決無罪。
----
看到之前幾篇事故的文章，
再看看這個判例，
絕對路權在台灣似乎已經不是太遙遠的夢想了。
再來就是努力提升駕駛人的水準吧！
大家一起努力！
※ 編輯: Laidafzr 來自: 118.168.21.22 (07/19 15:59)
推 hakkiene:如果"逆向闖入"還勝訴那就要請問法官該走哪一邊才對了 07/19 16:02
推 CrimsonedAir:檢方心態可議 07/19 16:10
推 Haiker:這篇針對的應該是100%無責失的判決結果 07/19 16:11
推 KillerG:那學生還真倒楣 天外飛來橫禍 07/19 16:18
推 Soru:檢查官才是亂源吧, 這樣也可以起訴, 年紀沒到腦袋就萎縮了嗎? 07/19 16:23
→ Photobiotic:個人以為這是很簡單的無期待可能性，自然會做此判決。 07/19 16:23
→ Photobiotic:亂源？搞懂臺灣扭曲的法治就知道這是很正常的。反正不 07/19 16:24
推 UmbraEric:內文有說原不起訴,是死者家屬不服 07/19 16:24
→ Photobiotic:管有沒有罪，全部起訴交給法官判就好，不然處理不完。 07/19 16:25
推 skiptomylou3:我也曾經遇過酒後騎車，直直得往我衝過來，嚇死了 07/19 16:29
推 bb159878963:我還在高速公路遇過逆向的勒...還在內側車道 07/19 16:46
→ bb159878963:才剛聽到廣播沒多久 前面就看到很亮的大燈 嚇死...... 07/19 16:46
→ freezeblue:台灣就是喜歡搞"死者為大"這種狗屁理論 社會才會這麼亂 07/19 16:55
→ PPPGGG:再也不能同意樓上 很莫名奇妙的文化 07/19 17:03
→ lovegogi:樓上文法怪怪的...^^||| 07/19 17:07
→ lovegogi:亂判（明顯違背大眾期待、認知）的法官也不是沒有，二、 07/19 17:35
→ lovegogi:三審萬一遇到就翻盤了...囧rz（台灣民眾對司法的不信任也 07/19 17:36
推 HaET:拜託，不要搞不懂檢察官職責所在就亂噓檢察官了 07/19 17:36
→ HaET:大學生是無辜的，檢察官也是無辜的 07/19 17:36
→ lovegogi:不是一天兩天的...|||）司法改革還有很長的路要走...^^a 07/19 17:37
推 sosevil:刑事判無罪 民事可能會判要賠償 台灣的法律情為先死者為大 07/19 17:55
→ lovegogi:以刑逼民？（是這樣講嗎）←民事免，但是「道義責任」擔 07/19 18:01
→ lovegogi:一點，這樣就是「死者為大」了...^^||| 07/19 18:01
→ FrankTripp:這種的道義責任請無視 現在是西元2009年 不是春秋時代 07/19 18:06
→ lovegogi:我也不想出，但是家屬一定會來要，從春秋時代就開始這樣 07/19 18:09
→ FrankTripp:那就不管啊 一直無視 多來幾次還可以追加告他 多來多告 07/19 18:17
推 a0181:死者為大 是正確的 所以 去拜一下ok 不過棺材錢請自付~~ 07/19 18:17
→ FrankTripp:妨礙自由 入侵民宅 蓄意破壞他人財物等等 做啥就告啥 07/19 18:18
推 Terminator99:f大中肯，之前不是有個小貨車撞死闖紅燈的騎士被判賠 07/19 18:50
→ Terminator99:兩百萬嗎？就是那個啥死者為大的狗屁理論造成的 07/19 18:50
推 Yz:還有 常聽到新聞中寫 法官以沒有探視做沒負道義責任 當有罪的證 07/19 20:32
→ Yz:具 這點也滿奇怪的 沒有錯的一方 也要像有錯一樣主動嗎？ 07/19 20:35
→ Photobiotic:新聞說的可以信，那還有什麼不能信。正確訊息請找判決 07/19 20:40
→ Photobiotic:主文來看，網路上就找得到。 07/19 20:40
→ Yz:我會那樣講 就是一般人也是用這心態來當理由呀 而這心態 也是 07/19 21:05
→ Yz:也是累積下來的判例吧？ 雖然也是常會變調 但至少可以當參考 07/19 21:08
→ Photobiotic:光以無探視作為有罪證據而為判決的話，那這法官可是做 07/19 22:03
→ Photobiotic:了個違法判決。所以實際上是根本不可能發生的。 07/19 22:04
→ Photobiotic:以訛傳訛是最可怕的事情，謠言止於智者。 07/19 22:05
→ kanes:樓上中肯 現在報紙大概就只有日期100%可信~ 07/20 00:23
推 stevenbafa:很奇怪~家屬明知道酒駕又逆向還想告對方~是想要錢吧! 07/20 00:24
→ KOYUKIDAMA:姓林的酒後騎車→走逆向→撞到姓楊的→林死 是這樣嗎? 07/20 00:38
→ KOYUKIDAMA:如果是這樣 不是活該嗎?? 07/20 00:38
推 FireWolfGO:難怪現在很多沒錢就去自殺 分明是想敲人一筆 07/20 01:13
→ FireWolfGO:路邊衝出自殺不成 反到要駕駛負責一輩子 超詭異的 07/20 01:13
推 Sunicer:水啦！推薦這個判決！ 07/20 02:11
推 KILLERHAO:這檢察官是拿了多少錢 07/20 21:44
All Comments