切勿開放550cc大型重型機車行駛高速公路 - 重機

Table of Contents


http://www.npf.org.tw/post/3/7307

切勿開放550cc大型重型機車行駛高速公路

高級助理研究員 黃豐鑑

有立法委員29人聯署提案,擬修正道路交通管理處罰條例第92條條文。

建議將原「機器腳踏車禁止行駛國道高速公路」之規定修正為

「汽缸排氣量250立方公分以下之機器腳踏車機器腳踏車禁止行駛

國道高速公路」。其目的是希望政府開放250立方公分以上機器腳踏車得

以行駛高速公路(其中最主要的用意是爭取550cc以上大型重型機車上高速公路)。

目前立法院院會已交付交通委員會審議。


提案修正理由為:
一、我國自97年11月1日開放大型重型機車(550cc)行駛快速道路後,

機車與汽車駕駛人於高速行駛狀態下,其違規或肇事率並未高於一般汽車,

證明原先政府主管機關禁止大型重型機車行駛快速道路之理由,非交通

專業之評估,而係對機車之成見。
二、「機器腳踏車禁止行駛國道高速公路」之規定,係不合時宜之條文,

世界大多數國家均無類似規定,開放機車行駛高速公路之國家計有

美、日、德、法、加、西、荷、…等17個國家,就單獨我國「不可行駛」。

三、機車與小汽車比較,佔用道路面積停放是15%,行進時23%,耗油省1/2至3/4。

四、96年1月12日立法院三讀修正通過道路交通管理處罰條例第92條,

開放大型重型機車行駛快速道路,且通過附帶決議,要求交通部應於

2年內會同內政部完成相關法令修正及配套措施,並公告施行後

評估開放550 c.c.以上大型重型機車行駛國道高速公路之可行性。


行政院研究發展考核委員會於3月26日公布「民眾對開放550CC以上之大型

重型機車行駛國道高速公路的意見」民意調查結果:約7成以上的受訪者認為

:我國國情不同、少數人不守規矩也會影響交通安全、大型重型機車車體無

車殼保護,易造成重大傷亡、國道高速公路與快速公路功能不同、不應該為

少數需求而危害大多數人行車的安全、開放大型重型機車會使高速公路塞車

情形更為嚴重、以及開放大型重型機車會使公速公路車輛種類太複雜,

對行車安全更加不利等因素,受訪者表示不贊成全面開放550CC以上之大型重型

機車行駛國道高速公路。另外,在不「全面」開放,而是「有條件」開放

大型重型機車行駛國道高速公路的前提下:約5成3的受訪者表示同意

「只開放橫向(東西向)的國道,也就是4號、6號和8號這些車流量

較小的國道」。但對於「只開放星期六、日或其他對於交通衝擊較

小之時段」及「只對已經持有大型重型機車駕照2年以上,以及同時有

汽車駕照的駕駛開放」等二項,均約有6成受訪者採不同看法。

造成受訪者反對550cc以上大型重型機車上高速公路,分析其

主要因素,可能係基於政府自開放行駛市區道路省道或快速道路以來,

這些騎士之駕駛行為及違規事證,帶給其他用路人非常不良的觀感所致。約略如下:

一、行車引擎聲音過高振耳欲聾,容易造成其他用路人產生危險

不安心理,避之唯恐不及,影響行車安全至巨(尤其當三五輛車隊

經過時,不但聲音高刺耳令人無法接受,更會是產生天搖地動的感覺,非常不舒服。)


二、嚴重超速,對交通安全造成極度威脅。

三、違規占用直行車道左右轉彎,任意占用機車專用道、

優先道行駛;在同一車道與他車併排行駛或超車;非起步或準備轉彎、

停車、臨時停車卻占用慢車道行駛;變換車道未打方向燈、在一般道路

以二段式左轉、在快速道未開啟頭燈行駛、…等違規行為。


四、擔心劣幣逐良幣,若干害群之馬將把重機變成「路霸」。


綜此,他們的違規紀錄與不良駕駛行為等,實在教人無法認同。

經查目前我國註冊之大型重型機車數為:549cc以下,250cc以上3,142輛

(黃牌大型重型機車);550cc以上21,286輛(紅牌大型重型機車)。

前者行駛時依一般機車規定;後者比照汽車,並開放部分快速道路行駛路權。

這些550cc以上大型重型機車的特性是,加速特別快、速度非常高、

引擎聲音尤其高亢刺耳、價格更是高昂。在國外,常見於公路長、道路寬敞

及交通量不大的公路行駛,屬長途休閒旅遊之交通工具之一;在市區道路

則顯寸步難行,比較少見。對於騎士來說,更另外帶有炫耀之特殊意函,

騎士們希望藉風雷電扯之高速與振耳欲聾之隆隆高聲劃過其它汽車車陣時

能引人注意。所以,越是人多、車多、又能高速行駛的高速公路行駛,

最具吸引力,所以上高速公路是擁有這款車者們絕不放棄之願望。


而在國內,擁有這款大型重型機車,老實說,是英雄無用武之地。因為,

台灣本島,從南到北,道路都是既短又狹窄,且交通量特大,又多受速限

限制,根本無法顯現它傲人之速度,其它離島更不用提。對於這種巨無霸

來說,110公里跟50公里簡直沒有差別,都不具速度感。一旦開放上

高速公路,他們必會視機飆一飆特高速,吸引其它高速公路上110公里龜速

的汽車主們注意的眼光。那麼,當其它汽車價用路人行駛高速公路上,

不時要防備是否會有從旁高速刺過來550cc大型重型機車之危險,而大型

重型機車車身小,往往成為後視之死角,防不勝防,如此一來,豈不造成更多ꨊ
漲w全顧慮?

政府為了這些大型重型機車之休閒交通工具,而配合提供路權。

台北市開放堤頂大道等9條高架或快速道路,台灣省各快速道路,包括68線

至88線等9條中之之部份路段,應足供各地區大型重型車顯身手。惟美中

不足的事,這些開放的快速道路各有不同之速限,自70公里至90公里,

而且每一路段的長度也不夠長。

上述快速道路長度已定,無法延長。但限速方面,似可對這款車輛稍為

提高。因為,有些道路的車流量本來就不多,如果提高限速至100公里,

以現代各型汽機車之煞車設計,諒不致於影響行車安全。這樣也等於對這些

車種提供了更大的路權,盡了政府開放這款車進口之責任義務。

其實,無論90或110公里,對這類大型重型機車而言,都不會滿意。

他們希望最好全面開放高速公路,讓這些大型重型機車全省南北肆意飆來飆去。

如果政府一時失察,開啟了開放之大門,可以預測,大型重型機車之數量,

勢必每月呈直線成長,對現已承飽和的高速公路豈堪承受?未來又要如何手段

來扼止這些倍數成長之大型重型機車霸佔高速公路?

思之再三,以目前高速公路交通流量非常大的情況下,一旦開放,

則將是高速公路所有用路人之災難。

〈本文僅供參考,不代表本會立場〉

--

All Comments

Donna avatarDonna2010-04-25
國情....入肉~~~
Steve avatarSteve2010-04-28
內文其實很空泛,而且把機車改成汽車一樣能用
Frederic avatarFrederic2010-04-30
照這位研究員的觀點 應該全面禁止私人車輛開放
以後路上只能行駛貨運業 大眾運輸 還有官員
Elma avatarElma2010-05-01
它的理由三很扯~ 到底懂不懂得法規!!!!!
Vanessa avatarVanessa2010-05-06
將"機車"替換成"汽車"...本文一樣很通順...
Elma avatarElma2010-05-10
還沒有兩段式左轉跟沒開頭燈勒....笑死人了!!!
Sierra Rose avatarSierra Rose2010-05-12
撰文者邏輯有問題 前後矛盾 應該會被老闆噹
Hedwig avatarHedwig2010-05-17
他媽的這個白痴他媽知道他到處寫廢文嗎?
Quanna avatarQuanna2010-05-17
看了令人火大的文章,完全就是主觀
Gilbert avatarGilbert2010-05-21
受不了再噓一次...完全就是超主觀的...
Barb Cronin avatarBarb Cronin2010-05-26
單純幫原PO補血
Isla avatarIsla2010-05-29
寫這篇文的人真是有問題,飆你娘親
Kumar avatarKumar2010-05-31
政府不斷洗腦重機是休閒工具 幹真的很火大
Carol avatarCarol2010-06-03
公路局北訓的重機課程也是不斷洗腦
Quanna avatarQuanna2010-06-05
既得利益者開始動作嘍,同志們動起來吧!!!
Sandy avatarSandy2010-06-07
只要是大車騎乘就是飆?先入為主?
Lydia avatarLydia2010-06-08
變換車道不打方向燈,汽車就很守規矩就有打?
Frederic avatarFrederic2010-06-10
起來 不願被奴役的人們
Steve avatarSteve2010-06-14
欠噓文
Damian avatarDamian2010-06-17
口氣真令人不悅
Connor avatarConnor2010-06-22
沒什麼好說了
Gilbert avatarGilbert2010-06-23
補血
Hedy avatarHedy2010-06-25
幫原PO補血
Enid avatarEnid2010-06-26
補血,順便去回覆這篇無知的文章了
Charlotte avatarCharlotte2010-06-29
在快速道未開啟頭燈行駛??原來重機可以關大燈?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2010-06-30
捕~
Zanna avatarZanna2010-07-04
我剛剛才發現他們有facebook耶 而且挺X的
Wallis avatarWallis2010-07-05
http://tinyurl.com/y4wpqfo 這則新聞的車應該也都
符合他的形容耶...有種就去呼籲不能進口此類車輛
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2010-07-08
http://www.npf.org.tw/post/2/5733 自行車管理
"必須要縮減都市道路面積,移作單車專用道,以示抑
Rachel avatarRachel2010-07-09
制私人用具及推動自行成為交通運輸工具的決心"
Faithe avatarFaithe2010-07-14
先入為主的心得文 後半部的理由我以為是TAXI咧
Odelette avatarOdelette2010-07-18
大家冷靜...這是國民黨的智庫的人,會反對本來就正常
大家噓到原po了 又不是他寫的文章
Emma avatarEmma2010-07-21
重機是一定要騎快,這樣買了才划算? 那買M-POWER 或
Blanche avatarBlanche2010-07-23
AMG就一定要開到300才划算?
William avatarWilliam2010-07-27
以後只准販賣1L以下的汽車喔~超量的話容易超速不可為
Blanche avatarBlanche2010-07-31
這傢伙有修過研究法的課嗎? 那種**也敢自稱研究...
Dora avatarDora2010-08-03
開放重機上高速公路後, 原本開車的駕駛會改騎重機,如
Hamiltion avatarHamiltion2010-08-08
此一來高速公路的交通流量不是就更不會飽和了嗎?!
Genevieve avatarGenevieve2010-08-13
幫原PO補 這傢伙寫文章...是當抒情文來寫...
Margaret avatarMargaret2010-08-17
完全沒有科學佐證...高中生程度也能當RA...
Doris avatarDoris2010-08-21
幫補 原po真難為你了
Iris avatarIris2010-08-21
找到版標了 XDDDD
Doris avatarDoris2010-08-21
狗屁不通的邏輯.......逼我按2就是了
Harry avatarHarry2010-08-24
超偏頗的一篇文...白癡
Andy avatarAndy2010-08-27
原po不是狗屁文的作者,為什麼大家不看清楚就噓?
Liam avatarLiam2010-08-28
既得利益者的角度寫這種文提這種案 不意外
Quintina avatarQuintina2010-08-31
聽起來像開放黃牌上國道,紅牌和白牌不合適....
George avatarGeorge2010-09-03
看來開放綠牌上國道最安全XDDDDD
Tracy avatarTracy2010-09-04
重機不過就是交通工具而已,沒必要一定要騎快...
Quanna avatarQuanna2010-09-06
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
Thomas avatarThomas2010-09-10
當笑話文看看就好
Kama avatarKama2010-09-14
這文的水準跟電影版的某56ID同等級XDD
Caroline avatarCaroline2010-09-15
強烈懷疑他是在反串 哈哈
Hardy avatarHardy2010-09-20
天搖地動...非常的不舒服...應該很怕老婆吧...
Franklin avatarFranklin2010-09-25
隨便抓些民調來濫竽充數的文章
Kristin avatarKristin2010-09-30
黃豐鑑02-23433536信箱帳號:[email protected]
Candice avatarCandice2010-10-03
馬的,去嘉義找同學不想開車坐車不行嗎?我只想省時間
Quanna avatarQuanna2010-10-04
天搖地動?把老FUSO的V8引擎放哪去了,不懂就別亂屁
Belly avatarBelly2010-10-09
把砂石車代入也莫名的貼切 要不要順便禁一下
Eden avatarEden2010-10-09
受訪的人是多少有重機...沒車那關他們屁事
Harry avatarHarry2010-10-10
喔 那跑車也不能上高速公路拉 引擎聲一樣高亢 震耳欲
Ophelia avatarOphelia2010-10-11
聾??
Oliver avatarOliver2010-10-14
不能上稅金還跟我收那麼多跟我汽車一樣
Iris avatarIris2010-10-14
看口氣就知道立場很偏頗了
Noah avatarNoah2010-10-19
這個也可以上高速公路囉~http://tinyurl.com/26yz2t
Olive avatarOlive2010-10-20
價格高昂也是拒絕的理由之一? 哇靠 誰設的關稅啊
Ethan avatarEthan2010-10-23
腦殘沒藥醫啊...
Lily avatarLily2010-10-25
補血
Cara avatarCara2010-10-26
有沒有人想轉去政策版??
Agnes avatarAgnes2010-10-27
有這樣的文還需要對政府官員有所期望嗎????
Suhail Hany avatarSuhail Hany2010-10-30
政策版的版名是什麼呀?
William avatarWilliam2010-11-02
Policy
Christine avatarChristine2010-11-06
謝謝 :)
Genevieve avatarGenevieve2010-11-07
原來重車經過會天搖地動阿= =!!
Andy avatarAndy2010-11-07
..... 研究員.......
Ula avatarUla2010-11-10
大笑三聲 無知
Hedda avatarHedda2010-11-15
風雷電扯???他是想說風馳電擎嗎?
Daniel avatarDaniel2010-11-18
連google也都只有他一人有這用法,偉哉,國策研究員
Jessica avatarJessica2010-11-21
那個研究員 應該連黃牌/紅牌的油門都沒轉過 笑死人了
Yuri avatarYuri2010-11-22
研究員研究啥米毛阿? 有在研究嗎? 有在接觸嗎? 爛
Liam avatarLiam2010-11-25
無知字以為專業研究 草尼碼的逼
Elma avatarElma2010-11-27
你是無辜的轉貼者啊 幫你補血 噓這位高級研究員
Olga avatarOlga2010-11-27
這位研究員,你有大重機駕照嗎? 你有大重機駕照嗎?
Dorothy avatarDorothy2010-11-27
文章寫成這樣都能當研究員阿.............
Adele avatarAdele2010-11-28
純噓 腦殘研究員~~~~~~~~~白癡
Jacky avatarJacky2010-12-03
字不會寫,成語不會用,不懂法規,邏輯不通
Ethan avatarEthan2010-12-06
那門子的"高級助理研究員"? 丟臉丟到家了
Yuri avatarYuri2010-12-07
狗屁不通
Kyle avatarKyle2010-12-08
stake大 他有臉可丟嗎? 你這麼說很不客觀哦XD
Joseph avatarJoseph2010-12-09
存噓高級助理 是多高級 你知道什麼是研究嗎
Madame avatarMadame2010-12-11
原po轉貼超可憐的T^T
Ingrid avatarIngrid2010-12-15
重機引擎聲有罪,改裝汽車引擎聲無罪,喔耶~~
Dinah avatarDinah2010-12-19
這篇寫得就是重機買來一定要飆一樣
Rebecca avatarRebecca2010-12-19
沒有數據佐證 失敗 個人主觀意識 失敗 整篇 失敗
Elizabeth avatarElizabeth2010-12-24
啊哈哈!忌妒心太? 啥理由?引擎聲震耳欲聾天搖地動!
Todd Johnson avatarTodd Johnson2010-12-26
Anthony avatarAnthony2010-12-30
這傢伙腦袋的洞挺大的...
Regina avatarRegina2011-01-03
而且他所提到的不良觀感,在一般的汽車駕駛人上
也很常看到
Eartha avatarEartha2011-01-06
噓腦殘
Rosalind avatarRosalind2011-01-11
大概又是吸 國民黨 XX 長大為反而反的...研究僧
Hamiltion avatarHamiltion2011-01-11
認真看完 一句話 高級研究員真腦殘= =
Queena avatarQueena2011-01-15
重大傷亡是多重大!科科..以簡單的數學來比較就好
Xanthe avatarXanthe2011-01-18
出事時.一台重機載兩個(死兩個)一台汽車載四個
Edwina avatarEdwina2011-01-22
(死四個)哪個重大傷亡??
Quintina avatarQuintina2011-01-23
道安觀念以前就沒教好~你還能說出這樣的謬論!!
Hamiltion avatarHamiltion2011-01-27
真的是腦殘研究員~汽車駕訓班的教練都教找地上的點
真正上路啊是找的到喔!!翻桌
Vanessa avatarVanessa2011-01-28
噓樓上 出事時死兩個死四個的怪理論......
Elizabeth avatarElizabeth2011-01-31
爛文章規濫文章 不要為了反對而反對..還是要言之有理
Tracy avatarTracy2011-02-04
補血...
Edith avatarEdith2011-02-04
Steve avatarSteve2011-02-07
某K舉的例子真是棒阿.....
Audriana avatarAudriana2011-02-10
主要我覺得重機在高速公路出車禍的話,比較容易被
Steve avatarSteve2011-02-14
後方車追撞致死,同樣條件下可能汽車就頂多輕重傷
當然我也很希望重機能上國道,但是以對方角度想,
Ula avatarUla2011-02-15
也許有些考量我們不得不思考,畢竟跟人命有關。
Liam avatarLiam2011-02-20
我只要黃牌上快速道路跟我講那麼多幹嘛~~~~~~~~~~~~~
Audriana avatarAudriana2011-02-23
我只要黃牌上快速道路跟我講那麼多幹嘛~~~~~~~~~~~~~
Catherine avatarCatherine2011-02-27
這位好高高的癌柩員上班地點在我家隔壁耶...真想看看
Jacob avatarJacob2011-02-28
這位天才長什麼尊容
Candice avatarCandice2011-03-04
特殊「意涵」,連中文都打不好,叫啥研究員。