今天心情不錯
來炒個冷飯一下(笑
避免大多數的人都END
先把結論寫出來，之後在慢慢導正一些推文中看到的錯誤觀念
ABS單二和對四卡鉗都發揮最大效益時
二者煞車距離相同
這個實驗和報告國外已經很多
就不再引述是誰寫了
ABS的價值在哪？
防鎖死
防鎖死？
首先要思考的是當輪胎鎖死之後會發生什麼事
1.前輪鎖死時，四輪的狀況會因為後部重心的慣性繼續向前
二輪的狀況...嗯，和上帝say hi吧
因為二輪並沒有像汽車一樣有兩個力矩可以支撐住力量
只有一個力矩很容易產生搖擺的狀況
可是正確來說叫旋轉
當力很大，沒有力臂時，物體不會旋轉
問題是當有力量，只要有力臂出現，物體就會旋轉
所以當車輛慣性力出現，只要車身有一點點的力臂出現，二輪就會甩出去
http://ppt.cc/68Fu
四輪因為有兩個前輪支點，通常情況下不太會有旋轉的狀況
http://ppt.cc/~csD
2.當後輪鎖死時
施力點為後輪
四輪可能無感
二輪若駕駛得當也只會向前滑行
所以假設一個狀況
前方有物品檔路
車子煞死了，車子就會繼續向前滑行
這時候轉方向盤也不會有反應
機車轉龍頭的話，則是快速和祖先見面
如果輪胎的抓地力還在
汽車還有辦法轉向
機車...需要較高的技術作閃避
不過在市區時可避免為閃自走式地雷而自摔的倒楣狀況
這個，才是ABS的功用和目的
為了保持車子的控制
至於另一個問題點
ABS+單二 vs. 對四(對六、對八...)的煞車距離
這部分很多人會陷入一個盲點
「我裝了對八我超強！」
「我裝了步蘭波考試都得一百分！」
裝了對四煞車距離比較短？
再大的力量還是得屈服在物理意義上
在煞車系統上也很簡單
摩擦力
卻不是卡鉗造成的摩擦力
而是輪胎與地面的摩擦力
輪胎與地面之間的摩擦力並不會因為卡鉗的不同而有所改變
頂多...對八的重量會比單二重了一些
增加一些些的N
(這個N臨時忘記中文...~"~地面給輪胎的力，通常等同於重量)
所以當輪胎同樣在處於鎖死與未鎖死之間時
作用在輪胎的減速力是相同的呀
改對八
到底是哪邊減少了煞車距離呢?^^
米國SAE文獻指出
「當輪胎位於鎖死與未鎖死之間時，摩擦力為最高」
若車輛要將煞車距離縮到最短
一定得將輪胎控制在這一區塊
這也是ABS的強項所在，或者說...他的特性剛好滿足這條件
人工的方式要達到這樣的控制程度很難
因此也造成許多人以為用了ABS可以讓煞車距離縮短的誤解
這樣又會扯到另一個觀念
改對四到底好在哪？
問題來自於手施力的大小
若使用抓握力器的大小來抓煞車
應該所有的機車煞車系統都可以達到最大的力量
然而並不是每次的煞車和每位使用者都可以這樣抓握力器
如果放大倍率增加
駕駛就不需要每次都花相當大的力量在煞車
雖然說人的緊急反應力道大的誇張^^;
因此改對四、改總泵、改油管
都只是改變手的施力大小以及施力特性
不然同樣是對四，台版B、正版B、他牌對四的特性怎差異甚大
力量不是重點，好控制才是好的煞車系統
至於推文中又看到一個推文
「股煞的煞車力量比碟煞大」
嗯...
在版上已經寫很多次了
「完整版本」的股煞煞車力道會比碟煞大沒錯
至少也要保留自動煞緊的功能
但是機車的股煞是非常陽春的版本
並沒有自動煞緊的效果
外加線傳方式...
股煞比碟煞強的說法無法套用在一般低價機車上
因此硬是拿ABS與卡鉗來比
有點拿蘋果比鳳梨一樣
各有各的價值
--
ζ ξ
( ′▽`)-o█ █o-(￣▽￣ )
--
來炒個冷飯一下(笑
避免大多數的人都END
先把結論寫出來，之後在慢慢導正一些推文中看到的錯誤觀念
ABS單二和對四卡鉗都發揮最大效益時
二者煞車距離相同
這個實驗和報告國外已經很多
就不再引述是誰寫了
ABS的價值在哪？
防鎖死
防鎖死？
首先要思考的是當輪胎鎖死之後會發生什麼事
1.前輪鎖死時，四輪的狀況會因為後部重心的慣性繼續向前
二輪的狀況...嗯，和上帝say hi吧
因為二輪並沒有像汽車一樣有兩個力矩可以支撐住力量
只有一個力矩很容易產生搖擺的狀況
可是正確來說叫旋轉
當力很大，沒有力臂時，物體不會旋轉
問題是當有力量，只要有力臂出現，物體就會旋轉
所以當車輛慣性力出現，只要車身有一點點的力臂出現，二輪就會甩出去
http://ppt.cc/68Fu
四輪因為有兩個前輪支點，通常情況下不太會有旋轉的狀況
http://ppt.cc/~csD
2.當後輪鎖死時
施力點為後輪
四輪可能無感
二輪若駕駛得當也只會向前滑行
所以假設一個狀況
前方有物品檔路
車子煞死了，車子就會繼續向前滑行
這時候轉方向盤也不會有反應
機車轉龍頭的話，則是快速和祖先見面
如果輪胎的抓地力還在
汽車還有辦法轉向
機車...需要較高的技術作閃避
不過在市區時可避免為閃自走式地雷而自摔的倒楣狀況
這個，才是ABS的功用和目的
為了保持車子的控制
至於另一個問題點
ABS+單二 vs. 對四(對六、對八...)的煞車距離
這部分很多人會陷入一個盲點
「我裝了對八我超強！」
「我裝了步蘭波考試都得一百分！」
裝了對四煞車距離比較短？
再大的力量還是得屈服在物理意義上
在煞車系統上也很簡單
摩擦力
卻不是卡鉗造成的摩擦力
而是輪胎與地面的摩擦力
輪胎與地面之間的摩擦力並不會因為卡鉗的不同而有所改變
頂多...對八的重量會比單二重了一些
增加一些些的N
(這個N臨時忘記中文...~"~地面給輪胎的力，通常等同於重量)
所以當輪胎同樣在處於鎖死與未鎖死之間時
作用在輪胎的減速力是相同的呀
改對八
到底是哪邊減少了煞車距離呢?^^
米國SAE文獻指出
「當輪胎位於鎖死與未鎖死之間時，摩擦力為最高」
若車輛要將煞車距離縮到最短
一定得將輪胎控制在這一區塊
這也是ABS的強項所在，或者說...他的特性剛好滿足這條件
人工的方式要達到這樣的控制程度很難
因此也造成許多人以為用了ABS可以讓煞車距離縮短的誤解
這樣又會扯到另一個觀念
改對四到底好在哪？
問題來自於手施力的大小
若使用抓握力器的大小來抓煞車
應該所有的機車煞車系統都可以達到最大的力量
然而並不是每次的煞車和每位使用者都可以這樣抓握力器
如果放大倍率增加
駕駛就不需要每次都花相當大的力量在煞車
雖然說人的緊急反應力道大的誇張^^;
因此改對四、改總泵、改油管
都只是改變手的施力大小以及施力特性
不然同樣是對四，台版B、正版B、他牌對四的特性怎差異甚大
力量不是重點，好控制才是好的煞車系統
至於推文中又看到一個推文
「股煞的煞車力量比碟煞大」
嗯...
在版上已經寫很多次了
「完整版本」的股煞煞車力道會比碟煞大沒錯
至少也要保留自動煞緊的功能
但是機車的股煞是非常陽春的版本
並沒有自動煞緊的效果
外加線傳方式...
股煞比碟煞強的說法無法套用在一般低價機車上
因此硬是拿ABS與卡鉗來比
有點拿蘋果比鳳梨一樣
各有各的價值
--
ζ ξ
( ′▽`)-o█ █o-(￣▽￣ )
--
All Comments