※ 引述《psilons (柳橙大汁郎)》之銘言：
: 其實我不覺得「打檔車才能顯出尖端技術」
: 速克達不行嗎？絕對不是，只是速克達「並非主流」
: 而且取向不同，所以得不到夠多的資源
提供我對於賽車的想法
CVT類型速克達在彎道可控制的變數
加油門 收油門 煞車程度的不一 彎道取線 傾角
檔車在彎道可控制的變數
加油門 收油門 檔位 轉速 煞車程度的不一 彎道取線 傾角
取向不同???
的確
尖端技術???
我想可控制變數越多可以得到的極限和選擇性可以更多
拿改全套的DIO50跟dream50給我選
我一定選後者
不是速度
不是性能
而是操作樂趣........
: 用一個比較誇張的例子說明
: 如果某人造了一台速克達，用任何一種加強的CVT傳動，用800CC引擎
: 然後可以在任何一條GP等級賽道上超過Desmosedici GP7
: 誰不會說這是外星人般的超尖端工藝??
: 至於糾~竟為什麼速克達不是性能車的主流
速克達最早好像是指那種騎姿
跟是不是CVT變速系統沒什麼太大的關係
而如果單就CVT和一般的檔位變速來討論性能
我想應該是檔車樂勝
原因在於CVT動力再強悍...傳輸上永遠也都是打滑狀態...
這沒什麼好爭論的..基因問題....
同排氣輛的檔車跟CVT
比較一下輪輸出跟曲軸大端輸出可以一目瞭然
: 我想這是文化的問題，機車的文化
: 另外就是速克達基於本身短程方便的個人載具而產生的
: 所以他的構造是這樣子，本身就不利操控
: 就好像你不會奢求CR-V能夠在彎道跟上S-2000...
: 但是如果說有沒有可能造出有著尖端技術
: 可以和市面上任何一款SBK平起平坐的速克達
: 絕對可以，只是看誰要衝罷了，T-Max不就是很好的第一步? XD
: 就像是你要弄一台可以跟S-2000同場較勁的二升小SUV，也絕對有可能
: 需求做出來，砸錢設計就是了
: 再說台灣生產速克達的事情
: 生產非主流的東西很丟臉嗎？
: 幾十年前日本努力生產汽車、機車、輪船等等高技術性的產品
: 誰來生產好吃的香蕉給他們? XD
: 車廠看起來是不太長進，車種進步的速度太慢，跟國外的同級車比起也略遜
: 不過這不全是商人有沒有良心的問題，這是文化的問題
: 種種的原因不是三言兩與可以說完，這可以寫論文的
: 不過我想沒有開發性能車種的一個重點原因，
: 是賽車運動的文化、歷史，和風氣，此三者台灣都非常欠缺
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
非常同意
仔細看著不論是汽車或機車的各項技術發展
"幾乎"都是由賽道的技術所衍伸出來的
台灣連半官方或車廠贊助的公開比賽都弄不出來
我是不會期望台灣的車廠...
: 另外就是政府的政策
: 當一個政府根本上輕視機車的時候，你能希望廠商能有多大的鼓勵去開發
: 或者去良性競爭？
: 沒有政策上的鼓勵，或者甚至有無形的限制，當然就只有在商言商
: 真正是因為排氣量禁令造成的嗎？
: 我想不是，要不然國產汽車怎麼也是蠻囧的...
: 或許說，台灣選擇搭上的世界潮流，是在電子軟硬體技術，而不是動力載具技術
: 在電子和金融業就可以明顯的看到政策支持的差異存在不是嗎
: (小弟不是政界也不是車界人士，眼睛又有點不夠黑，只能看到這麼淺)
: 至於原作者忿忿不平的各車廠沒良心一說...
: 我認為，這就是市場機制，後面的種種因素也是留給學者大大們探討
: 我只能說，如果我手下有一家機車廠
: 我不會為了理想而讓他經營不善，而是先求利潤發展再來談理想實現
: 這是正常的想法吧 XD
: 另外從各廠在國外偷偷推出的產品看來，他們不是沒有理想
: 而是這個小島的環境風險比較大 XD
政治環境造成的政策就不提了
這不是少數人可以努力出來的....
以有限的青春去期待已經不長進2~30年的台灣車廠
何必咧
gy6???EV4???史蒂田鐵??陶瓷汽缸???
別逗了.....
努力賺錢多玩幾部車還比較實在.....
台灣的機車???
讓他回歸代步工具的那一環吧.....
--
: 其實我不覺得「打檔車才能顯出尖端技術」
: 速克達不行嗎？絕對不是，只是速克達「並非主流」
: 而且取向不同，所以得不到夠多的資源
提供我對於賽車的想法
CVT類型速克達在彎道可控制的變數
加油門 收油門 煞車程度的不一 彎道取線 傾角
檔車在彎道可控制的變數
加油門 收油門 檔位 轉速 煞車程度的不一 彎道取線 傾角
取向不同???
的確
尖端技術???
我想可控制變數越多可以得到的極限和選擇性可以更多
拿改全套的DIO50跟dream50給我選
我一定選後者
不是速度
不是性能
而是操作樂趣........
: 用一個比較誇張的例子說明
: 如果某人造了一台速克達，用任何一種加強的CVT傳動，用800CC引擎
: 然後可以在任何一條GP等級賽道上超過Desmosedici GP7
: 誰不會說這是外星人般的超尖端工藝??
: 至於糾~竟為什麼速克達不是性能車的主流
速克達最早好像是指那種騎姿
跟是不是CVT變速系統沒什麼太大的關係
而如果單就CVT和一般的檔位變速來討論性能
我想應該是檔車樂勝
原因在於CVT動力再強悍...傳輸上永遠也都是打滑狀態...
這沒什麼好爭論的..基因問題....
同排氣輛的檔車跟CVT
比較一下輪輸出跟曲軸大端輸出可以一目瞭然
: 我想這是文化的問題，機車的文化
: 另外就是速克達基於本身短程方便的個人載具而產生的
: 所以他的構造是這樣子，本身就不利操控
: 就好像你不會奢求CR-V能夠在彎道跟上S-2000...
: 但是如果說有沒有可能造出有著尖端技術
: 可以和市面上任何一款SBK平起平坐的速克達
: 絕對可以，只是看誰要衝罷了，T-Max不就是很好的第一步? XD
: 就像是你要弄一台可以跟S-2000同場較勁的二升小SUV，也絕對有可能
: 需求做出來，砸錢設計就是了
: 再說台灣生產速克達的事情
: 生產非主流的東西很丟臉嗎？
: 幾十年前日本努力生產汽車、機車、輪船等等高技術性的產品
: 誰來生產好吃的香蕉給他們? XD
: 車廠看起來是不太長進，車種進步的速度太慢，跟國外的同級車比起也略遜
: 不過這不全是商人有沒有良心的問題，這是文化的問題
: 種種的原因不是三言兩與可以說完，這可以寫論文的
: 不過我想沒有開發性能車種的一個重點原因，
: 是賽車運動的文化、歷史，和風氣，此三者台灣都非常欠缺
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
非常同意
仔細看著不論是汽車或機車的各項技術發展
"幾乎"都是由賽道的技術所衍伸出來的
台灣連半官方或車廠贊助的公開比賽都弄不出來
我是不會期望台灣的車廠...
: 另外就是政府的政策
: 當一個政府根本上輕視機車的時候，你能希望廠商能有多大的鼓勵去開發
: 或者去良性競爭？
: 沒有政策上的鼓勵，或者甚至有無形的限制，當然就只有在商言商
: 真正是因為排氣量禁令造成的嗎？
: 我想不是，要不然國產汽車怎麼也是蠻囧的...
: 或許說，台灣選擇搭上的世界潮流，是在電子軟硬體技術，而不是動力載具技術
: 在電子和金融業就可以明顯的看到政策支持的差異存在不是嗎
: (小弟不是政界也不是車界人士，眼睛又有點不夠黑，只能看到這麼淺)
: 至於原作者忿忿不平的各車廠沒良心一說...
: 我認為，這就是市場機制，後面的種種因素也是留給學者大大們探討
: 我只能說，如果我手下有一家機車廠
: 我不會為了理想而讓他經營不善，而是先求利潤發展再來談理想實現
: 這是正常的想法吧 XD
: 另外從各廠在國外偷偷推出的產品看來，他們不是沒有理想
: 而是這個小島的環境風險比較大 XD
政治環境造成的政策就不提了
這不是少數人可以努力出來的....
以有限的青春去期待已經不長進2~30年的台灣車廠
何必咧
gy6???EV4???史蒂田鐵??陶瓷汽缸???
別逗了.....
努力賺錢多玩幾部車還比較實在.....
台灣的機車???
讓他回歸代步工具的那一環吧.....
--
All Comments