馬上檢討路權... - 重機

By Elma
at 2008-07-13T01:48

Table of Contents

其實根本不用跟著政府的邏輯去想

重機的九百多件違規裡面有七成是"嚴重超速"

怎麼不想想是法規的問題?

九百多件違規扣掉嚴重超速剩下兩成多其他違規

表示除了嚴重超速以外重機還算蠻守法的.

（而且兩成多還包括普通超速再扣掉普通超速不知道剩多少了....XD）

這表示現在台灣的道路法規不適合重機的體質

嚴重超速比例如此壓倒普通超速也更明白顯示了這一點.

快速道路限速70～80

隨便一台國產125速克達上去也可以輕易超速

現在勉勉強強扭扭捏捏才開放給550cc以上的重機行駛

政府還跩的很把本來人家就應享的權利當作是福利不爽就可以回收咧...

這些重機的能力早就遠遠超過道路的限制

隨隨便便催也超過120km/hr 新聞寫什麼「竟然超過120km/hr」真的很可笑

一堆跑車一檔斷油都遠超過120....更不用說平常三檔四檔騎轉速低低就破120

國際大廠做出來的機車性能做到那麼好現在你用三四五六七八九十萬買來爽

是拿來被限制用的嗎？（好吧..是 Orz...）

七成嚴重超速

當然可以說超速比例超高

但也可以這麼想就是台灣法規不適合重機體質

這表示什麼？

重機需要更快的路（應該說更快的限速）

所以應該開放高速公路

（可惜限速還是太低 Orz....)

承上所說

現今的法規不適合重機體質

但是絕對不能說台灣不適合重機就不要騎重機了吧乾脆禁止重機進口

（會說這種話的人都是智障可以不用理他）

既然我們台灣一直自詡是一個了不起的國家

就要慢慢向先進的歐美的國家看齊

250cc以上重機的實力就足以輕鬆行駛在我們高速公路的限速裡了

所以250cc以上重機的路權終點目標就是上高速公路（這根本沒什麼不合理！）

我們應該慢慢往這個方向邁進！

250~550 開放快速道路 -> 550以上開放高速公路 -> 250cc以上開放高速公路

當然我很希望可以馬上跳到最後階段

但是能慢慢來一步一步也已經值得欣慰了！

讓自己的國家成為一個有合理環境的國家...只求合理而已....

希望政府面對這種問題不要想開倒車！

不要太讓人失望了！

--

Tags: 重機

All Comments

By Bethany
at 2008-07-13T15:41

對於違規的小孩應該給予更嚴重的小孩
懲罰

By Eden
at 2008-07-14T03:59

而不是剝奪乖小孩的獎勵

By Una
at 2008-07-16T22:13

開放高速公路可能會有更多的悲劇發生

By Ursula
at 2008-07-21T00:16

放心啦油價高到沒人開車重機就會出現了好啦我幻想

By Hedy
at 2008-07-22T04:29

使用者增加，意外也增加，這不是天經地義嗎？
封閉高速公路，高速公路上的意外會趨近於零唷 >_^

By Ursula
at 2008-07-23T11:50

等臺灣人不會挑釁重機族群在來談開放高速公路吧

By Necoo
at 2008-07-27T21:54

我覺得還好吧快速道路騎一陣子了挑釁逼車我都沒碰過

By Ophelia
at 2008-07-29T17:25

不代表沒有只是比例不是真的那麼高吧！

By Dora
at 2008-08-03T08:25

就像上篇說的真正在玩高速競賽的都是在高速公路

By Madame
at 2008-08-04T09:51

由其是進口名車每次開在高速公路上幾乎都是那類

By Bethany
at 2008-08-05T16:55

現在沒開放高速公路已經一堆悲劇再發生.許瑋倫事件就夠悲了

By Olive
at 2008-08-07T15:42

其實也是啦陽明山北宜公路也常有重機騎士身亡...

By Ethan
at 2008-08-09T21:43

不推這篇汽車要超過7 80也是很容易沒道理重車馬力大就有

By Steve
at 2008-08-12T06:58

特權那小綿羊在市區速限40是殺洨小50都能騎上6 70~~

By Frederic
at 2008-08-12T09:21

原PO是指汽車跟重機性能接近那路權也該相當，並沒說特權吧~

By Regina
at 2008-08-13T11:52

不推..該作著想法偏激...自我中心主義

By Carolina Franco
at 2008-08-16T05:31

樓上你也覺得齁?

By Bethany
at 2008-08-16T16:13

嗯我想特權也不可能去要求的啦只求能合理就好了...

By Olivia
at 2008-08-19T01:39

至於自我中心的話我從來沒有想要反駁

By Kelly
at 2008-08-21T22:53

有時候菁英與老鼠屎只是一線之隔...看人怎麼想而已

By Madame
at 2008-08-22T06:26

問題不在法規而是台灣的道路環境地狹人稠的缺點囉

By Sarah
at 2008-08-23T13:13

樓上一語道破重點

By Isabella
at 2008-08-28T07:44

因為性能很好所以就要提高速限？還有這種邏輯的喔

By Frederica
at 2008-08-31T08:59

機車馬力來說..加速不輸G35 350Z這類跑車..
要說提高速限,不如說台灣對於機車跟汽車的法規太病態

By Michael
at 2008-09-03T03:22

對不起我騎125的時候就覺得應該提高限速了只是我不抱希望

By Andrew
at 2008-09-06T23:56

評什麼都有交稅金,燃料稅,卻有因為輪子數目而有路權分級?

By Audriana
at 2008-09-08T12:48

另外市區限速40.也從沒看過有汽車或是小黃尊重交通法規

By Michael
at 2008-09-10T17:12

原來速限得配合最強車子的阿,那我家巷子也得速限兩百囉

By Damian
at 2008-09-11T11:38

大哥...我說的是路權平等,不管是超跑還是轎車..都是一樣

By Ivy
at 2008-09-12T14:45

> <..想不出有何理由,大型車不能上freeway

By Ivy
at 2008-09-14T03:43

台灣沒freeway 只有highway

By Damian
at 2008-09-16T02:48

到最後就要調高速公路的速限

By Candice
at 2008-09-20T21:53

安全性問題呢?...無上限的速度對汽車來說安全嗎?

By Rae
at 2008-09-21T22:56

無速限... 那大概要等台灣的路跟日本一樣平才有可能

By Ivy
at 2008-09-25T16:38

這篇的邏輯很奇怪...不推

By Jake
at 2008-09-28T18:21

推這篇反客為主的大作

By Lucy
at 2008-09-29T03:01

不好意思我不同意閣下速度方面的論調

By Doris
at 2008-10-01T22:53

沒辦法阿我的車就是那麼會跑一檔到底就破百了都是法規
的問題如果其仿賽限速應該提高到300才對

By Damian
at 2008-10-02T22:14

推一樓不推原PO

By Ursula
at 2008-10-07T18:37

限速300合理嗎？都給你講就好啦～敢問你騎哪台車？

By Damian
at 2008-10-09T10:46

真有道理....我也覺得速限應該調到300km/h才對(嘆)

By Zanna
at 2008-10-12T17:53

可是台灣的官都認為2300萬人都開車,才是進步的象徵

By Skylar Davis
at 2008-10-14T01:09

只要讓機車消失,就代表我們很先進

By Hedwig
at 2008-10-17T02:29

To A8804064:改天你在路上被黑道的打,警察卻把你關起來,
然後跟你說,等黑道都消失在放你出來

By Catherine
at 2008-10-20T01:57

大推1F的比喻

By Adele
at 2008-10-23T13:31

動不動就問別人騎什麼車~~唉~~

By Jacob
at 2008-10-28T01:07

ptt上這麼多年，我還第一次噓咧

By Freda
at 2008-11-01T15:10

我還是覺得市區由40提高到50~55km.hr,freeway約100教合理

By Heather
at 2008-11-02T10:04

另外freeway非單指無限速的高速公路,

By George
at 2008-11-04T08:24

Highway在美國有時候比較類似大條的台灣省道,往往限速高

By Odelette
at 2008-11-04T16:26

freeway不是指沒有收費的公路嗎?

By Heather
at 2008-11-05T06:27

美國高速公路很多都不需要收費說^ ^

馬上檢討路權... - 重機

All Comments

Related Posts

我被拍照了

馬上檢討路權...

安駕

禮拜一北部

馬上檢討路權...