那個spony - 重機

Table of Contents

※ 引述《nightkid (約束された勝利の剣)》之銘言:
: → 某大:開車不鑽車縫? 原來我每天看到鑽車的四輪都不是汽車 04/20 21:26
: 就是因為這個態度 所以才不開放重車上高速公路等等吧...
: 若是國民能奉公守法 乖乖的 不要鑽來鑽去
: 那麼 我想重車要上哪個路段都沒什麼問題...
: 再者 機車肉包鐵 不管你是排氣量1000cc的機車還是機車 還是肉包鐵
: 不是說排氣量跟汽車有得比了就會自動變成鐵包肉
: 同等的安全性考量的話(考量到國民開車、騎車都會鑽來鑽去)
: 高速公路上若以80kph的速度發生車禍 汽車vs重機 你覺得誰會沒命?
: 你買20000的防摔衣都沒用
: 撞倒到地上 就算一時之間沒事 馬上就被後面的車輾過去了 一樣掰掰
: 我猜就是有這種考量 所以重車才不能上高速公路等等
: 當然 若是國民素質有所提升 那麼 上高速公路就是眼前的事了吧!
我只是個小小路人

路過看到順手回一下

閣下的論點是基於國民素質所以才認為有禁止的必要

但是,在法論法的話

這會變成是一種父權主義的立法

EX:我認為" "對你不好,太危險了,所以禁止你" "。

從國家學的角度來說

這就會是從民主法治國家倒退為警察國家

這並不是真正的自由!

法制的存在是為了維持一般社會應有的秩序

在現行法制底下

真要說的話,人人都有違規違法的"自由"

只是相對的,必須要替自己的一切行為負責

自由騎車跟道路使用權也是一種憲法上廣義的自由權

要限制這樣的"自由權",是必須要符合憲法23條的四大公益目的

只是,政府限制路權的理由

我很難幫他們歸類到四大公益目的

比較像是父權主義的警察國家思想

「為了人民好」,也只是「為了人民好」而已。

--

All Comments

Ursula avatarUrsula2009-04-22
我只是想說 政府這樣的理由太牽強
Margaret avatarMargaret2009-04-23
原po學法? 一定要推一下
Lucy avatarLucy2009-04-26
是學法 不過現在比較想學騎車 囧
Daniel avatarDaniel2009-04-28
問題是現在動不動就是XXX不用負責 XXX請代上某官員名字
Hedda avatarHedda2009-05-01
我可以教喔,只要以後不要跟我收律師費就好XD利益交換!?
Daniel avatarDaniel2009-05-04
如果解禁後事故率提升 上面那句話就會冒出來 最後政策決策者
Aaliyah avatarAaliyah2009-05-07
那只能說是........政府內部實在是很沒有官員該有的素養
Necoo avatarNecoo2009-05-09
可是....從另一個角度來看 如果事故率高就該禁
又或者說事故率高+事故結果嚴重程度高就該禁
那..................先禁砂石車吧
Selena avatarSelena2009-05-12
要背上多大的負擔
George avatarGeorge2009-05-16
所以說......就要看有沒有人有那個guts!!!!!
Cara avatarCara2009-05-18
另外以法來論 道路交通安全規則或道路交通處罰條例 沒有特別
Adele avatarAdele2009-05-21
哈 終於有人提出一些法的觀點了 跟不懂的人好難溝通...
David avatarDavid2009-05-26
說明 汽車是泛指所有在道路上不依軌道或電力架線而以原動機
Blanche avatarBlanche2009-05-27
行駛之車輛 88年機車交通政策白皮書以後 平面道路汽機車分流
砂石車被管很大好不好 請找各縣市政府的砂石車管制路線圖
Irma avatarIrma2009-05-30
已經不是一條路汽機車分流了 而是政府指定砂石車只能走什麼
路 而且每年還公告禁行路段
Sandy avatarSandy2009-05-30
推原PO觀念正確~不過政府官員腦__也是事實......無法改阿>"<
Frederic avatarFrederic2009-06-04
所以說白皮書寫的很爛 這個大家都認同阿XDDDD
Lydia avatarLydia2009-06-05
爛歸爛 要可以反駁裡面的東西才行 不然機車族很難爭取進一步
Kristin avatarKristin2009-06-09
的權利 畢竟88年以前沒有所謂的汽機車分流政策 88年以後才冒
Candice avatarCandice2009-06-11
那這個政策是哪個鳥單位寫出來的XD
Cara avatarCara2009-06-12
出來 而且還可以實行這麼久 不被立法院拿出來修正
Kama avatarKama2009-06-13
所以需要像原PO這種人!!像我們只能知道哪邊有問題 卻無法進
Daniel avatarDaniel2009-06-15
一步提出合理的解決或修正之辦法~
Emma avatarEmma2009-06-16
然後慢慢抗爭~等到某立委提出方案受省通過
Donna avatarDonna2009-06-19
原po也是交通領域的?表達能力真好,像我知道但是表達不出來
所以考交通行政都寫的很爛... >"<
Freda avatarFreda2009-06-20
機車交通管理政策白皮書/ 交通部著 可以到國家圖書館去找
Adele avatarAdele2009-06-24
但是白皮書還有些內容,試辦上快道的評估報告內容是沒有原因
就訂550cc的門檻了~
Gilbert avatarGilbert2009-06-25
為了不讓某小排氣量汽車上不去? XDDD
Dinah avatarDinah2009-06-29
反正台灣政府很多政策和法條都很Arbitrary
Rebecca avatarRebecca2009-06-30
推!
Harry avatarHarry2009-07-01
運研所很多研究的前言也都是亂下個前提就開始研究了
去運研所搜尋「機車」相關研究報告下載就看的出來
Thomas avatarThomas2009-07-03
我要為運研所說話...都是上面的腦殘...下面的很無奈...
Annie avatarAnnie2009-07-08
曾經很想念運工組的土木人...囧rz
Blanche avatarBlanche2009-07-08
公務機關越上面的越腦殘,但是薪水越多...