機車

車禍賠償相關問題 - 機車

Lucy avatarLucy · 2015-10-20

Table of Contents


話不多說

先放上影片請鄉民們討(ㄇㄢˋ)論(ㄇㄚˋ) @@"

https://www.youtube.com/watch?v=GVZTs9MxBZk


地點在中山北路五段往南

應該剛好介於劍潭路跟通河街中間

身後也剛好可以看見基河路上的中華郵政 噗


想問問

我找左邊銀色機車理賠的可能性??!!

謝謝大家幫忙解答 :)))


--
機車

All Comments

Emily avatarEmily2015-10-21
就那台車的錯阿 轉過來幹嘛阿 也不會比較快
Bethany avatarBethany2015-10-24
蠻勇敢的 前面車都停著 然後要從右邊超車 汽車也有問題XD
Michael avatarMichael2015-10-25
汽車想切出來 G3要閃他 你看來想從右邊超過去之類
結果就撞上了XD
Bennie avatarBennie2015-10-29
這可能會牽涉到保持安全距離 後車撞前車 還有另外兩台車
忽然變換車道等問題
要怎麼賠應該有得橋了
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2015-10-30
我沒有要超G3 我只是看到汽車要偏 我想騎汽車遠一點
而且那時候其實已經收油門惹 然後手含剎車 @@
Mia avatarMia2015-11-01
就提供行車紀錄器那台車全責阿 都是直行車 後車撞前
Selena avatarSelena2015-11-02
看不出來汽車變換車道有啥問題 他又沒肇事讓後車撞
Audriana avatarAudriana2015-11-07
被撞的那台機車從頭到尾都在同車道 結果提供影片的亂騎車
Quanna avatarQuanna2015-11-11
原來是這樣子 受教惹 :))
Carol avatarCarol2015-11-16
先送鑑定，這件比率分配不是很好判斷，可能鑑定結果與
法院認定會有歧異哦
Joe avatarJoe2015-11-17
FCU你認真的？汽車要轉也沒打燈耶 都不看就轉
Faithe avatarFaithe2015-11-19
又沒撞到
Dinah avatarDinah2015-11-22
確實 黑色轎車 沒有A到G3 無誤 @@
Edith avatarEdith2015-11-22
沒撞到不代表沒責任,拍攝者則是未保持安全距離
Jessica avatarJessica2015-11-25
不是沒撞到就沒事捏 我雷射筆射別人眼睛也沒撞到人阿
Suhail Hany avatarSuhail Hany2015-11-27
汽車轉彎不打方向燈是主因吧 其他就看判定了
可我覺得他沒有死死跟在g3後面這樣也算被保持安全距離嗎
Eden avatarEden2015-12-02
所以只要沒撞到fuc.f在馬路上突然切車道後面撞一團都沒責?
Enid avatarEnid2015-12-03
還汽車主因勒XDDD
Connor avatarConnor2015-12-06
汽車變換車道有讓後車撞嗎 沒有 後車已經減速了 汽車的責
Freda avatarFreda2015-12-09
任到這邊 結束 再來就是後車撞上已經減速的機車 不保持距
Damian avatarDamian2015-12-11
離 前車都停的住 後車停不住 怪誰
Lily avatarLily2015-12-12
好奇原PO是從哪時候看到汽車要偏的XD
從行車紀錄器的角度看 已經完全被G3擋住視線了
Necoo avatarNecoo2015-12-13
我比G3騎士高 行車紀錄器的位置在車頭 @@
我的視線 沒有被檔到
Rachel avatarRachel2015-12-16
了解
Ivy avatarIvy2015-12-18
汽車跟銀車有因果,但跟原PO沒因果,原PO撞上銀車而非汽車
Joseph avatarJoseph2015-12-21
畫面也看不出汽車突然切出讓原PO需緊急閃避而發生事故
Susan avatarSusan2015-12-23
前方減速時,原PO仍有充足時間可做減速,但原PO選擇從右側
Charlotte avatarCharlotte2015-12-27
侵入銀車車道,但機車事故較難判斷路權歸屬,但銀車可能
Susan avatarSusan2015-12-27
還是佔點優勢,因為銀車保持同車道且明顯處於原PO前方
George avatarGeorge2015-12-28
看鑑識結果吧,但要說汽車為主因應該很難
Mary avatarMary2016-01-01
至於汽車切出害後面撞成一團,還真的無責,只對第一台有責
Bennie avatarBennie2016-01-01
我的論點是兩台機車都向汽車求償，因他是導致車禍主因，因
汽車違規倒至一連串事固，所以為主因
Blanche avatarBlanche2016-01-06
原來沒撞到就無責喔zzz
Vanessa avatarVanessa2016-01-09
最肚爛這開法，看前方塞車，就想右切，記得用過失傷害
Andrew avatarAndrew2016-01-10
兩人告兩個過失，對方應該很爽
Hazel avatarHazel2016-01-13
重看了一下,汽車切出的時間,原PO已與銀車接近並排
Elvira avatarElvira2016-01-16
應該可以主張汽車突然侵入車道,造成兩台機車事故
Ina avatarIna2016-01-18
行車紀錄器這個恐怕要吞不少XD 同車道超車, 未保持安
全行車距離, 前面的汽車跟行車紀錄器的恐怕沒有直接
Kyle avatarKyle2016-01-21
關係~ 我猜肇責應該會比銀車大
Valerie avatarValerie2016-01-22
一直不懂 汽車轉彎都不看後視鏡的嗎
David avatarDavid2016-01-22
真好奇汽車駕駛下車的第一句話是甚麼？
Kumar avatarKumar2016-01-24
笑惹 汽車變換車道跟後車追撞有沒有因果關係，不是有
沒有撞到。本例明顯是閃汽車才撞阿。
肇責很難分，要送鑑定。
Anonymous avatarAnonymous2016-01-27
某F超好笑 有駕照嗎？ 銀車右偏有看後照鏡確定無來車嗎？路
上一堆這種的 要切要轉都是同步進行 看都不看才是肇事主因吧
Erin avatarErin2016-01-30
沒撞到車有得揮，法院判決有時會跟你設想的完全不一樣
Oscar avatarOscar2016-01-31
樓上KY大....貌似說到重點 囧rz
Caitlin avatarCaitlin2016-02-02
有判例是路邊違停逼迫後車閃出事，違停有責
Charlie avatarCharlie2016-02-07
F大和S大才比較正確
Oscar avatarOscar2016-02-09
這有趣 記得po後續
David avatarDavid2016-02-12
所以是告訴大家 真的煞不住閃不掉一定要撞上去
免得這種白爛害人以後又拍拍屁股走人
Puput avatarPuput2016-02-14
汽車沒碰撞就有的爭 以手段而言就過失傷害汽機車一起提出
Heather avatarHeather2016-02-15
沒碰撞也一樣，上法院只要銀車供詞，我為了閃黑車只好
偏向，就足以導出肇因，碰撞是非必要的，撞上去會讓損
失更難算
Megan avatarMegan2016-02-19
頗有趣的案例 想知道後續+1 不過銀車是無辜的..
Tracy avatarTracy2016-02-23
原PO車速有點快 銀車閃有點遠(正常反應)等鑑定結果
Ida avatarIda2016-02-27
後車撞前車... 法官會說應注意未注意
Elvira avatarElvira2016-03-01
哪來同車道超車，原PO是切完車道直行吧...
Odelette avatarOdelette2016-03-03
9秒的時候已經在地上字中間，G3在旁線
前面那台車忽然又切，G3不煞停跟著切就被撞了
Jacky avatarJacky2016-03-06
原PO從9秒到撞擊都是直行阿，哪來超車動作!?
Rosalind avatarRosalind2016-03-11
等30天 記得出險 就醬