車禍責任歸屬 - 機車

Audriana · 2012-10-03

Table of Contents

好像都還沒有PO出來
這事件好像有上新聞了
雙方互推責任
被撞的說撞人的闖紅燈(但不是肇事路口的紅燈?這樣有影響嗎?)
撞人的說以為被撞的會減速且自己是主幹道路權較大
請問這樣的責任比例會是幾比幾呢?
目前撞人的大學生好像被求償37萬
看來沒那麼容易和解了...

--

All Comments

Connor2012-10-04

干闖紅燈屁事啊！前一個路口的違規和事故本身有啥因果關係？

Yuri2012-10-05

闖紅燈是前面的路口，跟那位大嬸發生事故的路口又不一樣

Elizabeth2012-10-09

難道我在桃園闖紅燈，一路騎到中壢發生事故，也可以牽拖

Agnes2012-10-13

看到這種狀況會減速吧...撞人跟被撞都沒在看路?

Jack2012-10-13

撞人的一定沒在看路最好是遠遠的就看到還能能撞上去

Todd Johnson2012-10-16

在台灣這種判決就看法官自己本身是怎樣的人

Genevieve2012-10-18

但我相信撞人自己駕駛觀念也不足夠
在遠方看到三寶出現不減速還去預測對方會停下來讓他過

Rae2012-10-20

撞人的責任比較大，這沒啥好說的
這影片送上去大概直接死，連減速都沒有

Queena2012-10-21

應注意未注意吧? 不過被撞的也沒在看左右邊的

Bethany2012-10-25

撞人的有明顯往左偏移閃避但速度似乎沒減少很多....?

Madame2012-10-26

往左偏已經是進入入口會車時的事了，減速是看不出來有減

Frederic2012-10-26

雖然三寶未注意路況不對在先
但撞人的有足夠時間反應而未減速
似乎責任較重

Tom2012-10-31

這撞人的完全沒有減速啊.............

Edith2012-11-01

而且紅綠燈路口距離也沒想像中的遠

Steve2012-11-02

根本沒在看路，這影片就是自婊的最佳案例

Joe2012-11-05

車禍大部分都是"對方會停，對方會減速"

Ivy2012-11-09

行車紀錄器看,距離要在抓個7折

Oscar2012-11-10

也就是說看起來好像有20m，但實際可能只有不到15m甚至更短
如果是廣角的行車紀錄器,這種情況更明顯

Robert2012-11-13

個人認為雙方都有責任都沒看路