自由歧視團國道逼車的後續 - 機車

By Tracy
at 2019-03-12T20:25

Table of Contents

先附上新聞連結
https://udn.com/news/story/7321/3693016?fb_action_ids=10205468711274598&fb_act
ion_types=og.comments&fb_source=other_multiline&action_object_map=%5B217769992
8976112%5D&action_type_map=%5B%22og.comments%22%5D&action_ref_map=%5B%5D

總而言之就是檢察官以”避免緊急危難”不起訴處分，原來在鬼島逼車是可以被合理化的
呢。
想請問各位的看法

--

Tags: 機車

All Comments

By Dorothy
at 2019-03-17T10:16

https://reurl.cc/yYWKD 幫縮

By Todd Johnson
at 2019-03-22T01:22

吳姓女子上個月騎著機車闖進國道1號北上員林路段，還不斷
變換車道超車..

By David
at 2019-03-24T20:28

逼車是要制止造成危害交通的行為，有什麼問題嗎？

By Mary
at 2019-03-27T09:48

所以我以後看到你有違規就可以把你逼到路邊拔你鑰匙？

By Eden
at 2019-04-01T03:21

原來對方違規就可以不顧對方人身安全逼車樓上邏輯
真棒
我說二樓

By Carol
at 2019-04-05T13:28

1.她是違法 2.她造成其他用路人危害

By Zanna
at 2019-04-08T04:52

騎車上高速公路不鑽車順順騎會造成用路人危害？

By Sarah
at 2019-04-11T19:55

仔細看新聞，這名女子不斷變換車道

By Agatha
at 2019-04-14T14:03

除了違規外沒有其他毛病啊有造成其他用路人危險嗎

By Carolina Franco
at 2019-04-19T13:25

所以我問你啊，只要看到違規就可以逼你車拔你鑰匙？你
到底有沒有駕照啊，事發點在高速公路上，汽車這樣的
行為有可能會造成非常大的車禍欸

By Kelly
at 2019-04-23T09:04

不斷變換車道不能和危險駕駛畫上等號吧假如都有照
規矩來還好吧

By Olga
at 2019-04-26T16:47

國道三號速度都100起跳，高速經過的風壓吹倒了，壓死她算
駕駛倒楣？

By Erin
at 2019-04-27T08:32

這種瘋子的行為，不拔鑰匙制止難道要好好和她說道理？

By Harry
at 2019-04-29T12:08

看到推文還以為我在地方板..

By Wallis
at 2019-05-01T04:48

補血緊急避難可見刑法24條爭議點是1.需有緊急危難

By Kristin
at 2019-05-04T19:30

2. 避難不可過當逼車到路邊還拔鑰匙可以討論過當

By Yedda
at 2019-05-09T10:09

到現在還有人認為速差小時風壓可以吸人

By Emily
at 2019-05-11T13:15

看來那個自由歧視團的背景很硬

By Daniel
at 2019-05-15T16:28

唉讓其他人溝通吧真的不是很想和認為逼車合理的人
講道理

By Doris
at 2019-05-20T00:41

推文我到底看了什麼

By Rae
at 2019-05-23T13:43

以後看到開車講電話直接破窗摔掉手機也算避免緊急危難嗎

By Oscar
at 2019-05-24T18:08

可以啊。

By Linda
at 2019-05-25T15:06

到時候再找你幫我一起辯護我先去路上找開車講電話的

By Sierra Rose
at 2019-05-27T21:22

只不過在高速行駛下，殊難想像你還可以破窗摔手機。

By Faithe
at 2019-05-30T13:31

純噓逼車歧視團補推

By Thomas
at 2019-06-01T04:47

笑死某W的發言讓我以為我在爆社

By Ula
at 2019-06-03T00:11

BTW某樓是不是騙人沒騎過車啊？還風壓勒

By Ophelia
at 2019-06-04T15:31

我騎黃牌啦汽車不要超速應該追得到

By Kyle
at 2019-06-06T22:13

其實重點在於這是檢察官的行政裁量權不服可以救濟
不過基本沒什麼覽趴用

By Erin
at 2019-06-10T06:37

看登入次數估計是個大學生吧

By Rebecca
at 2019-06-14T02:35

https://i.imgur.com/b1NeTYt.jpg
二樓邏輯

By Queena
at 2019-06-17T21:42

變換車道叫做好危險那以後立法不得變換車道超車好了

By Connor
at 2019-06-20T17:54

變換車道超車怎麼了？有影片看一下多危險嗎？

By Iris
at 2019-06-23T10:13

我還以為我在數字版呢

By Franklin
at 2019-06-28T04:24

補血二樓真神奇，為了你的安全，我只好逼你車

By Erin
at 2019-06-29T13:14

除此之外我並不認為他是連續變換車道，而且是正常超
車，如果認為我們解釋有不同，歡迎一起討論

By Hedwig
at 2019-06-29T17:08

西濱騎90好安全合法，國三騎100被吹倒，低能華國仔的下
限真的深不可見

By Isabella
at 2019-07-03T09:50

某W....

By Steve
at 2019-07-07T02:34

看到三寶記得要引用案例逼到路邊喔

By Daniel
at 2019-07-07T07:15

機車上國道是行政罰，逼車拔鑰匙觸犯刑法-強制罪，怎
麼有人會覺得機車上國道比逼車拔鑰匙嚴重？台灣人法律
常識有那麼差嗎

By Hamiltion
at 2019-07-07T20:22

幹~以後我在國道看到連續變換車道的四輪我可以逼車了?

By Robert
at 2019-07-08T10:09

H大台灣很多可能連法律怎麼寫都有問題

By Callum
at 2019-07-11T13:42

以後出門看到路上沒有戴安全帽、滑手機的都拔鑰匙再報警

By Frederica
at 2019-07-12T16:32

檢察官竟然用緊急避難來用到這，感覺就是故意推到的

By David
at 2019-07-13T01:09

騎士能自己再告嗎？

By Edith
at 2019-07-13T10:54

避三小難？？又一個騎機車上國道很危險的華腦檢察官

By Freda
at 2019-07-14T08:00

可以向上級機關提出救濟但是不是很扯的案件

By Belly
at 2019-07-18T18:42

基本沒什麼懶趴用官官相護嘛.....

By Daniel
at 2019-07-22T12:16

原來台灣高速公路的風壓是世界之最差點以為我點錯app點
到fb去了

By Hazel
at 2019-07-25T01:52

某W大概只能騙沒騎過快速道路的人吧…我一台155時速110
，西濱台南段北上到桃園轉環河，怎麼沒有被車子的風壓掃
倒？我不會說在西濱上看到一台小客車尾燈五秒就不見的，
風壓呢風壓？

By Lily
at 2019-07-27T11:31

1F有問題來戰喔

By Susan
at 2019-07-27T20:42

我認為你危害到我的行車安全，我有義務攔你車
現在還有人會看記者文字當證據喔

By Lily
at 2019-07-31T14:01

那正義的汽車駛者會制止蛇行大貨車繼續危險駕駛嗎？

By Wallis
at 2019-08-03T06:36

逼車是要制止造成危害交通的行為？你哪位阿？

By Cara
at 2019-08-04T22:24

5樓你可以去試試看看會不會一樣不起訴再跟大家分享

By Faithe
at 2019-08-07T01:45

所以機車是有守法嗎

By Tristan Cohan
at 2019-08-08T12:23

土匪幹上流氓這麼簡單的事情,還有人只會說有一邊有錯
另一邊就是正確的

By Mary
at 2019-08-09T15:28

行政法跟刑法差這麼多也混著談，乾脆全部刪掉唯一死刑

By Dorothy
at 2019-08-13T00:38

是有說另一邊是對的嗎，因為別人錯了所以你要用更多錯的
方式來阻止人家…因為對方闖紅燈，所以你也要闖紅燈把他
攔下來的意思嗎？

By Odelette
at 2019-08-15T06:46

法盲：殺人唯一死刑酒駕唯一死刑家暴唯一死刑虐童唯
一死刑偷竊唯一死刑

By Erin
at 2019-08-20T03:43

正確做法：報警讓國道警察逼她停車，而不是自己去逼車

By Michael
at 2019-08-22T04:04

實在一點都看不出那裡緊急避難了

By Edwina
at 2019-08-22T17:38

推判決!

By Queena
at 2019-08-24T10:05

http://i.imgur.com/z9YrOn5.jpg
還風壓，沒騎過高速公路不要出來講笑話，還是日本的高速
公路沒風壓

By Queena
at 2019-08-24T16:01

風壓一定有啦，我開車從大車旁邊經過車子都會晃了

By Zenobia
at 2019-08-27T21:09

自己車頭經過大車車頭的時候，都要特別抓緊方向盤

By Gilbert
at 2019-08-30T21:21

車主自己說除了被逼車那段為了閃賓士有頻繁變換車道，再
這之前只超車一次

By Andrew
at 2019-09-04T15:05

台灣的大車吸力比較強吧

By Caroline
at 2019-09-08T10:13

經過大車我只有體驗過推力沒體驗過吸力，至於一台140多
公斤的機車怎麼跟一台汽車一樣只要穩住龍頭就好了，這我
也很難解釋，找找轉動慣量就知道了

By Rachel
at 2019-09-11T09:00

我不能說常騎，至少61常常上，都沒不能騎了

By Mary
at 2019-09-14T21:17

感謝2樓完美示範水準

By Carolina Franco
at 2019-09-18T08:01

有沒有二輪行車記錄器的完整紀錄呀？新聞內說他不是誤
闖，是已經知道這是國道，硬是要騎上去的

By Eden
at 2019-09-21T07:17

硬要騎上去又如何？憑什麼攔車拔鑰匙？

By Charlie
at 2019-09-22T07:53

這個的關鍵應該是在於攔車後該名駕駛為何種論述，若下
車時直接開幹騎三洨就拔鑰匙，或下車後告知該駕駛妳這
樣很危險等等，評價上可能會不同，若是我聲請再議囉

By Heather
at 2019-09-26T21:36

原來停在高速公路上比騎在上面安全，筆記筆記

By Jessica
at 2019-09-29T16:56

當然若有事實足認她有侵害用路人或自傷行為當然主張緊
急避難會成立。舉例之前新聞有報導一名遊覽車司機逆向
跨越雙黃線蛇形之行為被一名駕駛攔下，這種就是標準緊
急避難案件

By Donna
at 2019-09-30T04:45

我只是想看看騎士的行車記錄器畫面而已，我沒說拔鑰匙
怎樣啊，想看看不行？不同意見就是支持逼車拔鑰匙？

By Edwina
at 2019-10-03T15:24

我偏向eric的想法，你攔車的心態是什麼很重要，是怕會
發生重大意外才逼車拔鑰匙，還是看你不爽逼車拔鑰匙，
在法律層面上四輪逼車拔鑰匙有什麼問題那就交給法庭了

By Carol
at 2019-10-05T08:54

https://youtu.be/Ho612ruXciA
影片是事主傳給負能量的，頻道主不是當事人

By Dinah
at 2019-10-06T22:20

影片中沒有對話啊！故無從判斷攔車駕駛人的主觀意圖，
請問機車當事人有表示對方說什麼嗎？

By Enid
at 2019-10-09T14:15

感謝提供影片，不過確實沒對話，而且拔鑰匙後就切斷了
，四輪講了什麼我們不知道，如果要單純討論以違反行為
制止另一個違反行為，我覺得還是要看用意以及心態

By Caroline
at 2019-10-12T13:05

另外影片末端的我違規我甘願受罰我不知道是什麼心態，
反正我有錢繳罰單的概念嗎？

By Xanthe
at 2019-10-16T08:30

"違反行為"選錯字，更正是"違法行為"

By Yedda
at 2019-10-19T05:57

kikiop333，為什麼你的標準是建立在很難有客觀標準的
用意及心態，凌駕於有明確客觀事實的行為影片呢？想請
問你是什麼心態。

By Rae
at 2019-10-21T18:08

再來，駕駛一下車就皺眉拔鑰匙手指已經舉起來了，明顯
就是已經崩潰要開始表演東方權威式教育了，所以就算在
不客觀的用意與心態上也站不住腳。

By Agnes
at 2019-10-26T09:40

再來你質疑的二輪行為，沒錯，他就是故意要違規的，也
準備好繳罰單了，這沒什麼好疑問的，就是較為激進的違
規爭取路權。

By Annie
at 2019-10-29T16:44

再來你說違法行為制止違法行為，兩個違法的層級完全不
同，想知道你拿來比較的心態是什麼？一個是違反人身安
全與自由，這種普世價值最高層級的人權，另一個就是違
規，難道你用飛彈射一個拿刀的，說你在自我防衛嗎？這
是完全說不通的。

By Kristin
at 2019-10-30T11:20

先說好，我並不支持他這樣逼車拔鑰匙，不要有人用不同
的角度思考或有疑問就覺得好像是在支持逼車拔鑰匙，前
面有人講了，不同的心態去做這件事意思不同，有人為了
保護妻子殺了竊賊，一樣是用違法的方式去對抗另一件違
法的事情，我想這種情況的結果會不同，因為用意和心態
不同，我完全沒講過四輪這樣做是對的，而且片中四輪下
車比個手指你就知道他要幹嘛？麻煩跟我說樂透開幾號，
謝謝，根本完全沒對話什麼的你怎麼知道他要開始說教了
？再者這種我就是有錢繳罰單的心態沒比較好，有錢就可
以為所欲為？要等到出事情再來543講一堆？有時候真的
出人命不是錢可以處理的，目前法令上就是機車不能上國
道，在一個目前法令正常情況下不該出現機車的國道上出
現機車，你能保證不會危害到自己或其他人的行車安全嗎
？

By Rachel
at 2019-11-01T00:51

臺灣騎車真可憐，唉唉

By Steve
at 2019-11-05T17:48

想問kiki，在一個目前法令正常情況下國道上出現可以出
現的汽車，你能保證不會危害到自己或其他人的行車安
全嗎？

By Bennie
at 2019-11-07T15:56

看看國道車禍新聞不少，那顯然國道任何一台車我都可以
符合避免緊急危難當場攔停拔鑰匙?

By Hedy
at 2019-11-10T08:46

笑死我們在爭取路權你們在潑冷水不要到時候開放

By Carolina Franco
at 2019-11-12T15:16

就默默地坐享其成

By Suhail Hany
at 2019-11-16T22:49

在法規上合法上國道我想風險應該遠低於違法上國道的車
吧？機車上國道在還沒合法前都有比較高的風險，汽車車
體正常的話都比機車大的多，今天在一條目前不該有機車
出現的國道上，有幾個人會去意識到可能會看不到機車的
死角有沒有機車的出現？可能平常這個死角汽車體積大，
瞄一眼就知道，機車卻剛好被擋住，今天如果法令過了，
正常駕駛人知道國道會有機車行駛，在一些會遮到機車的
死角想必會多注意一下

By Yuri
at 2019-11-18T01:36

討論問題就是潑冷水？爭取路權當然沒問題啊，只是用什
麼手段而已，總不能一句為了天下蒼生就手段無限上綱吧
？

By Brianna
at 2019-11-20T14:40

機車上國道在還沒合法前都有比較高的風險，也就是說法
規一取消就不危險，也就是說法規本身造成危險..?

By Joseph
at 2019-11-21T21:14

某W可能是國高中生吧都不知道有沒有駕照了才能說出這
種言論反正任何人違規我也可以違規攔車當正義小義警
的概念

By Madame
at 2019-11-26T14:21

簡單點，機車誤闖國道，依照道路交通管路條例處罰，還

By Brianna
at 2019-11-27T00:39

是刑法？國道上逼車依照道路管理條例處罰，還是刑法？
未經他人同意奪取他人財物是民法還是刑法？限制他人行
動構成妨礙自由是刑法還是民法？小姐姐觸犯幾條？賓士
大爺觸犯幾條？非執法人員於一般道路狀況下執行使用公
權力用車輛危險駕駛逼迫他人行駛，並且強制搶奪他人財
物，還限制其行動，如果有配槍應該直接開兩槍以示緊急
避難之最高原則才是。

By Agatha
at 2019-11-29T16:53

你不覺得看不到機車，反而是汽車自己造成的危險嗎？

By Ethan
at 2019-11-30T22:41

簡單點罰金來量化風險程度逼車都遠大於機車行駛國道

By Bethany
at 2019-12-04T07:09

你上面都承認了汽車看不到機車造成危險，死角是汽車造
成的，那汽車才是造成風險主因阿

By Andrew
at 2019-12-04T10:19

依照此判例，下次我在超商看到地方媽媽偷竊，應該要取
出小刀將她逼迫到廁所內，強奪她的手機避免她聯絡同夥
，再將她扒光衣服限制她的行動，再報警請警察來抓她。
符合緊急避難跟現行犯的原則是不是這樣？咦？SOD都是
真的？

By Carol
at 2019-12-06T07:59

只要在路上都有風險，我沒說是零風險，只是相比之下合
乎法規風險一定比較小，我想到的原因上面有講了，就像
我家裡正常是不會有山豬衝出來的，我不會特別去注意身
旁有沒有山豬的出沒，只會去注意小指頭別去踢到桌腳

By Ethan
at 2019-12-07T03:54

因為規定所以好危險，因為危險不取消規定，因為不取
消規定繼續危險......?

By Dinah
at 2019-12-07T09:09

你的說法，這法規從一開始就是徒增風險的存在，根本
莫名其妙

By Steve
at 2019-12-08T09:10

用不同觀點去思考就要被扣上支持逼車拔鑰匙的帽子我也
是佩服佩服，我前面說我不支持這種做法直接被忽視，好
棒棒

By Annie
at 2019-12-09T22:15

公車A柱看不見過斑馬線的女子，看不見好危險，應該立
法禁止女子走斑馬線過馬路，今年都輾死兩個了，太危險
了！

By Kumar
at 2019-12-10T15:30

是目前的法規讓國道用路人不會去注意車子看不見機車的
死角，畢竟目前國道上正常不會有機車，法規通過後，國
道用路人知道國道現在有機車行駛，在死角會多注意機車
，這個邏輯哪裡有問題？

By Queena
at 2019-12-13T02:16

有阿，那最初規定機車不能上國道幹嘛？

By Odelette
at 2019-12-13T08:38

路人走斑馬線有沒有問題？公車打方向燈右轉有沒有問題
？斑馬線會不會有行人？公車A柱死角要不要注意？那死
了兩個是？

By Doris
at 2019-12-16T22:02

這種說法所有禁行機車都是徒增風險，不過我也是這麼
覺得啦

By Lily
at 2019-12-19T07:08

你要最初立法機車不能上國道的人為什麼要立這個法，不
是我立的

By Megan
at 2019-12-23T04:50

那看來只能找慈孤觀音觀落陰了

By Connor
at 2019-12-26T20:20

如果一開使機車可以上國道，現在大家就不用為了這個問
題爭半天了

By Ivy
at 2019-12-30T07:25

這我認同，或者騎士被開罰單，逼車拔鑰匙的送審也不會
有爭論

By Susan
at 2020-01-03T19:09

正常來說本來就是報警檢舉就好，逼車很危險，這邊也就
是討論討論為什麼會用到緊急狀態迴避什麼的判逼車無罪
，是什麼樣的可能讓法官做出這種判決

By Mary
at 2020-01-08T14:26

事實就是合理路權跟違規路權的風險都是相等的，沒有什

By Caroline
at 2020-01-10T21:36

麼比較安全，什麼比較危險。都是只有四輪的高速公路都
沒死過人出過車禍？憑什麼兩輪的上去就比較危險？危險
明明都是人的問題，跟幾個輪子有關係？兩輪上去會讓四
輪分心，講的四輪都超專注於車道上都不會邊開車邊滑手
機一樣？要給你上去一個理由就夠了，不給你上去所有的
問題都是理由。

By Edward Lewis
at 2020-01-11T10:09

從頭到尾沒指名到姓也可以說我潑你冷水真D牛逼

By Susan
at 2020-01-12T14:21

法官無辜啊！這案子是被檢察官用緊急避難駁回，根本沒
起訴啊！法官表示：我起訴書的影子都沒看到勒

By Daniel
at 2020-01-15T08:33

那就是看檢察官用什麼觀點去駁回這個上訴了

By Olga
at 2020-01-19T17:24

檢察官便宜行事，濫用緊急避難法，越權解釋法條，駁回
了這項起訴，踐踏了司法，也違反人權。這是民主國家，
交通違規有交通法，侵害人權有刑法，刑法能由檢察官來
判定起不起訴？法官都紙糊的就是了？

By Bennie
at 2020-01-23T10:06

kiki有夠可憐,沒有和違規仔站在一起怒轟逼車瘋子就被當
成敵人了

By Hamiltion
at 2020-01-28T00:17

你不和那群"積極爭取正確路權"的人一起支持違規他們就
會一直這樣逼你啦

By Blanche
at 2020-01-30T17:47

爭取路權是一回事，但是執法的公平性這不爭取？二輪可
以不上國道我無所謂，但是這案例可是一般老百姓執行警
察公權欸！此例一開以後一般道路各種逼車大家一起來玩
緊急避難法。看馬路能有多亂就多亂。

By Tom
at 2020-02-03T06:03

就事論事就好，有辦法討論的就一起討論不同的觀點想法
，不行就算了，最怕自己被侷限在單一的思考方向，今天
大家不爽的問題是四輪用逼車的方式把違規機車請下國道
，檢察官是用怎麼的想法與心態，採用緊急狀態迴避認為
四輪無罪

By Genevieve
at 2020-02-07T20:23

中間聊到的風險問題，只要上路都有風險，開車都會被飛
機撞到了，還有什麼是不可能發生的？只是守法是降低風
險的其中一種方法，至少出事情法律上站得住腳，戰輪胎
數根本沒意義，重點在駕駛人，不管幾輪都有三寶駕駛人

By Frederic
at 2020-02-09T20:11

守法降低風險在這案子對機車不適用，不上不會有事跟你
不出生就不會犯錯一樣蠢

By Odelette
at 2020-02-10T03:29

汽車守法的上了高速公路，風險降低了嗎？沒有

By Todd Johnson
at 2020-02-14T17:34

你是指從哪個角度看？如果是要不看二輪違規上國道，只
看四輪逼車的角度的話，二輪在法律上正常騎車四輪逼車
，四輪一定錯，四輪沒遵守交通規則違規行駛提高了其他
用路人的風險，但如果要把二輪違規上國道也考慮進去，
那就要把我上述提到的，目前交通規則所養成的國道用路
人習慣，在正常情況下不會去注意到國道有機車行駛，二
輪違規上國道可能會造成交通意外，檢察官的是不是這樣
考慮，所以才搬出緊急狀態迴避，你之前說我的意思是因
為危險所以不開放，不開放又更危險之類的無限迴圈，錯
！根本不是那個意思！是上國道還沒合法前違規上國道比
較危險，合法後上國道比較不危險！合法後駕駛人知道國
道有機車行駛會去多注意可能擋到機車的死角，不幸有事
故時，守法的用路人，至少在法律上比較好爭論，違規出
意外根本沒什麼好說的，如果守法不能提高用路安全降低
風險，那大家就酒駕逆向雙黃線迴轉，反正守法又不會提
高安全性，幹嘛要設立交通法

By Necoo
at 2020-02-16T11:12

所以我前提就先打好了"在這個案子對機車不適用"，你
說雙黃線迴轉等等單純行為的法規當然可以降低風險。

By Brianna
at 2020-02-16T16:44

那你後面那句汽車守法也無法提高安全指的是？我誤會了
什麼？

By Megan
at 2020-02-19T06:08

你主要提到的風險是"汽車駕駛人因此不注意"，是"機車
違規"造成風險嗎？不是，風險是"規定本身造成汽車駕駛
人不注意"。

By Kama
at 2020-02-21T12:48

又，不注意死角導致事故是機車的問題嗎？不是，是沒注
意的問題(當然機車處於非正常行駛狀態不算)，也就是
說，機車行駛本身根本不構成緊急危難

By Edwina
at 2020-02-21T16:47

那是因為目前的法令讓國道駕駛人養成的習慣，所以才要
推二輪合法上國道呀！

By Gilbert
at 2020-02-21T22:12

你一直都在堅持一個以你自己邏輯來說都很奇怪的法律耶

By Hamiltion
at 2020-02-22T03:03

你的意思是機車違規上國道，果如果是因為死角，汽車與
機車發生意外，是汽車沒注意的問題，不是因為機車違規
上國道的關係對吧？

By Rosalind
at 2020-02-25T09:54

如果單純是違規行駛國道，而不是有危險駕駛行為，邏
輯上當然，就像無照駕駛無關車禍一樣

By Daniel
at 2020-02-29T01:48

像你說的因為法規關係汽車不去思考有機車行駛的可能，
這邏輯上是正確的，但是法規本身反而造成這個危險，這
立法邏輯上就有問題

By William
at 2020-03-01T02:08

"你能保證不會危害到自己或其他人的行車安全嗎"與"上

By Audriana
at 2020-03-01T15:37

路就有風險"，所以逼車拔鑰匙符合緊急避難，照這個邏
輯，那任意車行駛都是符合前提，於是我對任何上路車
輛逼車拔鑰匙都應該是符合緊急避難的，題外話單就第一
肇責肇事率自小客車是比機車還高的

By Aaliyah
at 2020-03-04T17:44

那是我們看的點不同跟邏輯沒關係吧，我看的點是目前國
道不該有機車出現，所以國道用路人不會特別去注意目前
國道上的機車，可能導致意外，而且你這樣的觀點，如果
有意外要怎麼去協調？單純罰我未經許可二輪上國道，車
禍的部分是汽車應注意未注意嗎？個人是覺得這樣去解釋
很勉強

By Ina
at 2020-03-07T08:21

呃，不然是什麼，因為你上來給我撞嗎？撞違停的肇責也
不是0阿

By Carol
at 2020-03-09T09:56

這邊最大的討論點就在檢察官的邏輯很奇怪，對於違規
行駛高速公路的機車(罰3000$)，用逼車的方式(罰6000~2
4000)，去避免緊急危難，單純用罰款量化風險程度，都
不符合比例原則。

By Mia
at 2020-03-09T18:46

嗯...為什麼要禁止二輪上國道，這個要請慈孤觀音去問
問，我懂你的意思，今天就跟一般在平面道路騎車一樣，
只是國道上沒了紅綠燈速限比較高，大家遵守交通規則就
相安無事這樣，今天二輪違規上國道，跟發生意外沒絕對
關聯這樣，就著眼點不同

By Liam
at 2020-03-11T00:43

用金額去判斷真的很奇怪

By Lydia
at 2020-03-14T18:19

是有點怪，但是罰金本身就會參照危險程度，像超速也
分級距

By Caitlin
at 2020-03-18T12:04

嗯...我是覺得多少錢是一回事，主要要看當下的狀況才
對吧

By Rae
at 2020-03-20T03:39

當下的狀況就是機車違規行駛但無危險駕駛行為阿

By Robert
at 2020-03-20T08:09

當下機車有蛇行或逆向，我才不會對檢察官不起訴有任
何意見

By Edith
at 2020-03-23T00:55

應該也是觀點不同吧，四輪可能就我說的那種想法，二輪
目前不該在國道上，四輪覺得危險，採用逼車的方式去把
二輪請下國道，四輪的做法不對，但是他的用意應該是覺
得危險想避免事故，新聞裡好像有寫四輪看著二輪經過交
流道沒下，應該在後面看一陣子了

By Agnes
at 2020-03-26T16:51

檢察官有很多有趣的經歷，呵呵

By Tracy
at 2020-03-27T16:04

車主本人有說變換車道兩次還是因賓士逼車的關係

By Lily
at 2020-04-01T07:57

然後這個檢察官有隱藏證據經歷

By Andy
at 2020-04-03T02:29

沒有喔！他變換車道是為了超車，上面有人PO部分二輪行
車影片

By Harry
at 2020-04-05T02:22

變換車道是為了超車，不就正常行駛....

By Lucy
at 2020-04-08T07:08

上面是說二輪變換車道是被四輪逼的，沒別的意思

By Xanthe
at 2020-04-12T22:41

這件可起可不起，若我是檢方，只有這畫面我不會起訴，
若有別的畫面或音檔證明該員主觀意圖並非緊急避難之主
張則我會選擇起訴

By Heather
at 2020-04-15T15:42

一直想主張違規仔沒危險行駛是以為他正常騎上去沒被逼
就正常嗎從違法上去的那刻就不算正常了

By Dorothy
at 2020-04-19T21:18

檢察官差別對待兩個白目一個幾乎沒罰不表示被重罰的是
無辜的

By Faithe
at 2020-04-21T05:26

在最基礎的思維上有分歧，所以才會有不同講法

By Adele
at 2020-04-24T21:39

違規本來就不等同危險行駛，上面也舉過例了無照駕駛危
險在哪？我考過駕照後去撤銷我的駕照，我上路的風險就
提高了嗎？沒有阿，我的駕駛行為根本不會被那張紙改
變

By Aaliyah
at 2020-04-28T21:47

eirc這說法不對吧，緊急避難應該要用正面表述怎麼會要
證明非緊急避難

By Zenobia
at 2020-05-01T23:56

主張緊急避難的論述：國道限制機車通行之原因即是為維
護機車駕駛之安全，在車流量大且快速的國道上人包鐵機
車之風險遠大於平面道路，故為避免機車駕駛人之生命身
體財產安全方興該策。

By Elvira
at 2020-05-06T03:59

四輪駕駛主張不外乎如此，若無反證推翻，選擇緊急避難
不起訴沒問題呀，所以我才說有無對話音檔啊

By Damian
at 2020-05-10T14:28

再議後也可能有不同結果嘛，國道上攔重機或普重與快速
道路上攔重機或普重是否相同評價，可惜這件不在台南不
然我就能請人問承審檢座惹

By Doris
at 2020-05-13T22:14

原來如此了解了

自由歧視團國道逼車的後續 - 機車

All Comments

Related Posts

行車紀錄器求推薦

關於二手車保險問題

行車紀錄器選擇，天蠍座或Global Eagle

電發跟方向燈沒反應

想請推薦3K左右的可樂帽(汽水帽)