目測告發闖紅燈 拒罰判准（聯合報） - 機車

目測告發闖紅燈 拒罰判准
【聯合報╱記者何炯榮／員林報導】

2008.03.25 02:47 am

蕭姓婦人騎機車到十字路口，左轉騎行約50公尺後，被路邊警察攔下來，告發
她闖紅燈；她堅稱已看到綠燈亮起才起動，拒繳罰款1800元；彰化地方法院認
為員警沒有「科學證據」，只憑目測告發，不足為憑，昨天判決蕭婦不必繳罰
款。

社頭鄉54歲蕭姓婦人去年12月4日下午3時50分左右，騎機車到田中鎮，由東往
西行來到斗中路、建國路口，左轉進入建國路；當時，田中警察分局的張姓、
許姓警員站在離路口約50公尺的建國路邊執勤，攔下蕭婦，指控她「紅燈左轉」，
當場開告發單，彰化監理站在今年一月初裁罰1800元。

蕭婦拒繳罰款，向彰化地方法院交通法庭提出異議，她堅稱沒有闖紅燈，她騎
機車來到路口看到紅燈，曾停車等了一下，看到綠燈亮起，才起動機車左轉到
建國路。

張姓、許姓警員到庭作證時說，當時他們是站在離十字路口約50公尺遠的建國
路邊執勤，蕭婦左轉過來時，他們看到建國路的交通號誌是綠燈，判定斗中路
的號誌一定是紅燈，才攔下告發。

法官葉明松詢問兩名警員有什麼證據證明蕭婦闖紅燈？警員表明，他們是目測，
沒有其他具體事證。葉法官在裁定書指出，法院相信兩名警員不會故意誣陷他
人而開單舉發，但誰也不能保證員警的目視不會發生誤差，「闖紅燈」是一瞬
間發生的事實，警方應沒有即時拍照或攝影，事後很難舉證。

葉明松指出，時代變遷，科學蒐證方法普及，電腦3C產品越來越便宜，員警若
配備DV攝影機或錄音筆，成本並不高，也能免去爭議，警政署或縣市警局應配
發科學蒐證器材給執勤員警，才是與時俱進的作法。

取締違規 不再警方說了算

【記者何炯榮／員林報導】彰化地院交通法庭最近裁定撤銷2件交通違規罰款案
件，法官雖相信警員不會故意誣陷他人，但表明「眼見為憑」不能再當證據，
必須拍照或錄影存證。

法官的法律見解與主張，勢必衝擊基層員警取締交通違規的習慣，也讓員警憂
心今後很難「嚇阻」交通違規行為；但法官認為應保障人權，不能再警方「說
了算」，若無具體事證引發爭議，寧可選擇相信人民，要求警方執法應隨時代
進步，使用科學蒐證器材，讓當事人信服。

新修正的道路交通管理處罰條例第7條之2第1項第7款，「經以科學儀器取證據
資料證明其行為違規」已明文規定，另外，交通異議事件屬行政爭訟的一種，
有舉證責任的問題，即交通處罰事件，應由舉發機關舉證。

近年，司法實務界普遍主張，交通違規舉發機關的舉證責任，雖然未必要達到
刑事判決的「無庸置疑」程度，至少應做到讓法院相信「有此事實」，才能作
裁罰，這是民主法治國家對於公權力行使的最低要求，因而基層員警和公務員
執法的觀念，要隨時代進步了。

【2008/03/25 聯合報】@ http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM4/4271658.shtml

--