※ 引述《email9527 (想也知道)》之銘言:
: 小魯上個月在某路口等紅燈時 因為機車熄火
: 因為他之前已經有很多次這種情形
: 為了避免擋路我向左牽行至路口(因為靠近內側車道)
: 說也奇怪 這次一次就發動了
都提到罪刑法定了
應該知道法律公文函件都一樣,字字斟酌
「機器腳踏車或腳踏車駕駛人,如因『機件失靈』或『其他事故』,
僅藉人力推動穿越馬路時,可視同行人走路行為,並應遵守相關行人管制規定。」
視同行人的要件有二,缺一不可
1.機件失靈或事故
2.僅靠人力推動
你熄火+只靠人牽,當你行人
行人闖紅燈還是闖紅燈,但罰比較少
前提是你要舉證自己滿足以上兩項
舉證之所在,敗訴之所在
: 我繼續向前 被警察杯杯攔了下來
: 他說我闖紅燈 我當場提出異議 仍然被開單
: 後來訴願很不意外的被駁回
: 於是我現在準備提出行政訴訟
: 我最主要的依據是這個
: 紅燈牽車過馬路 不違法
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20111105/33793885/
拿新聞跟公文打對台,太薄弱
請拿法條並舉證自己符合法規要件是個行人
舉證成功你就是行人違規,300-600
: 我在申訴理由裡很明確的表示我是熄火狀態下牽行
: 但是他回應非常地跳針
: 只以一張交通大隊函表示牽行過停止線依然是違法'
: 對我熄火狀態沒有任何回應
他很乾脆的跟你說結論--你闖紅燈
你可以證明,行人少罰點
你不能證明,乾脆洗洗睡
: 文號找到了
: 內政部警政署在 101 年 10 月 26 日發布『警署交字第1010148162號函釋』
: http://www.gcos.me/2013-10-17_break-the-red-light.html
: 這段把黨一凡的論點駁回了
: 總之 機車在路上熄火趕快牽開不要擋路這樣也違規囉
牽開沒違規啊
牽到路邊,那地方不能停車就叫違規停車
牽過紅燈,過了停止線就叫闖紅燈
你也可以說那乾脆都不牽,那就是妨礙交通
都顧路了還要罰?
真的顧路,警察還會幫你指揮讓你趕快閃
因為一看就知道你故障,能舉證根本人家也懶得理
但看你的描述是靠內車道熄火,闖過紅燈到路邊立馬發動...
我如果是警察也覺得你這叫闖紅燈...
出庭可能少掉的薪水拿去買行車紀錄器
或者留著繳罰單,比較實際...
--
: 小魯上個月在某路口等紅燈時 因為機車熄火
: 因為他之前已經有很多次這種情形
: 為了避免擋路我向左牽行至路口(因為靠近內側車道)
: 說也奇怪 這次一次就發動了
都提到罪刑法定了
應該知道法律公文函件都一樣,字字斟酌
「機器腳踏車或腳踏車駕駛人,如因『機件失靈』或『其他事故』,
僅藉人力推動穿越馬路時,可視同行人走路行為,並應遵守相關行人管制規定。」
視同行人的要件有二,缺一不可
1.機件失靈或事故
2.僅靠人力推動
你熄火+只靠人牽,當你行人
行人闖紅燈還是闖紅燈,但罰比較少
前提是你要舉證自己滿足以上兩項
舉證之所在,敗訴之所在
: 我繼續向前 被警察杯杯攔了下來
: 他說我闖紅燈 我當場提出異議 仍然被開單
: 後來訴願很不意外的被駁回
: 於是我現在準備提出行政訴訟
: 我最主要的依據是這個
: 紅燈牽車過馬路 不違法
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20111105/33793885/
拿新聞跟公文打對台,太薄弱
請拿法條並舉證自己符合法規要件是個行人
舉證成功你就是行人違規,300-600
: 我在申訴理由裡很明確的表示我是熄火狀態下牽行
: 但是他回應非常地跳針
: 只以一張交通大隊函表示牽行過停止線依然是違法'
: 對我熄火狀態沒有任何回應
他很乾脆的跟你說結論--你闖紅燈
你可以證明,行人少罰點
你不能證明,乾脆洗洗睡
: 文號找到了
: 內政部警政署在 101 年 10 月 26 日發布『警署交字第1010148162號函釋』
: http://www.gcos.me/2013-10-17_break-the-red-light.html
: 這段把黨一凡的論點駁回了
: 總之 機車在路上熄火趕快牽開不要擋路這樣也違規囉
牽開沒違規啊
牽到路邊,那地方不能停車就叫違規停車
牽過紅燈,過了停止線就叫闖紅燈
你也可以說那乾脆都不牽,那就是妨礙交通
都顧路了還要罰?
真的顧路,警察還會幫你指揮讓你趕快閃
因為一看就知道你故障,能舉證根本人家也懶得理
但看你的描述是靠內車道熄火,闖過紅燈到路邊立馬發動...
我如果是警察也覺得你這叫闖紅燈...
出庭可能少掉的薪水拿去買行車紀錄器
或者留著繳罰單,比較實際...
--
All Comments