為反對而反對？ - 重機

抱歉原文恕刪

其實我是相信原PO沒有惡意的，只是想表達現在台灣用路狀況的混亂。


不過其實這跟要不要還權於民*，其實未必有重要的關聯...


這篇也讓我想問一個很有趣的問題：

「應該是先有"法制"，還是先有"法治"?」

前者指的是制度面以及規範面的問題，

後者則是"依法而治"的思想，對人民來說某方面就是"守法"的觀念。


很直觀的想法是，如果連規範(該守的法)都沒有，我們要如何守法?

但是我認為，

如果一個規定出來，人民根本沒有"應該遵守他"的觀念，那麼規定有啥用?


今天國道的規定，很明顯有法源依據了

但是交通部就是不公告，這種政府帶頭不遵守"法治"思想的做法，才是我覺得最可恥的



*還權於民：在這裡不使用"開放"一詞是因為，

"開放"一詞蘊含了"這東西本來不應屬於你"


--
|| | | 車車| █ █ψ
|| 禁 | 禁 | 車| █ █
|| 行 | 行 |︹ 車| 騎士: ██ ███
|| 機 | 機 |公 車| 我以前和你一樣是個好公民， █ █
|| 車 | 車 |車 || 直到我跨上了我的車。 █ █
|| | |︺ 車| This is TAIPEI.

--