為什麼現在規定腳踏車不能雙載,在台北市還要帶鳥安全帽 - 自行車
By Elvira
at 2008-05-12T00:00
at 2008-05-12T00:00
Table of Contents
為什麼現在規定腳踏車不能雙載,小時候也沒聽到有人雙載出事情,耳且國中時很多人多用火箭砲的工具載同學回家。說真的是現在的人很少騎腳特車所以技術不如從前所以發生車禍都找一堆理由怪東怪西,政府也真奇怪定一些規定必要時還開你罰單。真是不爽_尤其是台北市規定夜間還要有照明設備,要帶安全帽又規定必須騎在哪裡線道啊不然罰的很重_個人覺得雙在或是使用火箭筒或是規定戴安全帽都是一些歪理不然就是矯枉過_希望有人能能說出讓我信服的答案,不然我都覺得政府是來亂的
Update:
謝謝大家給的回答與意見。其實我也知道現在腳踏車騎在路上真的危險性很高不管是對騎的人本身,對開車的駕駛也是。只是政府規定要裝照明設備卻只對消費者處罰卻不追究源頭。我的意思很簡單因該是腳踏車店或是大賣場賣的腳踏車本身就需有照明的設備,雖然會反應成本但我總覺得消費者在這方面是被動的與知識缺乏的,但卻漠視腳特車商其實也有責任,讓我覺得政府公部門做是總是不夠專業像在美國汽車發身問題有時候是對車商做很重的賠償。再來我還是覺得雙載或是裝配火箭筒其實沒那麼嚴重,因為任何規定都要看場合與實際狀況
Update:
謝謝大家給的回答與意見。其實我也知道現在腳踏車騎在路上真的危險性很高不管是對騎的人本身,對開車的駕駛也是。只是政府規定要裝照明設備卻只對消費者處罰卻不追究源頭。我的意思很簡單因該是腳踏車店或是大賣場賣的腳踏車本身就需有照明的設備,雖然會反應成本但我總覺得消費者在這方面是被動的與知識缺乏的,但卻漠視腳特車商其實也有責任,讓我覺得政府公部門做是總是不夠專業像在美國汽車發身問題有時候是對車商做很重的賠償。再來我還是覺得雙載或是裝配火箭筒其實沒那麼嚴重,因為任何規定都要看場合與實際狀況
Tags:
自行車
All Comments
By Christine
at 2008-05-15T23:47
at 2008-05-15T23:47
雙載雖然不會有立即的危險,但是腳踏車本身的車體設計並沒有包括雙載!目前的產品設計都有所謂的安全標準~單人騎乘自行車才是最安全的~~
我個人也有在騎腳踏車,我贊成文明的社會必須要對
腳踏車族也有相當的規範!
並且腳踏車也應該要有牌照,舉發那些違規騎乘的害群之馬!
By Ingrid
at 2008-05-14T00:58
at 2008-05-14T00:58
腳踏車設計的時候就沒有設計你可以加裝配件(火火箭砲的工具載)
因為強度不夠
腳踏車都是單人設計的後方沒有設計可以裝載貨物或人
By Ingrid
at 2008-05-15T07:17
at 2008-05-15T07:17
要不就是給你併排騎以為整條馬路是他們的~我覺得一定要給腳踏車適度的條約來強制他們才行.
不過我覺得這還需要很的時間,因為我們在買腳踏車時上頭並不會有所謂的反光條和電燈和安全帽的 我覺得這些東西一定要再一起賣,不然如果你跟客人說你還要買甚麼甚麼東西,客人一定會說不用啦~那很貴,我只是要再家附近騎而已.
所以很多東西都還是需要靠政府來強制的~不過台灣的罰則太輕了~唉~
By John
at 2008-05-13T06:17
at 2008-05-13T06:17
直到兩三年前我被一輛車從後面完全沒踩煞車撞上去
整個人瞬間昏了過去
後來才知道開車的人看到我的時候已經來不及了
Related Posts
如何選購摺疊式自行車?
By Frederica
at 2008-05-12T00:00
at 2008-05-12T00:00
關於國內外機車(除重型機車以外)的一些問題
By Emily
at 2008-05-12T00:00
at 2008-05-12T00:00
台北推薦自行車店
By Hedwig
at 2008-05-12T00:00
at 2008-05-12T00:00
我想買壹台腳踏車
By Erin
at 2008-05-12T00:00
at 2008-05-12T00:00
Hatchback與Wagons差異在哪?
By Wallis
at 2008-05-12T00:00
at 2008-05-12T00:00