雖然內文很長, 但是我覺得該文寫的不錯
不過要扭動官員的思維, 真的要大家的團結才行了
老是汙名化機車, 這樣真的不行
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1R1yE-pC ]
作者: doomdied (Died) 看板: Gossiping
標題: [爆卦] 政府錯了，機車才是最乾淨的交通工具
時間: Fri May 25 16:05:13 2018
互動圖表網頁版 http://www.died.tw/2018/05/blog-post.html
[At first，這邊所謂的交通工具，定義為使用燃油(汽油、柴油)的交通工具。]
五月中時，新任總統府祕書長陳菊表示「新北市機車全台最多 汙染超過深澳電廠」，言下之意
就是機車很汙染就對了。
http://www.cna.com.tw/news/aipl/201805160005-1.aspx
政府每次都拿最弱勢的機車開刀早就不意外了，之前當上行政院長的賴清德「抗空汙」也是先
砍機車再說，反正政府與論就是讓民眾覺得機車汙染很大，但事實真的是這樣嗎 ?
錯，在汽油車、柴油車、機車三者中，機車是最乾淨的。
以平均單輛總排放來看，機車不到汽油車的二分之一，更不到柴油車的十六分之一，若只看
PM2.5排放，單輛汽油車平均是機車的三倍，柴油車則是將近機車的七十八倍。
https://i.imgur.com/C1n0EMT.png
結論講過了，來說說數據是怎麼來的，目前政府的空汙統計最新版本是民國102年的「TEDS9.0
版排放量查詢」，之後的資料都是推估的，所以實際上都不是真實數字，本篇就以102年統計數
字為準。(使用資料為"TEDS9.0_污染源版排放量分類統計表_台灣地區.xlsx")
https://teds.epa.gov.tw/new_main2-0-1.htm
首先來看政府的分類統計表，內容切分成很多細項，而彙總時將車輛合併在一起，所以一時很難
看出出不同車種的汙染差異。
https://i.imgur.com/iu6ZuN4.png
既然分辨不出車種，政府就很容易操縱數據來帶風向了，以PM2.5來說，車輛排放佔了總量的23%
，而台灣機車數量多是眾所皆知，所以就很容易將風向帶到機車汙染高，抗空汙要砍機車，而且機車向來
是弱勢族群，被砍沒得反抗，所以政府每次都這樣操弄數字然後對機車開刀，而不對實際排汙大戶去做處
理。
https://i.imgur.com/abeZvkW.png
實際上機車真的汙染比較高嗎? 如果把汽油車、柴油車，機車分開來看，機車占PM2.5總排放3.74%
，而柴油車的排放則是將近四倍的13.92%，若看整體比例，車輛的PM2.5排放超過六成都是柴油車
所造成，但是政府對於柴油車有相對其汙染比例的管制嗎 ? 沒有。
https://i.imgur.com/ilqFZS2.png
前面都是以總量計算，但是汽、柴油、機車數量還是不一樣，所以若把數量加進去會能更明顯看出
車種之間的汙染差異，從交通部公路總局的統計查詢網，取得「機動車輛登記數－按縣市別及使用
燃料別分」，可以查到下列汽、柴油車輛資訊，因為汙染資料是102年的，所以車輛數我們也使用
102年的數字來計算。
https://stat.thb.gov.tw/hb01/webMain.aspx?sys=100&funid=11100
https://i.imgur.com/LYYgqIO.png
先取出汽油車、柴油車、機車的數量，方式很簡單，汽油總計扣掉機車(汽油)總計就是汽油車總計了
，會這樣算的原因是，若你仔細看數字，汽油+柴油數量不等於總計，因為還有其他燃料車種，所以
得用汽油總計去扣機車(汽油)，才能得出汽油車數量，而柴油車數量直接用上面的就好。
得出的各車種數量再去跟前面空汙排放數據整合，可以簡單算出下面的表，因為排放指標太多，所以
我只拿了PM2.5跟所有空汙排放總計來比較，其他指標先略過(如NOx - 柴油車佔總量37.79%，CO -
汽油車跟機車加起來佔總量65.72%)
https://i.imgur.com/83DMLr1.png
這邊我們可以很清楚看到，以車種單輛平均排放來看：
一台柴油車平均一年排放406.3公斤的空氣汙染，約是汽車的八倍，機車的十六倍多。
若只看PM2.5，一台柴油車平均一年排放15422.2公克的PM2.5，約是汽車的二十五倍多，機車的七十七倍多。
https://i.imgur.com/C1n0EMT.png
簡單來說，若只看燃油車輛，機車是最乾淨的交通工具。
-
最後說個題外話，每次都有政府官員在那邊說機車是主要空汙來源，我研究了很久，各種可信數據都
不支持這個說法，唯一看到可能的來源就是wiki上「Air pollution in Taiwan」這篇有提到機車是
台灣空汙主要來源，但其根據是二十多年前，來自1996年的一篇報導「Airborne Menace」，這已經
過時太久，跟現今環境差異太大，早就沒參考價值了，目前台灣機車只要符合現行環保標準，絕對是
最乾淨的燃油交通工具。
https://taiwantoday.tw/news.php?unit=14,29,34,45&post=23851
※ 編輯: ballcat (122.116.163.245), 05/28/2018 18:28:54
不過要扭動官員的思維, 真的要大家的團結才行了
老是汙名化機車, 這樣真的不行
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1R1yE-pC ]
作者: doomdied (Died) 看板: Gossiping
標題: [爆卦] 政府錯了，機車才是最乾淨的交通工具
時間: Fri May 25 16:05:13 2018
互動圖表網頁版 http://www.died.tw/2018/05/blog-post.html
[At first，這邊所謂的交通工具，定義為使用燃油(汽油、柴油)的交通工具。]
五月中時，新任總統府祕書長陳菊表示「新北市機車全台最多 汙染超過深澳電廠」，言下之意
就是機車很汙染就對了。
http://www.cna.com.tw/news/aipl/201805160005-1.aspx
政府每次都拿最弱勢的機車開刀早就不意外了，之前當上行政院長的賴清德「抗空汙」也是先
砍機車再說，反正政府與論就是讓民眾覺得機車汙染很大，但事實真的是這樣嗎 ?
錯，在汽油車、柴油車、機車三者中，機車是最乾淨的。
以平均單輛總排放來看，機車不到汽油車的二分之一，更不到柴油車的十六分之一，若只看
PM2.5排放，單輛汽油車平均是機車的三倍，柴油車則是將近機車的七十八倍。
https://i.imgur.com/C1n0EMT.png
結論講過了，來說說數據是怎麼來的，目前政府的空汙統計最新版本是民國102年的「TEDS9.0
版排放量查詢」，之後的資料都是推估的，所以實際上都不是真實數字，本篇就以102年統計數
字為準。(使用資料為"TEDS9.0_污染源版排放量分類統計表_台灣地區.xlsx")
https://teds.epa.gov.tw/new_main2-0-1.htm
首先來看政府的分類統計表，內容切分成很多細項，而彙總時將車輛合併在一起，所以一時很難
看出出不同車種的汙染差異。
https://i.imgur.com/iu6ZuN4.png
既然分辨不出車種，政府就很容易操縱數據來帶風向了，以PM2.5來說，車輛排放佔了總量的23%
，而台灣機車數量多是眾所皆知，所以就很容易將風向帶到機車汙染高，抗空汙要砍機車，而且機車向來
是弱勢族群，被砍沒得反抗，所以政府每次都這樣操弄數字然後對機車開刀，而不對實際排汙大戶去做處
理。
https://i.imgur.com/abeZvkW.png
實際上機車真的汙染比較高嗎? 如果把汽油車、柴油車，機車分開來看，機車占PM2.5總排放3.74%
，而柴油車的排放則是將近四倍的13.92%，若看整體比例，車輛的PM2.5排放超過六成都是柴油車
所造成，但是政府對於柴油車有相對其汙染比例的管制嗎 ? 沒有。
https://i.imgur.com/ilqFZS2.png
前面都是以總量計算，但是汽、柴油、機車數量還是不一樣，所以若把數量加進去會能更明顯看出
車種之間的汙染差異，從交通部公路總局的統計查詢網，取得「機動車輛登記數－按縣市別及使用
燃料別分」，可以查到下列汽、柴油車輛資訊，因為汙染資料是102年的，所以車輛數我們也使用
102年的數字來計算。
https://stat.thb.gov.tw/hb01/webMain.aspx?sys=100&funid=11100
https://i.imgur.com/LYYgqIO.png
先取出汽油車、柴油車、機車的數量，方式很簡單，汽油總計扣掉機車(汽油)總計就是汽油車總計了
，會這樣算的原因是，若你仔細看數字，汽油+柴油數量不等於總計，因為還有其他燃料車種，所以
得用汽油總計去扣機車(汽油)，才能得出汽油車數量，而柴油車數量直接用上面的就好。
得出的各車種數量再去跟前面空汙排放數據整合，可以簡單算出下面的表，因為排放指標太多，所以
我只拿了PM2.5跟所有空汙排放總計來比較，其他指標先略過(如NOx - 柴油車佔總量37.79%，CO -
汽油車跟機車加起來佔總量65.72%)
https://i.imgur.com/83DMLr1.png
這邊我們可以很清楚看到，以車種單輛平均排放來看：
一台柴油車平均一年排放406.3公斤的空氣汙染，約是汽車的八倍，機車的十六倍多。
若只看PM2.5，一台柴油車平均一年排放15422.2公克的PM2.5，約是汽車的二十五倍多，機車的七十七倍多。
https://i.imgur.com/C1n0EMT.png
簡單來說，若只看燃油車輛，機車是最乾淨的交通工具。
-
最後說個題外話，每次都有政府官員在那邊說機車是主要空汙來源，我研究了很久，各種可信數據都
不支持這個說法，唯一看到可能的來源就是wiki上「Air pollution in Taiwan」這篇有提到機車是
台灣空汙主要來源，但其根據是二十多年前，來自1996年的一篇報導「Airborne Menace」，這已經
過時太久，跟現今環境差異太大，早就沒參考價值了，目前台灣機車只要符合現行環保標準，絕對是
最乾淨的燃油交通工具。
https://taiwantoday.tw/news.php?unit=14,29,34,45&post=23851
※ 編輯: ballcat (122.116.163.245), 05/28/2018 18:28:54
推 Tudo11927: 推 05/28 18:33
推 springman: Good! 05/28 18:36
推 GYao: 真相推 05/28 18:37
→ ciswww: 小客車雖然排氣量大，但每公里污染物排放卻比機車少 05/28 18:43
→ ciswww: 雖然大家常抱怨新一期排放標準太嚴格，但每公里污染物仍比 05/28 18:47
→ ciswww: 小客車多。125cc機車的引擎燃燒控制要做到汽車等級實在有 05/28 18:47
→ ciswww: 成本限制 05/28 18:47
→ ciswww: 至於機車是不是主要污染源，隨便一台大貨車都比機車髒 05/28 18:49
→ ciswww: 但你要想什麼是主要? 例:世界主要產油國不等於最大產油國 05/28 18:51
推 mepass: 125載一個人 1500載四個人 怎麼算都知道哪個污染大 05/28 18:52
→ ciswww: 請看我的連結再算，不要只看排氣量 05/28 18:53
推 hector958: 樓上有考慮街頭車口數的密度嗎？ 05/28 18:53
→ poco0960: 這個戰不完啦,一台柴油大客車汙染嚴重 05/28 18:53
→ ciswww: 125載一個人 1500載一個人，結果1500污染較少! 05/28 18:54
→ poco0960: 但一次可以載40多人,機車合法乘載最多就2人 05/28 18:54
→ poco0960: 機車燃料轉換效率也輸汽車輸很多 05/28 18:55
→ poco0960: 算每台機車都兩個人好了,20台機車污染也比一台公車嚴重 05/28 18:57
→ schumi3019: 台灣官員都在講幹話和射箭畫靶，有些數據很早就有了， 05/28 19:02
→ schumi3019: 要反機車什麼事都做得出來 05/28 19:02
推 dwyanelin: 高調，另外原來柴油車這麼污染喔，好處是動力比較好？ 05/28 19:07
→ nodefeat: 柴油車一直以來主打都是高扭力 05/28 19:16
→ ciswww: 台灣數據中的柴油車...你跟在卡車後面騎就知道了 05/28 19:20
→ lafeyo523: 不用卡車 新款的柴油車也是 就一股臭酸味 05/28 19:21
推 mr2gts: 路上公車 遊覽車 大貨車排出來的廢氣 每次經過都覺得很不 05/28 19:23
→ mr2gts: 舒服 05/28 19:24
→ mr2gts: 政府應該要先管這些大型車輛吧 05/28 19:24
→ ciswww: 公車可以檢舉，縣市交通局會找客運公司 05/28 19:25
→ ciswww: 遊覽車 大貨車就很難管 05/28 19:26
→ poco0960: 柴油車新車已經很好了...老柴油車排氣又臭又毒 05/28 19:31
→ jones2011: 燃油車當然比電動車環保 05/28 19:41
→ jones2011: 電動車，又可稱為coal-powered car 05/28 19:42
推 dwyanelin: 屌推 05/28 19:49
推 scoutking85: 推 05/28 19:53
推 acn88205: 如果每公里污染物機車>汽車 那這些政府空汙數據怎麼來 05/28 19:55
→ acn88205: 的？ 我覺得是單位出了問題 刻意帶風向 如果汽車比較環 05/28 19:55
→ acn88205: 保 那好啊大家都開車順便塞車 水 05/28 19:55
推 Apologize924: 就算汽車比較環保 持有成本還是不一樣 05/28 20:05
推 jeeyi345: 運輸業哪有什麼新的柴油車 05/28 20:21
推 yoanzhong: 汽車比機車環保? 05/28 20:24
→ yoanzhong: 所以現在汽車才開始要用0W20的機油挽救油耗很爛的劣勢 05/28 20:25
→ yoanzhong: 阿 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 05/28 20:25
→ a97634493: 一人汽車滿街跑..反正禁摩我就開車嘛 05/28 20:30
→ kakajava: 你這麼一說，貴貴的汽車是要怎麼賣，擋人財路囉 05/28 20:37
推 aweiweek: 汽車要滿載的情況下才能跟機車比 05/28 20:46
推 FantasyNova: 八卦那篇才是帶風向的 05/28 21:29
→ FantasyNova: 小客車排放標準就比機車還來的高 每台車單位里程 05/28 21:30
→ FantasyNova: 在算的，跟排氣量根本沒有關係。 05/28 21:30
→ FantasyNova: 有點常識的都知道小排氣量的燃燒環境跟效率 05/28 21:31
→ FantasyNova: 還有這麼少的觸媒裝置還有廢棄處理距離 05/28 21:31
→ FantasyNova: 機車比汽車的不環保是先天上的弱勢 05/28 21:31
→ FantasyNova: 如果要把道路使用面積算進來當然是另外一問題 05/28 21:33
→ FantasyNova: 最簡單的就是把驗車的環保排放標準拿出來比就清楚了 05/28 21:34
→ FantasyNova: 汽車 歐盟345期 台灣45期 機車台灣456期 05/28 21:35
→ vaper: 那全民騎機車囉~~~對了，那怎麼全家出遊啊？ 05/28 21:42
→ vaper: 全家一人一台機車出遊，感覺還不錯~~~對了，那小孩怎辦? 05/28 21:45
推 acn88205: 不是啊 那我說 汽車為什麼空汙比機車多啊 800多萬車vs 1 05/28 21:46
→ acn88205: 376萬機車 為什麼汽車的空汙比機車多 怎麼沒人要理我 05/28 21:46
推 springman: 可能汽車開比較遠吧！ 05/28 21:55
→ crow0801: 選舉到了，就這樣，各種帶風向 05/28 22:00
→ loveappear: Gogoro明明就是燃煤車，污染最嚴重的機車 05/28 22:44
→ roiop710: 學者學到後來淪為政府工具，寫出真相的... 誰敢 05/28 22:46
推 a60130chen: 環保就假議題啊，大企業違法排汙後來還不是不了了之 05/28 22:51
→ a60130chen: 只是想要稍微替機車平反一下就會變成2輪4輪對立 05/28 22:52
→ a60130chen: 難道會因為4輪最汙染大家就不開嗎?不可能嘛~ 05/28 22:52
→ a60130chen: 難道2輪最環保就會強制大家都要用2輪嗎?也不可能啊 05/28 22:53
→ a60130chen: 大家努力做的資源回收最後因為沒有廠商要，還不是進 05/28 22:53
→ a60130chen: 焚化爐燒掉，環保個屁 05/28 22:54
→ ciswww: 因為最近塑膠新料(非回收料)的價格便宜 所以資源回收價賤 05/28 23:01
→ poco0960: 汙染物一堆,你指哪一樣?全部參再一起做撒尿牛丸? 05/28 23:08
→ poco0960: 管制的非管制的,CO2要不要算汙染物? 05/28 23:09
→ poco0960: 所以我說,這個要戰根本戰不出個所以然 05/28 23:10
推 fsbcwl: 推一個 05/28 23:12
→ poco0960: CO.NOX.SOX.PM2.5全部拿出來戰,最後再來戰排碳量 05/28 23:13
→ poco0960: 戰玩排碳量再來戰效率? 05/28 23:13
→ poco0960: 最後戰一戰大家都不要用火了,全部來過原始生活 05/28 23:15
推 Bingshean: 中小企業，製造業是某X的背後金主，不敢動啦，只會拿 05/28 23:50
→ Bingshean: 最弱小機車開刀 05/28 23:50
→ ciswww: 其實機車在CO HC NOx都輸喔，想贏的話請廠商做標準更嚴格 05/29 00:04
→ ciswww: 的車款吧 05/29 00:04
推 CJhang: 油耗有抵消污染物的排放量嗎？ 05/29 00:34
→ HsihHan: 能源效率高不代表耗能總量低喔 機車的機動性省下的時間 05/29 00:57
→ HsihHan: 可以少浪費很多能源 再者車重冷氣等比下去 機車節能多了 05/29 00:57
→ poco0960: 排放標準去Google一下吧，單一車輛排放比較機車贏的大 05/29 00:57
→ poco0960: 概只有pm2.5跟CO2 05/29 00:57
→ poco0960: 臺灣排放標準都是抄歐盟美國的就是了 05/29 01:01
→ poco0960: 冷氣先不說，要把車重算進來會出現很好笑的數據 05/29 01:03
→ poco0960: 你要算每公斤排放？綜合的計算其來，到最後就是公車碾 05/29 01:06
→ poco0960: 壓全部 05/29 01:06
→ poco0960: 雖然柴油車各項排放都最後一名，但是人均排放跟各種參 05/29 01:08
→ poco0960: 數統計計算之後，公車就是最佳的解答 05/29 01:08
→ poco0960: 排放統計還有把行駛里程時間算進去，自小客大客貨還比 05/29 01:10
→ poco0960: 機車少的話，那這個數據還真的見鬼 05/29 01:10
→ poco0960: 大貨車每天基隆高雄兩趟就1.3k去了,大部分機車1.3k大概 05/29 01:19
→ poco0960: 要騎2-3個月 05/29 01:19
→ poco0960: 人家一個月下來的量，很多機車可能跑到報廢還跑不到 05/29 01:20
推 dontSleep: 1500載4個人真他媽幹話天王，天龍國有多少台車有到四 05/29 02:00
→ dontSleep: 人XDD大多數都嘛一個人 05/29 02:00
推 JasonChou007: 推～～～ 05/29 03:10
推 asas8707: 推 05/29 08:24
推 FantasyNova: 單位就是行駛每公里產生的排污 有這麼難理解嗎? 05/29 08:25
→ jones2011: 當有人嘗試用複雜的方式告訴你某件事時，通常有問題 05/29 08:59
→ jones2011: 講白話一點，一台機車跟汽車平均每年產生多少污染？ 05/29 09:00
→ jones2011: 移動需求是剛性需求，通常不會有明顯改變 05/29 09:04
→ jones2011: 就算有改變，也只是從某一群人，換為另一群人 05/29 09:09
→ poco0960: 機車使用平均里程數比客貨車少那麼多，要怎麼比 05/29 09:21
→ poco0960: 機車每年跑一萬，自小客每年跑三萬，大貨車每年十幾萬 05/29 09:23
→ poco0960: 這個問題本來就是很複雜的問題，每個族群都可以把他有利 05/29 09:33
→ poco0960: 的部分拿出來，把他人缺點放大 05/29 09:33
→ jones2011: 講白話一點，機車被禁，就會改搭客運或步行嗎？ 05/29 10:28
→ jones2011: 對市區的可能是，但郊區的人改成開車的可能性更大 05/29 10:30
→ jones2011: 基礎建設沒到一定程度的區域是不會考慮替代方式的 05/29 10:31
→ poco0960: 還不是台灣人太懶，車輛持有成本有便宜 05/29 13:00
→ poco0960: 日本一堆住宅區到公車站走路20分鐘，人家還不是在走 05/29 13:00
推 SSSONIC: 你以為他們不知道嗎 05/29 15:01
推 yahii: 推 05/29 15:11
推 acn88205: 拿出證據日本人走到公車站 新幹線要20分鐘 謝謝 根據我 05/29 16:31
→ acn88205: 的認知他們都市的站點很多 根本不用走那麼遠 05/29 16:31
→ acn88205: 台灣人光是要在屏東蓋個高鐵站就幹幹叫 笑死人 是不知道 05/29 16:32
→ acn88205: 屏東人搭到左營還要轉車轉兩三個小時浪費時間喔？ 05/29 16:32
→ ciswww: 那是市中心的密度，更多人住在外圍 05/29 17:05
噓 yzfr6: 最好每台四輪每次出車輛都能滿座 05/29 22:09
→ ciswww: 但是即便四輪只載1人，每公里汙染物仍少於1人機車 05/30 03:36
→ jones2011: 好笑的點在於，每次評比污染量時，就把二行程納入 05/30 03:57
→ jones2011: 然後直接略過小客車跟四行程機車的直接評比 05/30 03:58
→ jones2011: 也沒看到在評比時，四輪直接把大貨車納入再去比阿 05/30 04:00
→ jones2011: 若是單比較小客車跟四行程機車的污染量 05/30 04:02
→ jones2011: 小客車的年均污染量都是四行程機車的數倍以上 05/30 04:03
推 chtomea: 樓上注意一下 環保定義是什麼 是只有空氣排出的污染物嗎? 05/31 05:27
→ chtomea: 你過度於一氧化碳.碳氫化合物的比較量了 汽車這部分吃香 05/31 05:29
→ chtomea: 但實際上這兩種氣體的量.相較於二氧化碳的量其實是很少的 05/31 05:29
→ chtomea: 至於相對吃油的汽車 二氧化碳的排放量永遠是遠勝於機車 05/31 05:31
→ chtomea: 再回過頭思考環保的定義吧？想想北極熊的家 05/31 05:31
→ chtomea: 汽車自1990後 就不在往省油的方向去發展了 而且乾淨發展 05/31 05:33
→ chtomea: 所以他們的空汙率相對機車低 可是並不代表二氧化碳就少了 05/31 05:33
→ ciswww: 樓上何不看一下排氣定檢檢查那些項目? 05/31 06:28
→ ciswww: 然後「汽車自1990後 就不(在)往省油的方向去發展」看來你 05/31 06:28
→ ciswww: 誤會很大喔 05/31 06:28
噓 prn258: 問題不就在第一句交通工具的定義嗎？ 這肯定是十年前的定 05/31 11:30
→ prn258: 義 如果不是 那這份研究在現代真的很沒意義 05/31 11:31
→ chtomea: 你好像很會搞錯方向 污染物HC跟CO是可以因為製成而降低 06/01 03:15
→ chtomea: 但是CO2卻是看油耗 汽車油耗的確高於機車 這是不爭的事實 06/01 03:16
→ ciswww: 因為HC CO的毒性比CO2更嚴重 06/04 22:10
→ chtomea: 所以現在的要求就是只為了乾淨那一點點 環保都不重要了 06/07 18:24
→ chtomea: 就跟政府說反核 然後燃氣跟燃煤發電很安全 環保管他去死 06/07 18:25
→ chtomea: 至於汽車油耗部分你可以查1960-1990跟1990-2018就知道了 06/07 18:28
→ chtomea: 以前喊的是環保 現在改喊乾淨不就是為了切割選民跟選票 06/07 18:32
→ chtomea: 因為環保他喊不起 一次把汽車機車跟火力發電都得罪 06/07 18:33
All Comments