撞癱違規老翁 女騎士賠168萬 - 機車

Table of Contents

三寶+恐龍法官無敵...

其實騎士無責的案例並不在少數
只是這次法官認定賠三成

在這種路權最大,違規者死的無腦正義氛圍下~法官真的要很小心~
若每次都無責~以後我遇到三寶~就可以壓速限內眼睛閉起來光明正大撞下去~
這樣到底可不可以?該不該喝止?

遇到這種真的很雖洨...
但如果對向紅燈就馬上衝~速限40騎50(說自己速度不快,旁邊的車都比我快)...
喜歡壓線的~突然撞到三寶~就休想無責啦~
法官的腦袋是...先要求自己100%守法無瑕疵,才有資格哭對方~共勉之~~

--

All Comments

Edith avatarEdith2015-12-11
你好像搞不太清楚有無意圖會造成的差異
Belly avatarBelly2015-12-14
該是無責的本來就該判無責,哪有因為怕什麼氛圍所以要挑幾
Dora avatarDora2015-12-18
個判三成的道理,你要光明正大撞就做好付被以殺人起訴的準備
Damian avatarDamian2015-12-21
你去看看判決書吧
Ethan avatarEthan2015-12-25
絕對路權觀念實行很多年了好嗎
James avatarJames2015-12-30
不用路權判 那會更糟糕好嗎 逆向就是他根本沒有路權 結果
還要賠償? 還有 看到了還故意撞下去會有蓄意謀殺的嫌疑 跟
這種突發狀況不一樣
Ethan avatarEthan2015-12-31
這事件我比較在意的是 為何法官判的三成是以家屬要求的
來算?
Zanna avatarZanna2016-01-01
那火車看到闖平交道的三寶幹嘛煞車?絕對路權只是保障優先...
Catherine avatarCatherine2016-01-03
而且誰說不用路權判決了=..=
Donna avatarDonna2016-01-05
有意圖無意圖...重點是在能夠閃避的情況下卻撞到,就有責了!
Elma avatarElma2016-01-09
你自己都說在能夠閃避的情況下撞到就有責了,還舉那種故意撞
Victoria avatarVictoria2016-01-13
下去的例子是怎樣?另外我同意能閃避的情況下撞到要究責,但
Victoria avatarVictoria2016-01-14
很多情況事後看影帶都可以嘴砲閃避,當事人事發當下卻是沒美
Genevieve avatarGenevieve2016-01-16
國時間多想的好嗎?..最後,火車看到闖平交道的三寶要煞車是
不想要撞死人,就跟一般人看到一個生命體突然切入到自己的車
Erin avatarErin2016-01-19
道第一時間都是想閃或是煞車一樣;不是每個人都跟你一樣看到
三寶時,都做得到眼睛閉起來光明正大撞下去的好嗎?
Oliver avatarOliver2016-01-23
本來不想需 看你推文舉那歪理還是需一下好了
Emma avatarEmma2016-01-27
逆向騎車就是沒有路權了,哪來優不優先的問題,根本三寶
Elma avatarElma2016-01-30
我猜你沒看判決書,被告有承認超速,判三成合理
Michael avatarMichael2016-01-31
168拿強制險就解決了
Catherine avatarCatherine2016-02-02
負擔三成是因為超速......如果她今天限速內正常行駛非因
故意且無法在反應範圍內閃躲,就無責了
Charlie avatarCharlie2016-02-07
這邏輯......
Charlotte avatarCharlotte2016-02-10
應注意,能注意,而未注意,會被罰