※ 引述《zech7511 (swda)》之銘言：
恕刪
: 最後，我想請問一下，雖然已經退了訂金
: 可是之前的合約算是完成的吧，ATM匯款單還在我手裡
: 那我還可以提出法律的要求嗎 (回到新竹的路上，愈想愈怒，感覺超不尊重的)
: 我朋友想盡快的做法律上的行動，只是訂金已經收回來了，不知道行不行
: 希望有懂相關問題的大大們可以提出建議之類的
: 謝謝
參考條文：
民法226條
因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求損害賠償。
前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得
拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。
民法第248條
訂約當事人之一方，由他方受有定金時，推定其契約成立。
民法249條
定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：
一 契約履行時，定金應返還或作為給付之一部。
二 契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求返還。
三 契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還
其所受之定金。
四 契約因不可歸責於雙方當事人之事由，致不能履行時，定金應返還之。
本案分析：
一、本件既已轉帳給付定金，依民法２４８條規定，推定契約成立，鴻Ｘ公司有
於約定日期交付車輛與承租人使用之義務。
二、本件係因鴻Ｘ公司預約系統疏失，致使其無法履約，係可歸責於受定金之鴻
Ｘ公司，依民法第２４９條第三款規定，鴻Ｘ應加倍返還其所受定金。
三、另外，還有民法２２６條第一項債務不履行請求損害賠償的問題，依雙方租
賃契約，鴻Ｘ公司有提供車輛予你使用之債務，因其自身之疏失導致給付不
能可，你身為債權人，可請求你因此所受的損失，但要舉證所受損失為何，
可能有困難。
四、有疑問的地方在於，你當場同意接受鴻Ｘ的方案，會不會被認為是你已經另
行同意以鴻Ｘ提出的方案處理，這部份如果訴訟，可能會流於法官自由心證
的問題。
（不過應該不用因此上法院吧？大家講一講，溝通一下就好，又沒多少錢。）
--
恕刪
: 最後，我想請問一下，雖然已經退了訂金
: 可是之前的合約算是完成的吧，ATM匯款單還在我手裡
: 那我還可以提出法律的要求嗎 (回到新竹的路上，愈想愈怒，感覺超不尊重的)
: 我朋友想盡快的做法律上的行動，只是訂金已經收回來了，不知道行不行
: 希望有懂相關問題的大大們可以提出建議之類的
: 謝謝
參考條文：
民法226條
因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求損害賠償。
前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得
拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。
民法第248條
訂約當事人之一方，由他方受有定金時，推定其契約成立。
民法249條
定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：
一 契約履行時，定金應返還或作為給付之一部。
二 契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求返還。
三 契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還
其所受之定金。
四 契約因不可歸責於雙方當事人之事由，致不能履行時，定金應返還之。
本案分析：
一、本件既已轉帳給付定金，依民法２４８條規定，推定契約成立，鴻Ｘ公司有
於約定日期交付車輛與承租人使用之義務。
二、本件係因鴻Ｘ公司預約系統疏失，致使其無法履約，係可歸責於受定金之鴻
Ｘ公司，依民法第２４９條第三款規定，鴻Ｘ應加倍返還其所受定金。
三、另外，還有民法２２６條第一項債務不履行請求損害賠償的問題，依雙方租
賃契約，鴻Ｘ公司有提供車輛予你使用之債務，因其自身之疏失導致給付不
能可，你身為債權人，可請求你因此所受的損失，但要舉證所受損失為何，
可能有困難。
四、有疑問的地方在於，你當場同意接受鴻Ｘ的方案，會不會被認為是你已經另
行同意以鴻Ｘ提出的方案處理，這部份如果訴訟，可能會流於法官自由心證
的問題。
（不過應該不用因此上法院吧？大家講一講，溝通一下就好，又沒多少錢。）
--
All Comments