單車

抗PM2.5魔術頭巾 - 單車

Selena avatarSelena · 2016-08-04

Table of Contents


打臉一下

口罩防護效率的測試在台灣是用CNS-14755規範
http://laws.ilosh.gov.tw/Book/Message_Publish.aspx?P=21&U=199
http://wenku.baidu.com/view/aada3eeb856a561253d36f05.html

CNS-14755試驗條件
http://imgur.com/a/D8PQU

某牌口罩試驗條件(用CNS標準)
http://imgur.com/a/1VJZh

美規 NIOSH試驗條件：0.075μm的Nacl(CMD)，最低過濾效果95%為N95



神奇頭巾的測試條件
http://imgur.com/a/uU8jf



CNS和NIOSH試驗用0.075μm,CMD(粒數中數粒徑)

神奇頭巾用的是0.26μm,MMD(質量中數粒徑)，根本.....




※ 引述《beastwu (怎麼都沒有彰化人?)》之銘言：
: 七月騎車，不想早死快用《抗PM2.5魔術頭巾》
: 你注意到了嗎?今天是農曆七月鬼門開的日子，對單車騎士來說，可是如臨大敵！為什麼
: ？不是怕你被水鬼抓走，而是怕你被燒金紙的濃煙給嗆死！
: 你知道嗎?燒金紙不僅會造成空氣的污染，更會直接對人體健康造成危害，燒紙錢會產出
: 大量懸浮微粒的空氣汙染和致癌物，而偏偏騎車的人又比其他人吸入加倍的空氣，所以農
: 曆七月騎車，無異於找死！想出門騎車，快戴上這條台灣製造「淨對流Xpure」抗PM2.5魔
: 術頭巾，減少騎車時吸入廢氣，騎得健康又安心！
: 產品介紹：
: https://goo.gl/OJq3B5
: 來源：單車誌

--
單車

All Comments

Caitlin avatarCaitlin2016-08-08
確定沒有防pm2.5的效能可以跟嘖嘖檢舉嗎？
Lydia avatarLydia2016-08-12
虎爛不用打草稿
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2016-08-13
支持檢舉!這種招搖撞騙的產品只會讓台灣製蒙上汙名
Charlie avatarCharlie2016-08-17
唬一唬就可以募個34萬 科科
Agnes avatarAgnes2016-08-18
騙人不懂啊...
Ursula avatarUrsula2016-08-21
轉到八卦版比較有用....
Zenobia avatarZenobia2016-08-23
團購版有發起團購= ="
Delia avatarDelia2016-08-28
重點這樣也能賣惹30幾萬……
Ethan avatarEthan2016-08-30
認真讀了一下他的QA其實也是閃爍其詞帶過去
Jessica avatarJessica2016-09-02
很會寫文案，你要說他錯也不行 但你沒仔細研究的
話大概就是被他騙得傻傻的相信他然後買下去 XD
Yuri avatarYuri2016-09-07
『你們明明就沒有防PM2.5怎麼敢這樣宣稱呢？」
『其實根本就沒有規範喔，所以我們自己用很嚴格的
規範來要求我們自己，有第三方的公正數據呢』
Agnes avatarAgnes2016-09-10
它“只”可以過濾粒徑達最大值的PM2.5，其餘BJ4
Mason avatarMason2016-09-15
大家好~我是這個產品的開發團隊成員，有在原po文章
下面推文釋疑，這篇我也簡單回應一下：
Rosalind avatarRosalind2016-09-19
1) 0.075um CMD = 0.26um MMD，只是單位不同啊...
2)我們的檢測標準就是CNS14755，只是魔術頭巾非口罩
Valerie avatarValerie2016-09-24
紡研所不能給樣版式的報告，不信可以打電話去問唷~
Robert avatarRobert2016-09-27
3) Decill大，我們QA哪裡閃爍或騙人可否指點一下？
我們立刻修改！
Una avatarUna2016-10-02
4) BlueSausage大，我們測試是用最難過濾粒徑0.26um
Leila avatarLeila2016-10-02
並非只能過濾2.5um，本篇內文就有截圖了啊…
Hamiltion avatarHamiltion2016-10-07
ptt的文章可以google到，所以我用推文的，避免一些
Annie avatarAnnie2016-10-08
錯誤資訊一概抹殺了團隊的努力，如有任何問題都可以
到Xpure粉絲團或是官網留言，我們都會公開回應的~
Odelette avatarOdelette2016-10-10
(這樣就不用同樣的問題寫很多次了 Orz)
Selena avatarSelena2016-10-15
請問開發團隊 正常配戴方式有測試過
Robert avatarRobert2016-10-17
「非經過布面」的空氣所佔比例是多少嗎?
因為空氣不會乖乖按照指定全部經過布料才讓你吸進
Adele avatarAdele2016-10-20
所以像是n95類型口罩才會做得這麼緊密
Oliver avatarOliver2016-10-23
Andy大~ 這問題很好，氣密性的確是關鍵之一！
Edith avatarEdith2016-10-24
(我們另外一個產品：防霧氣密貼，就是在解決氣密性)
但現存口罩規範無法測試"魔術頭巾"的氣體洩漏率
Regina avatarRegina2016-10-28
我們只好自己拿紅外線鏡頭來試著量化，但還是很難
Joseph avatarJoseph2016-10-30
只能先分享一些實際經驗給您~ 魔術頭巾因為是整體
包覆，柔軟有彈性，又不需要耳掛帶去拉扯，因此氣密
Olga avatarOlga2016-10-31
性比一般口罩都好，特別是臉頰與下巴處
Irma avatarIrma2016-11-01
但鼻側的確會漏氣！只能將頭巾上緣折過再戴才能降低
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2016-11-02
漏氣，因此總體過濾效率無法像N95這麼好，但對戶外
Mia avatarMia2016-11-07
活動者來說已能得到足夠的改善~
Ivy avatarIvy2016-11-08
另外補充，凡是都跟N95比的觀念是有問題的
Necoo avatarNecoo2016-11-11
在國外，N95這類的Respirator和Mask是不同的字
Candice avatarCandice2016-11-14
凡是拿Respirator的規範要求民生用口罩，其實永遠
Jessica avatarJessica2016-11-16
不會出現能夠長戴不缺氧的口罩，對民眾來說反而不是
Elma avatarElma2016-11-19
好事，也讓廠商無所適從。各國已著手研擬新規範，
Kristin avatarKristin2016-11-21
還請大家多給我們一些時間去證明，謝謝^^"
Ethan avatarEthan2016-11-23
其實一開始看到這產品時也是眼睛為之一亮
Ula avatarUla2016-11-26
尤其機車戴的是全罩安全帽 一般口罩實在是無法配戴
所以就會深入研究這產品
Zora avatarZora2016-11-26
如果研發團隊覺得我的問題是一個不錯的問題
也可以再集資平台上公佈紅外線影像 讓大家更能信服
Rosalind avatarRosalind2016-12-01
也很謝謝 研發團隊對於消費者的問題作出回覆^^
Michael avatarMichael2016-12-05
好的！非常感謝您的建議~ 我們會試著把紅外線影像
Zanna avatarZanna2016-12-10
擷取清晰一點(目前的機器拍起來很糊，跟體溫無法清
Bennie avatarBennie2016-12-14
楚界定，可能要用動畫表示)再上傳給大家看~
Faithe avatarFaithe2016-12-15
希望讓大家更相信我們是玩真的，絕非投機取巧！
Faithe avatarFaithe2016-12-17
推你的回應態度 會覺得閃爍其詞是QA裡面的問題跟
Kama avatarKama2016-12-20
序列讓人看了霧颯颯，像在意產品實際防護品質的人
Joe avatarJoe2016-12-22
就會去看Q3、Q5、Q12、Q13、Q14，為什麼不能整理得
更好而讓人要跳著找QA 然後一直看到類似的說法XD
Oliver avatarOliver2016-12-25
因為你的答案基本都是「我們是民生用品，是為了補足
一般生活中不適用工業及的N95的情況所設計的」
Anthony avatarAnthony2016-12-26
我特別舉Q13是因為對於想知道「實際防護效能」、「
期待會有想像中跟標題所描述的效能」的人看來，那
個回答真的有種沒回答到、又有種失望的被騙感啊 XD
Ophelia avatarOphelia2016-12-30
Decill大，原來是這樣，我了解了！今天會再稍做修改
Lydia avatarLydia2017-01-02
謝謝你的建議指教^^ 基本上Q&A有點邊募資邊寫的，有
Gilbert avatarGilbert2017-01-04
網友提出問題我們就去補充，所以難免有些零散
而且對一般民眾的回答也要拿捏複雜度，如何用淺顯
Mason avatarMason2017-01-05
易懂的話語來回應網友的問題的確是門藝術，我們會更
注意的~
Oscar avatarOscar2017-01-09
想了一下給個建議，因為對於一般人來說「防護PM2.5
」幾乎跟「N95」是同樣意思的存在，與其用這麼容易
誤解的標題然後又得想盡辦法解釋，不如標題簡單說是
防空污頭巾，然後可以達到80%的N95效能，剩下可以
拿出來講的就統統是優點了啊XD
Anthony avatarAnthony2017-01-11
你說的我們也有考慮過喔~ 但後來想說雖然要多花很多
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2017-01-13
力氣解釋，但也會是一個機會，讓害怕PM2.5危害的民
Lucy avatarLucy2017-01-13
眾可以有更多選擇的空間，想要超好防護的，可以選擇
Jacky avatarJacky2017-01-16
N95(其實應該是P95才比較適合，甚至P99或P100更好)
而希望在戶外運動時可以改善呼吸品質的，就選擇我們
Yuri avatarYuri2017-01-16
的產品，大家各取所需，而不是跟著媒體硬把PM2.5與
Hardy avatarHardy2017-01-17
N95做連結，然後用二分法來看待防PM2.5相關的產品
Elizabeth avatarElizabeth2017-01-19
但解釋起來真的很累XD 所以你說的確實是有道理的
Enid avatarEnid2017-01-23
我們要改名稱也來不及了，只能繼續衝啦！囧
Andy avatarAndy2017-01-24
要不要另外開一篇文回應啊？到這麼久的文底下推文留
言，很多人不會注意到，你們解釋效果也有限。
Mary avatarMary2017-01-24
joe大，我上面有說了，推文是為了這篇文章被搜尋到
Leila avatarLeila2017-01-27
時能看到廠商的回覆，回文就會在不同篇了阿@@
Emma avatarEmma2017-01-30
你不了解ptt習性嗎？回推淹沒的文比較清楚，還是用
Agatha avatarAgatha2017-01-31
回文連帶把所有前人的推文引用進去，一次回覆比較易
Puput avatarPuput2017-02-02
讓人發現？
Noah avatarNoah2017-02-06
推態度，感覺可以開一篇回覆比較清楚
Daniel avatarDaniel2017-02-10
回應沒辦法避免這篇的網頁版被單獨google到 推文好
Queena avatarQueena2017-02-12
真的... 我有看到了 來去買一條