抗PM2.5魔術頭巾 - 單車

By Selena
at 2016-08-04T08:53

Table of Contents

打臉一下

口罩防護效率的測試在台灣是用CNS-14755規範
http://laws.ilosh.gov.tw/Book/Message_Publish.aspx?P=21&U=199
http://wenku.baidu.com/view/aada3eeb856a561253d36f05.html

CNS-14755試驗條件
http://imgur.com/a/D8PQU

某牌口罩試驗條件(用CNS標準)
http://imgur.com/a/1VJZh

美規 NIOSH試驗條件：0.075μm的Nacl(CMD)，最低過濾效果95%為N95

神奇頭巾的測試條件
http://imgur.com/a/uU8jf

CNS和NIOSH試驗用0.075μm,CMD(粒數中數粒徑)

神奇頭巾用的是0.26μm,MMD(質量中數粒徑)，根本.....

※ 引述《beastwu (怎麼都沒有彰化人?)》之銘言：
: 七月騎車，不想早死快用《抗PM2.5魔術頭巾》
: 你注意到了嗎?今天是農曆七月鬼門開的日子，對單車騎士來說，可是如臨大敵！為什麼
: ？不是怕你被水鬼抓走，而是怕你被燒金紙的濃煙給嗆死！
: 你知道嗎?燒金紙不僅會造成空氣的污染，更會直接對人體健康造成危害，燒紙錢會產出
: 大量懸浮微粒的空氣汙染和致癌物，而偏偏騎車的人又比其他人吸入加倍的空氣，所以農
: 曆七月騎車，無異於找死！想出門騎車，快戴上這條台灣製造「淨對流Xpure」抗PM2.5魔
: 術頭巾，減少騎車時吸入廢氣，騎得健康又安心！
: 產品介紹：
: https://goo.gl/OJq3B5
: 來源：單車誌

--

Tags: 單車

All Comments

By Caitlin
at 2016-08-08T14:19

確定沒有防pm2.5的效能可以跟嘖嘖檢舉嗎？

By Lydia
at 2016-08-12T02:52

虎爛不用打草稿

By Skylar DavisLinda
at 2016-08-13T04:27

支持檢舉!這種招搖撞騙的產品只會讓台灣製蒙上汙名

By Charlie
at 2016-08-17T02:38

唬一唬就可以募個34萬科科

By Agnes
at 2016-08-18T05:47

騙人不懂啊...

By Ursula
at 2016-08-21T02:37

轉到八卦版比較有用....

By Zenobia
at 2016-08-23T23:33

團購版有發起團購= ="

By Delia
at 2016-08-28T19:19

重點這樣也能賣惹30幾萬……

By Ethan
at 2016-08-30T17:41

認真讀了一下他的QA其實也是閃爍其詞帶過去

By Jessica
at 2016-09-02T02:59

很會寫文案，你要說他錯也不行但你沒仔細研究的
話大概就是被他騙得傻傻的相信他然後買下去 XD

By Yuri
at 2016-09-07T00:58

『你們明明就沒有防PM2.5怎麼敢這樣宣稱呢？」
『其實根本就沒有規範喔，所以我們自己用很嚴格的
規範來要求我們自己，有第三方的公正數據呢』

By Agnes
at 2016-09-10T14:35

它“只”可以過濾粒徑達最大值的PM2.5，其餘BJ4

By Mason
at 2016-09-15T02:31

大家好~我是這個產品的開發團隊成員，有在原po文章
下面推文釋疑，這篇我也簡單回應一下：

By Rosalind
at 2016-09-19T23:56

1) 0.075um CMD = 0.26um MMD，只是單位不同啊...
2)我們的檢測標準就是CNS14755，只是魔術頭巾非口罩

By Valerie
at 2016-09-24T15:50

紡研所不能給樣版式的報告，不信可以打電話去問唷~

By Robert
at 2016-09-27T19:10

3) Decill大，我們QA哪裡閃爍或騙人可否指點一下？
我們立刻修改！

By Una
at 2016-10-02T02:40

4) BlueSausage大，我們測試是用最難過濾粒徑0.26um

By Leila
at 2016-10-02T15:41

並非只能過濾2.5um，本篇內文就有截圖了啊…

By Hamiltion
at 2016-10-07T10:52

ptt的文章可以google到，所以我用推文的，避免一些

By Annie
at 2016-10-08T23:09

錯誤資訊一概抹殺了團隊的努力，如有任何問題都可以
到Xpure粉絲團或是官網留言，我們都會公開回應的~

By Odelette
at 2016-10-10T07:20

(這樣就不用同樣的問題寫很多次了 Orz)

By Selena
at 2016-10-15T04:11

請問開發團隊正常配戴方式有測試過

By Robert
at 2016-10-17T20:57

「非經過布面」的空氣所佔比例是多少嗎?
因為空氣不會乖乖按照指定全部經過布料才讓你吸進

By Adele
at 2016-10-20T05:43

所以像是n95類型口罩才會做得這麼緊密

By Oliver
at 2016-10-23T15:04

Andy大~ 這問題很好，氣密性的確是關鍵之一！

By Edith
at 2016-10-24T00:13

(我們另外一個產品：防霧氣密貼，就是在解決氣密性)
但現存口罩規範無法測試"魔術頭巾"的氣體洩漏率

By Regina
at 2016-10-28T17:41

我們只好自己拿紅外線鏡頭來試著量化，但還是很難

By Joseph
at 2016-10-30T08:55

只能先分享一些實際經驗給您~ 魔術頭巾因為是整體
包覆，柔軟有彈性，又不需要耳掛帶去拉扯，因此氣密

By Olga
at 2016-10-31T07:40

性比一般口罩都好，特別是臉頰與下巴處

By Irma
at 2016-11-01T10:35

但鼻側的確會漏氣！只能將頭巾上緣折過再戴才能降低

By Skylar DavisLinda
at 2016-11-02T21:03

漏氣，因此總體過濾效率無法像N95這麼好，但對戶外

By Mia
at 2016-11-07T12:47

活動者來說已能得到足夠的改善~

By Ivy
at 2016-11-08T03:48

另外補充，凡是都跟N95比的觀念是有問題的

By Necoo
at 2016-11-11T21:57

在國外，N95這類的Respirator和Mask是不同的字

By Candice
at 2016-11-14T16:12

凡是拿Respirator的規範要求民生用口罩，其實永遠

By Jessica
at 2016-11-16T04:48

不會出現能夠長戴不缺氧的口罩，對民眾來說反而不是

By Elma
at 2016-11-19T07:04

好事，也讓廠商無所適從。各國已著手研擬新規範，

By Kristin
at 2016-11-21T12:00

還請大家多給我們一些時間去證明，謝謝^^"

By Ethan
at 2016-11-23T17:54

其實一開始看到這產品時也是眼睛為之一亮

By Ula
at 2016-11-26T12:59

尤其機車戴的是全罩安全帽一般口罩實在是無法配戴
所以就會深入研究這產品

By Zora
at 2016-11-26T18:45

如果研發團隊覺得我的問題是一個不錯的問題
也可以再集資平台上公佈紅外線影像讓大家更能信服

By Rosalind
at 2016-12-01T01:43

也很謝謝研發團隊對於消費者的問題作出回覆^^

By Michael
at 2016-12-05T21:27

好的！非常感謝您的建議~ 我們會試著把紅外線影像

By Zanna
at 2016-12-10T10:02

擷取清晰一點(目前的機器拍起來很糊，跟體溫無法清

By Bennie
at 2016-12-14T21:21

楚界定，可能要用動畫表示)再上傳給大家看~

By Faithe
at 2016-12-15T06:03

希望讓大家更相信我們是玩真的，絕非投機取巧！

By Faithe
at 2016-12-17T04:14

推你的回應態度會覺得閃爍其詞是QA裡面的問題跟

By Kama
at 2016-12-20T03:20

序列讓人看了霧颯颯，像在意產品實際防護品質的人

By Joe
at 2016-12-22T10:38

就會去看Q3、Q5、Q12、Q13、Q14，為什麼不能整理得
更好而讓人要跳著找QA 然後一直看到類似的說法XD

By Oliver
at 2016-12-25T07:18

因為你的答案基本都是「我們是民生用品，是為了補足
一般生活中不適用工業及的N95的情況所設計的」

By Anthony
at 2016-12-26T23:50

我特別舉Q13是因為對於想知道「實際防護效能」、「
期待會有想像中跟標題所描述的效能」的人看來，那
個回答真的有種沒回答到、又有種失望的被騙感啊 XD

By Ophelia
at 2016-12-30T23:03

Decill大，原來是這樣，我了解了！今天會再稍做修改

By Lydia
at 2017-01-02T09:45

謝謝你的建議指教^^ 基本上Q&A有點邊募資邊寫的，有

By Gilbert
at 2017-01-04T22:58

網友提出問題我們就去補充，所以難免有些零散
而且對一般民眾的回答也要拿捏複雜度，如何用淺顯

By Mason
at 2017-01-05T07:05

易懂的話語來回應網友的問題的確是門藝術，我們會更
注意的~

By Oscar
at 2017-01-09T15:54

想了一下給個建議，因為對於一般人來說「防護PM2.5
」幾乎跟「N95」是同樣意思的存在，與其用這麼容易
誤解的標題然後又得想盡辦法解釋，不如標題簡單說是
防空污頭巾，然後可以達到80%的N95效能，剩下可以
拿出來講的就統統是優點了啊XD

By Anthony
at 2017-01-11T09:30

你說的我們也有考慮過喔~ 但後來想說雖然要多花很多

By Skylar DavisLinda
at 2017-01-13T17:53

力氣解釋，但也會是一個機會，讓害怕PM2.5危害的民

By Lucy
at 2017-01-13T19:18

眾可以有更多選擇的空間，想要超好防護的，可以選擇

By Jacky
at 2017-01-16T21:05

N95(其實應該是P95才比較適合，甚至P99或P100更好)
而希望在戶外運動時可以改善呼吸品質的，就選擇我們

By Yuri
at 2017-01-16T23:58

的產品，大家各取所需，而不是跟著媒體硬把PM2.5與

By Hardy
at 2017-01-17T10:36

N95做連結，然後用二分法來看待防PM2.5相關的產品

By Elizabeth
at 2017-01-19T11:19

但解釋起來真的很累XD 所以你說的確實是有道理的

By Enid
at 2017-01-23T10:19

我們要改名稱也來不及了，只能繼續衝啦！囧

By Andy
at 2017-01-24T13:57

要不要另外開一篇文回應啊？到這麼久的文底下推文留
言，很多人不會注意到，你們解釋效果也有限。

By Mary
at 2017-01-24T18:35

joe大，我上面有說了，推文是為了這篇文章被搜尋到

By Leila
at 2017-01-27T14:06

時能看到廠商的回覆，回文就會在不同篇了阿@@

By Emma
at 2017-01-30T07:01

你不了解ptt習性嗎？回推淹沒的文比較清楚，還是用

By Agatha
at 2017-01-31T19:13

回文連帶把所有前人的推文引用進去，一次回覆比較易

By Puput
at 2017-02-02T14:07

讓人發現？

By Noah
at 2017-02-06T19:51

推態度，感覺可以開一篇回覆比較清楚

By Daniel
at 2017-02-10T18:58

回應沒辦法避免這篇的網頁版被單獨google到推文好

By Queena
at 2017-02-12T13:42

真的... 我有看到了來去買一條

抗PM2.5魔術頭巾 - 單車

All Comments

Related Posts

把腳踏車吊在休旅車後面的裝置?

Zwift的訓練台推薦？

鋼管車700c,踏板與輪胎位置

抗PM2.5魔術頭巾

BRYTON330終於可以上傳囉