各位想錯了
稅收這種東西不是邏輯的產物
了解稅收是怎麼產生的，才知道要怎麼改變
他產生的過程是這樣:
1.政府要推行一個政策
2.政策要錢，要找穩定稅基
接下來就是要決定
3a.跟其他現有政策協調搶稅基
3b.跟工商業協調開徵新的稅種
然後
4.收稅
你有沒有發現，這過程跟稅收的名目一點關係也沒有
因為本來就不是 決定名目->收稅 這個邏輯關係
而是 需要錢收稅 -> 巧立名目
所以你去爭那個名目，就完全沒有打到點上
稅的產生只是協調的結果跟名目無關
好比香菸健康捐是健保政策要擴充收入
然後才跟菸商協調出這個稅(多半有威脅不給錢就加強管制之類的)
菸商之所以同意被收稅，只是怕被管制而已，根本不是想要抽菸的人健康
你如果去吵那個名目(香菸根本不健康哪來的健康捐)
那就完全沒有搞懂稅收是怎麼回事，運作也運作錯方向
要打的點是這個稅收支撐的政策
真正重點在於你要砍一個稅，等於是要砍掉一個政策(沒錢=沒法做事)
要了解砍掉的是什麼政策，之後要轉往哪裡找財源，還是說政策就不做了
這才是遊說的重點
引導方向去吵稅收名目完全只是障眼法迷糊仗，一點用處也沒有
--
稅收這種東西不是邏輯的產物
了解稅收是怎麼產生的，才知道要怎麼改變
他產生的過程是這樣:
1.政府要推行一個政策
2.政策要錢，要找穩定稅基
接下來就是要決定
3a.跟其他現有政策協調搶稅基
3b.跟工商業協調開徵新的稅種
然後
4.收稅
你有沒有發現，這過程跟稅收的名目一點關係也沒有
因為本來就不是 決定名目->收稅 這個邏輯關係
而是 需要錢收稅 -> 巧立名目
所以你去爭那個名目，就完全沒有打到點上
稅的產生只是協調的結果跟名目無關
好比香菸健康捐是健保政策要擴充收入
然後才跟菸商協調出這個稅(多半有威脅不給錢就加強管制之類的)
菸商之所以同意被收稅，只是怕被管制而已，根本不是想要抽菸的人健康
你如果去吵那個名目(香菸根本不健康哪來的健康捐)
那就完全沒有搞懂稅收是怎麼回事，運作也運作錯方向
要打的點是這個稅收支撐的政策
真正重點在於你要砍一個稅，等於是要砍掉一個政策(沒錢=沒法做事)
要了解砍掉的是什麼政策，之後要轉往哪裡找財源，還是說政策就不做了
這才是遊說的重點
引導方向去吵稅收名目完全只是障眼法迷糊仗，一點用處也沒有
--
All Comments