打破偏見-揭露機車遠比公車捷運環保真相 - 機車

標題: 打破偏見---揭露機車遠比公車捷運環保的真相

文章連結:http://city.udn.com/3011/4115773

本文:
在長期政府愚民教育以及一些頭腦不清楚的人推波助瀾下，很多人都以為騎機車廢氣污染
嚴重，搭捷運節能減碳是再普通不過的常識。 但愛因斯坦， 這位不斷自我反省的偉大科
學家及哲人就曾說 『 常識 就是一個人到十八歲為止所累積的各種偏見 』 。

數十年前，早期二行程機車的確是環保殺手，機油混合汽油不完全燃燒造成刺鼻又誇張的
煙霧。但隨著二十年前開始的一期環保，到 04 年四期， 08 年五期環保， 機車一公升
汽油可跑超過 60 公里，電子噴射供油和汽車原理相同，雖然碳氫 、 氮氧化物仍無法達
到汽車排放標準，但已是世界上最嚴格的法規，機車拖著壯觀白色煙霧的景況早已不復見
，相信現在十八歲以下的年青人，應該不可能還有這種記憶和印象的。

若此，一個人超過十八歲還以為機車污染比較嚴重是常識，就好十八年以前的宿便仍然推
積在腸子裡。其對身體的損害不言可喻，更嚴重影響了腦部功能。

為了清除這種偏見的宿便， 以下會提出一些証據和統計，不需要玩文字遊戲， 無論怎麼
比，不管 『 常識 』 或數字，就算再怎麼偏坦公車和捷運，公車和捷運造成的污染都遠
比機車大多了，只不過捷運藉由發電廠把廢氣從市區改排到郊區，眼不見為淨罷了。

很多人確是對捷運用電，捷運站內的冷氣，數不清的電扶梯視若無睹，這些巨大的消耗都
是有效率的嗎 ? 更別說興建其間的耗能及成本，但這些資訊都被政府和捷運局，還有被
利用的環保人士有意無意的掩蓋起來，而滿街只要非交通巔峰期間就沒人，政府不補助就
活不下去的公車，難到會比機車更環保更有效率 ? 其實很多現象只要睜開眼睛看，靠 『
常識 』 就可以明白的。

台北捷運是台灣運量最大，也是目前比較成功的捷運，根據其每年年報，讀者可由捷運局
網站下載，在這裡為文章易讀性，予以簡化，大致其每日載運量約 130 萬人次， 平均每
人次搭乘 8 公里，電費每年 10 億元，經過簡單計算，每人搭一次捷運耗電 1 度，相當
於一千瓦的電器使用一個小時。 而台灣興建大批火力發電場， 平均一度電排碳 0.638
公斤，相當於一公里 0.08 公斤，這與台北捷運局節能簡報 『 從 06 年服務 3.8 億人
次的每人次 0.709kg ，到 08 年 4.5 億人次的每人次 0.647kg 』 基本上是一致的 ，
甚至有些低估。至於有些碳足跡網站聲稱搭捷運一公里排碳 0.032 公斤 ，不知其何所從
來 。

而 環保署二氧化碳減量資訊站裏，騎機車一公里排碳為 0.055kg ，以 一公升汽油排碳
2.24 公斤來看 ，環保署以機車一公升跑 40.7 公里為計算標準，堪稱合理 ， 在此則
用更保守嚴謹的算法以示公正 。雖然 五期環保機車一公升可跑 60 公里以上， 1 公里
只排 0.037 公斤 。但因為政府持續惡化機車騎乘環境 ，機車被堵在車陣，又故意用平
面道路連續紅燈，待轉等小人步數整機車，造成機車每公升可能實際只跑 35 公里，即使
如此，每公里排碳 0.064 公斤， 8 公里排碳 0.51 公斤 。 顯然比捷運節能減碳 ，尤
其可知只要使機車暢其流，不但解決人民每日通勤之苦，更是最有效的環保政策 。比之
政府正在研擬的強制機車等紅燈怠速時熄火 ，捨本逐末，其真是荒謬可悲到了極點 。

再者 ，機車可以坐兩人，根據交通部 94 年機車使用狀況調查，機車平均乘載 1.35 人
，故機車每公里排碳 0.064 公斤再除 1.35 等於 0.047 公斤，比照搭乘捷運每公里人均
碳排，機車 僅為捷運的 59 % ，若引用環保署機車每公里排碳數據 0.055 除以 1.35,
則機車每人每公里排碳 0.04 公斤 , 僅為捷運 50% 。

再往下深入 ，捷運公車雙向轉乘率約 36% 。至少 3 成交通需捷運加公車還未必能到達
目的地。 根據環品會之前公佈的數據，搭公車一公里會排碳 0.08 公斤 ，跟捷運幾乎一
樣 。 為確定其數據可靠，有關台北市聯營公車營運效率可自台北市交通局網站下載 ，
97 年共耗柴油 1.14 億公升，載客 6.53 億人次，平均每人次耗柴油 0.174 公升，按
照柴油每公升排碳 2.7 公斤算，北市公車平均每人次排碳 0.47 公斤，但因目前公車票
價為分段計算，人均搭乘公里數未知，但按照目前捷運為主公車為輔的情況，公車人均搭
乘公里應較捷運為短，若人均搭乘距離為 5.88 公里，環品會公佈的數據 0.08 公斤應屬
可信 。

捷運和公車皆比機車污染嚴重 ，加上效率低落，咫尺之地，常需轉搭公車捷運加走路，
不但繞路浪費能源，等車轉車走路浪費時間，最後更可能還要搭計程車才能到達目的地，
既沒效率又 不環保。若公車捷運為必要之惡 ， 無法避免 ，也不應自己冠上環保節能的
光環，反把機車拿來當墊背的踩 。台北縣市已是全臺灣公車捷運最發達的地區 ， 尚且
如此 ， 其它縣市就更不用說了。

然而光從營運造成的環境成本分析 ，尚無法概括捷運九牛污染之一毛，台北捷運造價一
公里四 , 五十億元，平均開挖深度 30 公尺，相當於挑高三米之 10 層樓高，比挖井還
要深好幾倍，造成大量地下水流失，又沒有回注水於地下層，台北地區地層下陷幾達亡國
滅種的地步，日前政府宣示不再建造地下化高運量捷運，地層下陷就是其中重要原因，而
建造期間的碳排和廢棄物污染，更是天文數字，無法估算 。

捷運其實是一百多年前的落伍技術 ，原本簡單的軌道運輸，放上蒸汽機就是火車，跑快
一點就是高鐵，台鐵經營的叫電聯車，馬特拉、龐巴迪做的就叫捷運，台灣失業人口居高
不下，拿台鐵的電聯車當捷運，既不會當在半空中，也不會被外國廠商當凱子削，還可增
加就業人口 。 文湖線土木綁機電，機電居然占了 55% ，大幅墊高興建成本，問題一堆
，完全不合理也沒必要 。

捷運之所以被神化 ，就是在寸土寸金的市區精華創造了很多新的空間 。 這些用黃金打
造的寬廣空間加上宜人的空調，就是捷運另人讚嘆的本質 。捷運平均速度每小時 35 公
里 ，相當於百米 10.3 秒，比人類短跑選手還慢，那裡有什麼神奇， 若將這些捷運軌道
改以公車營運 ，也一樣可以達到快速運輸的功能，國外就有所謂 BRT(Bus Rapid
Transportation) 就是把公車專用道高架或地下化，不用等紅燈，拉長站距，自然節省時
間，如此而已 。

政府長時間盡其所能汙衊機車 ，卻又推廣腳踏車，而電動腳踏車和電動機車又有何不同
? 為何機車停車就是外部成本轉嫁社會，腳踏車是可以摺起來收到口袋嗎 ? 路邊為腳踏
車設的不鏽鋼架，不是須要更多社會成本嗎 ? 每次道路有人騎腳踏車大家就得跟在後面
磨 。 交通阻塞的癥結在道路面積不足，腳踏車雖然體積小，但徒然增加數倍道路使用時
間，只會造成交通更加擁擠，怎麼可能拿來通勤呢 ? 若真日後腳踏車增多，則安全帽，
置物箱，前後車燈煞車燈，避震器，動力也必不可少，那不就是機車嗎 ? 政府雖然專長
是空轉，也不用拿民怨第一名的交通通勤來開玩笑 。

現在機車 5 期標準已非常環保，而電動機車，氫氣機車也已實用化，機車污染只會越來
越少，等到機車沒污染，政府打算如同推廣腳踏車一樣推廣機車嗎 ? 機車的行照不就是
機器腳踏車嗎 ? 而捷運隨著網狀線增加，總乘坐人口雖然會增加，但分散人潮後勢必無
法保持幹線的高承載率，這是公車捷運的兩難，天生的限制 。更有可能會淪於炒房地產
的工具 ，這在很多國家皆有例可循，目前台灣各地三捷六軌全台瘋捷運，又是一個政府
代頭的標準蛋塔鬧劇 。

大陸廣州東莞禁摩後 ，汽車銷售大增 40% ， 21% 騎機車者考慮買汽車 。 台北市交通
局長羅孝賢其 『 台北縣機車禁止進入台北市 』 的心願已經在很多大陸城市實現了，台
灣同胞去大陸當觀光客覺得市容好棒好整齊，又那知其中上班通勤人口的苦難 。而諸多
禁摩副作用一一浮現 ，可笑的是中共也禁電動腳踏車，可是禁不住反彈又開放了 。

機車不但比汽車節能許多，更比公車捷運環保有效率，政府若願意如同推廣腳踏車般推廣
機車，則機車兼具大眾運輸及私人運輸的優點可充分發揮，既節制了個人資源的使用，又
滿足最佳化個人交通需求，是最理想的通勤運輸方式 。

心得:
我一直記得有次在公司為員工辦的在職進修課程中有位鼎鼎大名的演講者說:「各位知道
PM2.5最大的元凶是誰嗎? 就是麥寮跟台中那幾支煙囪(發電廠)，那各位知道第二大元兇
是誰嗎? 答案是機車」，我馬上努力回想看過的這張圖片
http://i.imgur.com/iOxHvQa.jpg ，然後很努力想我是不是記錯了，難道機車真的是
PM2.5的第二大元凶? 後來回家之後確認根本就不是這麼一回事。這讓我想到偏見的恐怖
，一些人終其一生視機車為二等公民，政府說機車造成的污染很嚴重就覺得騎機車罪孽
深重。身為雲林人我很想問他們，把麥電(麥寮發電廠)跟台中火力發電廠跟你們北部的
大潭天然氣發電廠交換好不好? 大家換騎電動機車"表面"看起來是環保了，但考慮廢電池
的回收、電能動能的轉換，電動機車真的環保嗎? 如果3/1的現有機車騎士改騎電動機車
，我們的發電廠在夏季用電高峰是否能應付得了? 有學者做過類似的壓力測試嗎? 當台北
晴朗無雲的時候，你們可曾知道有時候我下班都好像騎在迷霧當中，回家看到新聞上
出現這個圖表 http://i.imgur.com/tNyc85j.jpg 真的只能無語問蒼天。

--

機車在法規上不是慢車，不要再叫機車走慢車道了!

--