我想問一下交通法規..看看以下的案例是怎樣 - 自行車

看到您的圖了，根據您的圖所示並未敘明該路口號誌的運作情形，所以就依照正常普通二時相（號誌對開時相，也就是對開二方向同一號誌時相）的情形來研判。依據道路交通管理處罰條例第48條第6款規定：（罰責略）轉彎車不讓直行車先行，或直行車尚未進入交岔路口而轉彎車已達路口中心處開始轉彎直行車不讓轉彎車先行者。依據實務經驗轉彎車通常很難證明自己"已達路口中心處開始轉彎"的事實，所以在本案例轉彎車應負絕對的肇事責任。另外依據道路交通安全規則第99條1項3款的規定：同向3車道以上道路均應以兩段方式進行左轉彎，本案例並非同向3車道以上的道路型態，故機車可不用進行兩段式左轉。如果這個路口的號誌時相有早開或是遲閉等時相的話，才會有闖紅燈的問題，這又是不同的研判方向。建議您可以向所在地警察局交通隊索取肇因分析研判表，先初步釐清肇事責任，這樣才能作後續的民、刑事處理。補充：所謂的對開時相就是說您是綠燈，對方也是綠燈的情況叫做對開時相，這種時相下所發生的轉彎直行對向碰撞車禍並無闖紅燈的問題。另外剛剛您的問題我沒看清楚，您說對方從瑞隆東路方向經涵洞而來，您確定旁邊無其他道路匯入該路段嗎，不然那一條路應該算高速公路下匝道，對方機車如何能從高速公路下匝道行駛？這樣的話有點不符合常規。以我推測應該旁邊是還有其他路段匯入而進入路口前的那一部份路段是可供機車行駛的。您最後的補充所述，對方所行駛的路段應符合同向三車道的定義（因為您所謂的慢車道還要看那條分隔線具不具備15公分以上的寬度做認定，姑且當作是好了），所以對方是要進行兩段式左轉彎而不能於交岔路口進行左轉，如果是這樣的話，對方不依規定進行兩段式左轉彎應為主要肇因，而非轉彎車不讓直行車。與號誌管制無關。另外補充一點，我有點好奇依照該路口的道路配置，對方來車道應該會設置禁止左轉的標誌，因為機車如果從那個方向而來，除非左側的"高速公路單行道"前會設置機車待轉區，不過依那個路型的設置狀況應該是不太可能，個人認為除非您提供的資料不夠充分，否則這個路口的交通設施是有缺失的，建議您可向高雄市交通局或是警察單位提出交通設施缺失改善的要求，不然還是會有其他人在這裡發生車禍的機會。已經很用力在看您的圖來分析了，如果您覺得還是不能充分解決您的問題，請直接向高雄市交通大隊交安組申請一份事故分析研判表（不用錢，免費的），這樣才是比較穩當的做法。不過不論是用哪一個角度來看，對方負擔肇責的機會都比較大。最後補充：如果可以，請將該路口號誌運作情形（也就是紅綠燈轉換的順序）一併記下，這是一個非常重要的研判參考。2005-07-1322:56:39補充：您所敘述的號誌經過推斷，應該是有所謂的早開遲閉時相，所以對方才會說你朋友闖紅燈。　2005-07-2511:55:35補充：希望小小意見能對您有幫助。...Showmore

警察沒現場拍照跟做筆錄，所以很難斷定當時的狀況誰的肇事責任比較多，只能依當時的狀況有無標誌或號誌設置來斷定誰沒依號誌或標誌系統騎車，因為你的附圖看不到所以不知迴轉道是單迴轉的形式還是劃有分向線可雙向行車?既然都沒留任何證明當時情況的照片，所以調解委員會只能各說各話，而且他們也不是專業的交通肇事專家，只能協調怎麼分擔費用。至於你所說的左轉車應讓直行車的狀況是要看主幹道之分，建議你多參考道路交通管理處罰條例、道路交通安全規則有關汽車的部份多熟讀。...Showmore