對於白牌機車上西濱高架的態度 - 機車

Table of Contents

※ [本文轉錄自 SuperBike 看板 #1QlncJMU ]

作者: iree (胤榮的醬菜) 看板: SuperBike
標題: Re: [討論] 對於白牌機車上西濱高架的態度
時間: Sat Mar 31 13:15:57 2018


前文恕刪除,白牌能不能上西濱,理論上符合限速當然可以呀。

但重點是的是自由與權利的問題,而不是風險管理的問題,


政府一直以來以安全為藉口,利用車種分流把路口弄得極端複雜其實

也不是為了風險管理,而是複雜的路口他們的承包商可以賺多一點的思維

大家有沒有想過,所有統計數據,科學調查方法難道他們真的那麼笨不會弄嗎

整個媒體三天兩頭就出現業配文一樣的仇視重機新聞 難道真的記者

無聊三天兩頭拿重機出來當靶子射嗎?


其實不是,是因為路權共享的概念已經危害到整個共同的利益結構了。

假設一個通勤的單身漢,他有白牌一台,而且白牌可以上高架甚至國道,

他通勤15分鐘就能到公司他會去買汽車嗎?

如果我們今天讓機車有路權了,國產車商一年不就少賺億?

去查查那些給政治獻金的國產汽車公司你們就明白我在講啥。


想想原本以車速分流,我原本只要一個紅綠燈就解決的路口,今天分成機慢車、

汽車、光是種那些行道樹、分隔島要多少錢?一個紅綠燈變成三個紅綠燈要多少錢?

如果今天我們讓二段左轉廢除了,那些承包商一年少賺不只幾億。


這些才是他們背後真正的思維,他們要得不是安全,而是養活這背後的相關產業結構。

會去承包這些工程的人其實也都是交通相關單位退休的人,

不信大家自己去查我也不方便多說。

他們為什麼在做道路安全評估的時候看起來這麼白癡了?

其實是表面看起來是傻逼,但檯面下大家分錢分爽爽也不違法呢,多聰明。

--
自由言論就是自由言論,對於流行觀點和非流行觀點都是一樣的。我們不可能一邊宣稱
這是一個自由的國家,一邊又把言論劃為可接受的和不可接受的兩部分。如果,有一種
檢查制度可以把3K黨從電視裡剔出去,那麼同樣的制度也許早就把馬丁路德金恩的講話
從阿拉巴馬州剔出去了。必須聽那些聽不下去的話,這正是我們必須為自由支付的代價。
漫漫自由路https://www-ss7bl.blogspot.tw/ blogger
https://www.facebook.com/ss7bl/ Facebook

--

All Comments

Irma avatarIrma2018-04-04
你知道的太多了
Damian avatarDamian2018-04-08
推,樓主不來個不自殺聲明嗎?
Andrew avatarAndrew2018-04-13
風險管理還是要,但是現行法規不是以風險管理為目
地就是
Andy avatarAndy2018-04-14
真相常常就是這麼殘酷,但不一定有人願意說出來,至
於不自殺聲明,或許寫一寫會比較好
Elizabeth avatarElizabeth2018-04-14
好黑暗
Catherine avatarCatherine2018-04-19
呃…我常講啊
Olive avatarOlive2018-04-20
知道這麼多 小心麥當勞外送
Steve avatarSteve2018-04-21
這麼說蠻有道理的~但我還是覺得汽機車應該要分開
Elma avatarElma2018-04-24
可能會看到三寶騎上高速公路塞成一團
Frederica avatarFrederica2018-04-26
科學統計是你自己不會查吧
Donna avatarDonna2018-04-28
? 還是不合你意就忽略?
Anonymous avatarAnonymous2018-05-02
推,很多事情用商業思維去想就很容易想通,就像ptt上
跟商業相關的地方,都有很多寫手帶風向。
Brianna avatarBrianna2018-05-02
跟$$扯上關係,就可以看到赤裸裸的人性。
Puput avatarPuput2018-05-03
不知道怎會有人覺得哪些政客很蠢
Belly avatarBelly2018-05-03
可以 這很中華民國
Sandy avatarSandy2018-05-07
Joseph avatarJoseph2018-05-09
噓的那個智障 去看看高雄某路口把車種分流改成方向分流
後的事故率再來臭嘴
Dorothy avatarDorothy2018-05-11
笑死 證據拿出來再說 什麼都陰謀論就好
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2018-05-14
u no 2 much