寫信給北市交通局有效，也給Obike建議 - 單車

因板上有不少Obike的討論，
來分享一下寫信給台北市交通局的成果，雖然只是勸導，至少有動作:
台北市跟業者協商，只可點放，不可停整排
http://news.tvbs.com.tw/politics/744886

其他縣市民眾可以用力陳情，
主張"停車位要共享"，至少不能佔整排!!


先說個人贊成共享單車，但強烈反對Obike一開始的做法。
我是單車通勤族，樂見越來越多人騎車，也偶爾騎Ubike，
但Obike的負面問題，遠大於正面效益，
連在單車版，反對聲浪也遠大於支持者，業者真的要檢討一下問題在哪!!!
台灣絕對值得更好、更細心的共享單車模式。


如果Obike有心想長久經營，不妨看看真正單車族的一些建議和批評，如果有工讀生在板
上，可轉告公司喔:

首先，共享的構想很好，
但腦袋有種邏輯是，停車位是否要先共享?

Obike投滿整排機車格、單車格的行為，那叫流氓!!無配套無評估四處亂投車有點搞笑，
讓私車整排都沒得停，難怪惹民怨~
如果當初分散投，每排最多投2台，相信民眾不會反彈那麼快，溫水煮青蛙，慢慢等使用
率增加再投車，不好嗎?
感覺為了省時省力，把貨車開到一地趕快卸完貨就收工的概念啊XD

新北市會禁停，可能是惹惱了廣大民眾:
共享單車Obike「合法停車」引發民怨，新北市11區率先「拖車開罰」
https://www.thenewslens.com/article/73024

Obike有先調查過，新北市有多少機車，是每天巷內違停紅線、消防通道、騎樓、人行道
的嗎?
此固然惹人厭，但原本車位就極度不足了，再來個爆量Obike，只能說結果不意外啊!怨氣
值滿點!!

再來性能上，普遍心得是難騎又重，
任何一個每天騎單車的人，根本不會想騎這種車!!!對單車族而言根本是在搞笑唉…
設計出這樣不親民的車，也給人認為，只為你公司賺錢方便，車損壞率低、能騎就好，是
便宜免洗筷，壞了就當垃圾丟。而押金太高，是否剛好騎到壞的就扣我押金，違停罰款若
算最後一個騎過的，那被移車怎辦，風險好大還是退掉吧。
單車停機車格一直都合法，只怕被機車族移車變違停。爆量的Obike製造亂停問題，北市
府來個:違停拖吊、明年起要付保管費，民眾私人車違停當然也拖吊。
導致我這個單車族，也不敢在機車格停自家單車，怕被機車族移車變違停，真無奈啊，原
本大家還能共存，搞得只剩對立，Obike真的是單車族的豬~隊~友!!!

種種以上，Obike把機車族、單車族都得罪光，對騎乘者也不友善，政府也有官方的Ubike
了，還指望以城市願景來造夢?
只能騙騙小孩，噢不，未滿18歲沒信用卡，根本無法付款~
會支持的，大概只剩外地觀光客吧!

Obike沒解決都市交通問題，反而製造一堆問題，不得民心，官方不推，再不費點心思改
善，注定不會成功。
如果貴公司願意發一篇聲明稿，指出願意進行改善的部分，我會很欣賞，做的好也一定會
願意支持，不要再亂發天真文了，問題根本沒也解決，只會被單車友唾棄!!!





----
陳情交通局的部分論述:
單車可合法停機車格，但市區車格有限，Obike停滿整排，佔好機天沒人騎，民眾相對剝
奪感重。
就算免費試吃，也是一人吃一口，但若整碗端走還拿去賣，那吃相就太難看了!
......
市區停車格沒增加情況下，大量Obike排擠民眾機車和單車停放，民眾除了違停被罰錢外
，或移走他人車停自家車，或合法另找付費立體停車場、或私人大樓地下停車場，花費月
票$200~600不等。
難道說，私人公司搶大量免費停車格營利，民眾只能另外花錢停收費區，是促進消費的概
念嗎?
還是說，等全市區的免費車格，被營利公司蠶食鯨吞佔好佔滿了，政府機關都還無法可辦
嗎？
今天我買一台車，可合法停在市區車格上，那買一萬台，十萬台也可以停嗎？佔這麼多位
子真的合理嗎?
......
主要重點訴求:
單車共享前，車位要先共享，不能單人或單一法人全佔滿同區，數量要做比例管制。
要全面增加停車格，有效率利用土地，罰違停是治標不治本。
汽機車違規，罰牌照持有者，不一定同時是使用者。而共享單車沒納牌，是否任何規章也
要規範持有者，而非問題都推給使用者，從源頭管理。
----


其實新北市說禁停，也不是要消滅共享車的意思，未來仍會擬法來管理，只是過渡期總要
先給人民交代。(新聞沒解讀錯的話)
地方政府擬的條例內容未知。大家有想法可多諫言給政府，讓政府知道單車族真正需要的
是什麼，畢竟批評很簡單，但總需要有建設性想法來解決問題，或留言理性討論，我也可
以整理再寫信去(寫出興趣了XD)

--