抱歉，最後一次佔用板面，
首先，這是一篇問答整理，
前面有回應我的問題或提出質疑的人，我都有在板上或寄站內信私下提出反問過了，
願意回應的人也差不多都回了，所以想在這邊羅列一下幾個常見問題，
此篇的重點在呈現我所收到的想法，不討論圖利或壟斷，不分誰對誰錯。
應映板友反應，再提醒一次：
此篇是我提出疑問後，板友直接回饋給我的意見，
所以內容中會呈現我的意見或疑問，和板友給的指教。
首先，第一件事是”規格”和”專利”的差異，
比如說：直列四缸引擎，這個叫做規格，
各廠商的特殊材料、獨門技術叫做專利，
做直四引擎這個”規格”沒有權利金的問題，但舉例來說，你要使
用本田的RC閥、鈴木的陶瓷塗料等”專利”，就有權利金的問題
（這只是舉例，沒有在類比Gogoro）
反對方的板友不願意繳的權利金，多數是指規格的權利金；
支持方的板友認為理應要繳的權利金，多數是指專利的權利金。
某些爭議來自這個誤會，雙方講的權利金其實並不一樣，
我是反對方，我的的想法是規格不該有權利金，專利可以有權利金，
今天Gogoro的提交的規格設計成綁死Gogoro的專利，成為要繳權利金的規格。
那麼，以下整理為問與答的方式呈現：
Ｑ：Gogoro不是宣布權利金免費嗎，到底有沒有免費？
Ａ：”創辦人陸學森今天親自宣布，只要使用Gogoro電池與換電系統，
以及購買Gogoro電控系統製造的電動機車，就享有Gogoro換電系統專利授權，
不需要再另外付權利金”
支持方意見：是免費，權利金免費，但不代表全面免費。
反對方意見：付費解鎖免費功能，不算免費。
Ｑ：Gogoro是如何在第一次開會拿到公規資格？
Ａ：工業局指出政府之前要求各廠商提規格，只有Gogoro提交完整規格(1/4新聞)。
補充：板友hector958認為此問題非現實(原推文內容"Q2Q3非現實")
Ｑ：所以其他沒提的人在吵什麼？
Ａ：廠商聲稱政府沒有事先告知今天開會要決定公規(同1/4新聞)。
補充：板友hector958認為此問題非現實
資料來源：http://hector958.pixnet.net/blog/post/34725865
2017/5/3 行政院擬採換電式GOGORO電池為新一代共通標準。
hector958認為政府在這段時間內應該已經和廠商取得決定日共識，
為非新聞中廠商宣稱的不知情。
Ｑ：為什麼光陽後來可以又跑出來提交規格？
Ａ：參與會議的廠商都有提交規格的資格，且政府應廠商要求延後公規決定日。
工業局指出：
當初會採用Gogoro的方案，是因為最後只有Gogoro送出完整的方案內容。
Ｑ：提交規格的資格這麼沒有鑑別度，政府不用負責嗎？
Ａ：多數板友並未對資格限制本身表達意見，
且許多板友表態支持只該讓Gogoro拿到資格。
Ｑ：為什麼 支持/反對 Gogoro成為公規？
Ａ：支持方意見：因為Gogoro做得最好，而其他人什麼都沒做出來，
其他廠商不能現在才要分一杯羹，應配合Gogoro。
反對方意見：先去除圖利與壟斷論，因為我前面答應不談這事。
我和少數板友認為規格不該有權利金。
廠商認為政府決定公規太突然，沒有事先告知，沒有幫忙協商，
沒有共識就沒有公規。
補充：
我舉例台塑和中油的例子：98、95、92是規格，沒有權利金，
個家煉油技術是專利，不想繳權利金給別人就研發自己的技術。
做同樣規格的東西，用不同的技術，達到同樣的政府規定標準。
許多人表示舉例邏輯錯誤，整理後我認為有以下三個原因，
第一：電池與油不能類比
第二：供應方不能類比，因為Gogoro是唯一供應者
第三：規格綁死專利，不能與未綁死的情況類比
第四：規格就是專利，不能分開來看
Ｑ：公規到底什麼時候要決定？
Ａ：工業局指出：一定會是二十一家業者都同意，才會成為產業標準。
Ｑ：成為公規會得到什麼？
Ａ：更多的補助，新聞可查到，細項不在此贅述。
Yynnxxoo舉的藥廠例子中有提到，公規可快速提升覆蓋率(擴張速度)，
原理是藉由授權後使用它廠的生產線來增加供應量，
不過Gogoro說過成為公規後大家可直接購買他的產品使用，
可以推測Gogoro本身生產線並未飽和，且已知Gogoro維修後勤長期困乏，
個人認為加速擴張並非其爭取補助的主因。
Ｑ：能有多少種公規？成為公規的條件是？
Ａ：可複數，政府沒說只能有一種，也沒說想要做多少種。
成為公規的條件在協商後產生，需所有廠商取得共識。
白話來說詳細過程對一般人就是不可知。
Ｑ：政府可不可以公開的明定標準，以達成率來決定公規或捕助標準？
Ａ：反對意見主要如下
１.搞錯重點，補助已經給過了，政府能做的也早就已經做完了，
而Gogoro做得最好，而其他人什麼都沒做出來，
往後應該集中資源只補助Gogoro，其他廠商只會繼續浪費補助金。
２.這樣只會造成不做事的領錢，做事的領不到錢，這種想法是希望繼續拖累台灣。
３.沒有必要一定要統一標準，廠商間有共識即可。
Ｑ：為什麼我要配合支持Gogoro？
Ａ：Gogoro做得最好，而其他人什麼都沒做出來。
支持者看到Gogoro在未來的可能性。
推動電車發展是政府的目標，應該支持。
由國家來支持單一廠商才有競爭力。
不支持就是反創新、兩陽工讀生，傷害台灣等 <這個原因因為有攻擊性所以本來不
想列，但是因為很普遍，所以覺得有代表性應該還是要列出來，請不要覺得被冒犯
Ｑ：ＱＡ為什麼可以放一堆原po自己的想法和意見？
Ａ：ＱＡ可以放任何人的意見，包含我自己，
只要你有意願讓意見被放入，我就會放，
Ｑ：還有沒有什麼遺漏的？
Ａ：1.s25g5d4：科技業多專利綁定，認為不能綁定的想法是鄉愿
2.papapapa5566: 專利本來就等於規格
5.179cm：光陽說他油車市占最高才有資格作為換電公版
4.motorbird：原po的藥物認知是完全錯誤的
5.hector958：亂放話說都沒討論沒開會的其心可議https://imgur.com/a/QWUP6
以上是比較常見的幾個問題，
最後再說一次這是整理意見，哪些是我自己的想法我都有寫上，
其他則是搜集來的，不評論意見本身的對錯好壞。
我原文中和板上還有提出其他問題，但因為沒有正面的回答所以未收錄在此，請見諒。
此次po文的目的只是想從正反兩方的意見中，了解為什麼無法互相理解，
至少這次的事件中我是瞭解了自己可接受和不可接受的部分：
我做為一個反對者，和支持者最大的差異在於我並未能夠看到Gogoro的未來，
你可以攻擊我短視盲目，雖然對改變我的想法沒什麼幫助就是了，
任何意見歡迎推噓文或站內信，我已得到我的結論，不會再繼續出現在板上佔用板面。
補充：Yynnxxoo板友提到藥廠是個有趣的例子，以前面提到的規格與專利來說，
藥品的規格簡單來說就是劑量，只影響你一天要吃幾顆，
具有治療效果的成分則屬專利，相較之下是個沒人太在意規格的領域，
規格不會收權利金，專利才會收權利金，且規格與專利不綁死。
普遍來說，藥品的專利期相對很短，因為背負人類生命的道德議題，
政府也會介入權利金的協調，在救人之前利益必需退讓，
並不適合類比到Gogoro規格與專利綁死的狀況上，
因此我不認為藥品專利的處理模式在此可行，
同樣該文中提到其他車體零件的部分，基本上沒有規格綁定專利的情況，
舉例來說10吋輪圈是規格、潛望式前叉是規格，都能用不同的專利技術達到，
我在回應這串文最原始的作者評論中就質疑過：
這些車體零件並不能拿來和電池與電控系統類比，
不過我是多人認證邏輯差，大家自己決定要相信什麼吧。
--
首先，這是一篇問答整理，
前面有回應我的問題或提出質疑的人，我都有在板上或寄站內信私下提出反問過了，
願意回應的人也差不多都回了，所以想在這邊羅列一下幾個常見問題，
此篇的重點在呈現我所收到的想法，不討論圖利或壟斷，不分誰對誰錯。
應映板友反應，再提醒一次：
此篇是我提出疑問後，板友直接回饋給我的意見，
所以內容中會呈現我的意見或疑問，和板友給的指教。
首先，第一件事是”規格”和”專利”的差異，
比如說：直列四缸引擎，這個叫做規格，
各廠商的特殊材料、獨門技術叫做專利，
做直四引擎這個”規格”沒有權利金的問題，但舉例來說，你要使
用本田的RC閥、鈴木的陶瓷塗料等”專利”，就有權利金的問題
（這只是舉例，沒有在類比Gogoro）
反對方的板友不願意繳的權利金，多數是指規格的權利金；
支持方的板友認為理應要繳的權利金，多數是指專利的權利金。
某些爭議來自這個誤會，雙方講的權利金其實並不一樣，
我是反對方，我的的想法是規格不該有權利金，專利可以有權利金，
今天Gogoro的提交的規格設計成綁死Gogoro的專利，成為要繳權利金的規格。
那麼，以下整理為問與答的方式呈現：
Ｑ：Gogoro不是宣布權利金免費嗎，到底有沒有免費？
Ａ：”創辦人陸學森今天親自宣布，只要使用Gogoro電池與換電系統，
以及購買Gogoro電控系統製造的電動機車，就享有Gogoro換電系統專利授權，
不需要再另外付權利金”
支持方意見：是免費，權利金免費，但不代表全面免費。
反對方意見：付費解鎖免費功能，不算免費。
Ｑ：Gogoro是如何在第一次開會拿到公規資格？
Ａ：工業局指出政府之前要求各廠商提規格，只有Gogoro提交完整規格(1/4新聞)。
補充：板友hector958認為此問題非現實(原推文內容"Q2Q3非現實")
Ｑ：所以其他沒提的人在吵什麼？
Ａ：廠商聲稱政府沒有事先告知今天開會要決定公規(同1/4新聞)。
補充：板友hector958認為此問題非現實
資料來源：http://hector958.pixnet.net/blog/post/34725865
2017/5/3 行政院擬採換電式GOGORO電池為新一代共通標準。
hector958認為政府在這段時間內應該已經和廠商取得決定日共識，
為非新聞中廠商宣稱的不知情。
Ｑ：為什麼光陽後來可以又跑出來提交規格？
Ａ：參與會議的廠商都有提交規格的資格，且政府應廠商要求延後公規決定日。
工業局指出：
當初會採用Gogoro的方案，是因為最後只有Gogoro送出完整的方案內容。
Ｑ：提交規格的資格這麼沒有鑑別度，政府不用負責嗎？
Ａ：多數板友並未對資格限制本身表達意見，
且許多板友表態支持只該讓Gogoro拿到資格。
Ｑ：為什麼 支持/反對 Gogoro成為公規？
Ａ：支持方意見：因為Gogoro做得最好，而其他人什麼都沒做出來，
其他廠商不能現在才要分一杯羹，應配合Gogoro。
反對方意見：先去除圖利與壟斷論，因為我前面答應不談這事。
我和少數板友認為規格不該有權利金。
廠商認為政府決定公規太突然，沒有事先告知，沒有幫忙協商，
沒有共識就沒有公規。
補充：
我舉例台塑和中油的例子：98、95、92是規格，沒有權利金，
個家煉油技術是專利，不想繳權利金給別人就研發自己的技術。
做同樣規格的東西，用不同的技術，達到同樣的政府規定標準。
許多人表示舉例邏輯錯誤，整理後我認為有以下三個原因，
第一：電池與油不能類比
第二：供應方不能類比，因為Gogoro是唯一供應者
第三：規格綁死專利，不能與未綁死的情況類比
第四：規格就是專利，不能分開來看
Ｑ：公規到底什麼時候要決定？
Ａ：工業局指出：一定會是二十一家業者都同意，才會成為產業標準。
Ｑ：成為公規會得到什麼？
Ａ：更多的補助，新聞可查到，細項不在此贅述。
Yynnxxoo舉的藥廠例子中有提到，公規可快速提升覆蓋率(擴張速度)，
原理是藉由授權後使用它廠的生產線來增加供應量，
不過Gogoro說過成為公規後大家可直接購買他的產品使用，
可以推測Gogoro本身生產線並未飽和，且已知Gogoro維修後勤長期困乏，
個人認為加速擴張並非其爭取補助的主因。
Ｑ：能有多少種公規？成為公規的條件是？
Ａ：可複數，政府沒說只能有一種，也沒說想要做多少種。
成為公規的條件在協商後產生，需所有廠商取得共識。
白話來說詳細過程對一般人就是不可知。
Ｑ：政府可不可以公開的明定標準，以達成率來決定公規或捕助標準？
Ａ：反對意見主要如下
１.搞錯重點，補助已經給過了，政府能做的也早就已經做完了，
而Gogoro做得最好，而其他人什麼都沒做出來，
往後應該集中資源只補助Gogoro，其他廠商只會繼續浪費補助金。
２.這樣只會造成不做事的領錢，做事的領不到錢，這種想法是希望繼續拖累台灣。
３.沒有必要一定要統一標準，廠商間有共識即可。
Ｑ：為什麼我要配合支持Gogoro？
Ａ：Gogoro做得最好，而其他人什麼都沒做出來。
支持者看到Gogoro在未來的可能性。
推動電車發展是政府的目標，應該支持。
由國家來支持單一廠商才有競爭力。
不支持就是反創新、兩陽工讀生，傷害台灣等 <這個原因因為有攻擊性所以本來不
想列，但是因為很普遍，所以覺得有代表性應該還是要列出來，請不要覺得被冒犯
Ｑ：ＱＡ為什麼可以放一堆原po自己的想法和意見？
Ａ：ＱＡ可以放任何人的意見，包含我自己，
只要你有意願讓意見被放入，我就會放，
Ｑ：還有沒有什麼遺漏的？
Ａ：1.s25g5d4：科技業多專利綁定，認為不能綁定的想法是鄉愿
2.papapapa5566: 專利本來就等於規格
5.179cm：光陽說他油車市占最高才有資格作為換電公版
4.motorbird：原po的藥物認知是完全錯誤的
5.hector958：亂放話說都沒討論沒開會的其心可議https://imgur.com/a/QWUP6
以上是比較常見的幾個問題，
最後再說一次這是整理意見，哪些是我自己的想法我都有寫上，
其他則是搜集來的，不評論意見本身的對錯好壞。
我原文中和板上還有提出其他問題，但因為沒有正面的回答所以未收錄在此，請見諒。
此次po文的目的只是想從正反兩方的意見中，了解為什麼無法互相理解，
至少這次的事件中我是瞭解了自己可接受和不可接受的部分：
我做為一個反對者，和支持者最大的差異在於我並未能夠看到Gogoro的未來，
你可以攻擊我短視盲目，雖然對改變我的想法沒什麼幫助就是了，
任何意見歡迎推噓文或站內信，我已得到我的結論，不會再繼續出現在板上佔用板面。
補充：Yynnxxoo板友提到藥廠是個有趣的例子，以前面提到的規格與專利來說，
藥品的規格簡單來說就是劑量，只影響你一天要吃幾顆，
具有治療效果的成分則屬專利，相較之下是個沒人太在意規格的領域，
規格不會收權利金，專利才會收權利金，且規格與專利不綁死。
普遍來說，藥品的專利期相對很短，因為背負人類生命的道德議題，
政府也會介入權利金的協調，在救人之前利益必需退讓，
並不適合類比到Gogoro規格與專利綁死的狀況上，
因此我不認為藥品專利的處理模式在此可行，
同樣該文中提到其他車體零件的部分，基本上沒有規格綁定專利的情況，
舉例來說10吋輪圈是規格、潛望式前叉是規格，都能用不同的專利技術達到，
我在回應這串文最原始的作者評論中就質疑過：
這些車體零件並不能拿來和電池與電控系統類比，
不過我是多人認證邏輯差，大家自己決定要相信什麼吧。
--
All Comments