大型重機被忽略了 - 重機

因為無法圖利某些人啊 大重在畜生眼中 都是吃屎

我比較好奇如果有用專用區 那還可以停一般機車格嗎
？

想必可以…

一般機車停會被罰款

別那麼玻璃心 你都可以停汽車格了 還跟人計較那麼小
格 給你停你要停嗎？

分化族群就是台灣官員最擅長做的事啊

一罰1200

這真的超噁心

只好騎紅牌電動車

騎zero呀

又不是有充電設備，憑什麼? 操

紅牌電動車排氣量0,沒辦法到超機車版發文喔

政府真是寶貝這間阿 噁心死了 拒騎...貴貴的玻璃車

想太多了 很多縣市政府停車場早就有了
鼓勵你換阿 實際上你還是覺得牛肉不夠不會換
就只是這樣。畫電動停車格只是推動政策的牛肉而已

台灣缺電還在推電車 簡直無腦

電動車如果不能停一般機車位 我就支持

zeroS停進去會被罰錢嗎？

真的 台灣就在缺電了還在電動車 是想重演大停電嗎
然後電費要調漲了 大家加油

鼓勵使用電動機車啊

看到還以為狗肉市佔破70%了

所以紅牌大電車能不能停 有沒有勇者要試試看

紅牌電車還是汽車啊，不准停機車格啦！

話說紅牌電車有電動車車牌嗎？

我覺得政府官員真的很會搞族群分化，你看是不是有人
被吸仇恨了

缺電推電動車沒什麼問題吧，我記得狗肉的充電站會在
離峰的時段充電，剛好可以儲存晚上多出來的電

紅牌電動車一樣是在數字上面寫電動車

電動車環不環保在於用什麼鬼去發電，台灣一堆火力電
廠，政府還大言不慚的跟你說電動車最環保，停車還
有優待的實在很噁心，沒有綠能發電電動車就不應該
有特權才對

覺得沒什麼耶...

這個ZERO不知道能不能停欸XDD

購車補助就算了，停車格已經不夠了還另外分電動車
車位…下次弄個四行程專用車位如何？

是我的錯覺還是這電動車格特別大

只是推電動車的牛肉，和廠商沒有100%關係，但應該
有78%正相關

腦殘官員

哇操 這格子看起來很大很爽欸 MD乾

推動政策本來就要有牛肉阿 別家廠商不爭氣阿

高級 懂嗎

買台紅牌電車來停

環保阿 大重對環境非常不友善啊

鬼島特產不EY

電動黃牌重機以上要停哪~~

應正名煤動車

看到這個 真心覺得政府真他媽的噁心

這版的嘴臉。。。。

嘴臉？先告訴我台灣電動車真的有比較環保再討論專
屬車位吧，歹灣就是喜歡搞一種看不到問題就是沒問題

沒看到車子正在排放廢氣等於車子很環保；路邊畫滿
紅線禁止停車就沒有停車需求；馬路滿滿的雙黃線就
不會有人超車很安全；速限50大家就會慢慢開沒車禍…
這是哪招

覺得沒什麼。

欸 顧顧路又不用插座 專用車位幹嘛

紅明顯 認真問 專用停車格的用意是什麼？

告訴你煤炭發電很環保，請大家多多支持用煤炭發電製
造更多pm2.5就能獲得更多特權喔

這下只能支持重啟深澳電廠了

乾脆多蓋幾間核電廠，不然限電又來哭哭

小型內燃機的熱效率，比起發電廠一定是比較差的

即使是用火力發電的電動車，還是比油車環保

先去搞懂熱力學吧

熱效率好不好我不在意啦，停車政策的空間效率爛到靠
杯倒是真的

再說，真正造成霧霾的東西是什麼，大家清楚的很，政
府根本也不在意，電車政策本來就是在圖利廠商而已

我們的環保跟交通安全，本來就是在打假球，熱效率好
然後勒? 不就電車好棒棒，台灣空氣的救星，呵呵

官商O結啊

我不懂熱力學，但我看到空氣污染，然後政府說這樣
的電動車很環保，可以有優先停車的權利…

不爽就去買一台來爽啊 東西就在那邊賣 想要有特權就
去買啊 資本主義不就是這樣嗎 誰有錢誰跟政府靠攏
誰就是老大 （用大家繳的稅來投資我買車的感覺好爽

熱效率好代表能源效率高，代表你用更少的燃料可以
產生更多的功
燃料用比較少排放的空污當然也比較少

油車擁護者就跟四輪嘴臉一樣都是既得利益者，不願
改變的人

既然不懂熱力學也不願去搞懂，那有什麼資格講那種
車比較環保呢？憑感覺？

不爽就買一台的邏輯，就跟想上國道就去買四輪一起
塞的說法有87%像，政府餵你吃屎，你也會乖乖吞下去

我根本就不在意誰比較環保阿，不知道你哪個字看不
懂，政府都放任工廠排放這種大條的不管了，你在那
邊熱效率，環保市井小民做，錢資本家賺，我是不會想
被賣了還幫數錢啦

而且我騎公升仿賽這種高耗能的車，在那邊講熱效率
我自己會都覺得很好笑啦

今天一件很簡單的事，就是停車空間被壓縮，而且電
動車實際上根本沒有特別規劃車位的必要性，就這樣
而已，你們也能扯到環保

果然電動車就是打著環保的旗號想吃香喝辣佔近便宜，
連停車空間都不放過

盡

就四個字啦，吃相難看

這位置不給電動機車也不會給重機專用啦 = =

原本就吃不到的東西，在悲憤什麼

買電動車有別人幫你出錢 何樂而不為

奇怪是我表達不好嘛？換個方式說，政府說電動車很
環保要大力推廣，所以計畫在你家旁邊蓋一座全台灣
最大的火力發電廠專門給狗狗肉跟特斯拉發電你要不要
？你會講熱效率很高我接受？還是你會抗爭到底說空
污滾蛋？(如果你要接受我就認了…)我不在乎那個專
屬車位我也沒想去停，沒什麼既得利益者的問題，單
純認為這樣的政策根本就是鬼扯想抱怨

紅明顯，其實北歐就給電動車很多特權，但是人家高
綠能發電相對環保，台灣的起跑點根本不能比

【既得利益者】的這個詞什麼時候變得這麼萬用了呀？

沒先給人扣個帽子先就不懂得怎麼論述意見了是嗎？..

電動車本來就相對燃油車環保

都21世紀了 還有人閉著眼睛在喊沒有比較環保XD

啊一開始就說電動車環不環保是看你用什麼東西去發電
不是嘛？台灣2016火力發電佔總發電量82%(2017找不
到資料)，這樣的電給電動車用真的環保嗎？到底是誰
一直認為我在講電動車跟油車比起來不環保，奇怪哩…
我只講台灣的政府跟你說電動車環保根本就是騙局，要
電動車環保就該用環保的方式發電。台灣的電動車依
照現有的供電方式不過是提前把污染排放掉讓你眼不
見為淨，這樣不過是形式上的假環保不是嘛？

消耗同樣數量的燃料小型內燃機的污染就是比發電廠大
，你還是一直鬼打牆

同樣是用石化燃料，發電廠的能源轉換效率就是海放你
的內燃機引擎，懂？

能源轉換效率比你高，排放的空污就是比你少，懂？

連能源轉換效率都搞不懂，還在那邊自以為突破盲點，
真可笑

奇怪我什麼時候說過油車比較乾淨了？你要不要重看一
下我所有的推文再來講？我的重點一直在台灣的發電
結構不環保，所以電動車沒有政府講的環保，是你一
直要把我的話擴充到電動車跟油車比較，莫名其妙耶。
然後說我跳針…廢話我當然跳針，你的意思就不是我
的原意我當然要跟你解釋，結果解釋完你還是看不懂
我只好解釋解釋再解釋，就變成跳針了？怕你還是看
不懂我只好再換一個方式講，在你家旁邊蓋一座太陽
能廠專門給狗狗肉跟特斯拉發電，比起在你家旁邊蓋一
座火力發電廠專門給狗狗肉跟特斯拉發電，你比較喜歡
哪個？你還要跟我講熱效率嗎？熱效率從來就不是我

提出問題的癥結，因為我從來不是討論油車比電動車
環保這種我自己都不相信的鬼話，而是電動車發電結構
還有政府的騙局，這樣你到底懂我的意思了沒啊我的
老天鵝啊…

我到底是哪裡讓人覺得我是拿油車跟電動車比較的，
反覆看了好幾次我的推文還是看不出來，能跟我解釋一
下嘛？

如果今天狗狗肉能證明自己的電來源是乾淨的，我認
為他享有優先停車權利是合理的，哪怕是沒有充電座
的停車位我都認為合理，因為狗狗肉努力的讓台灣變
成一個更乾淨的地方。問題是火力發電目前還是台灣
的主要發電來源，按照熱力學大師的意思，比起小型
內燃機也不過就是「相對」乾淨的能量來源，並沒有「
落實」環保而只是「剛好」比較環保，那優先停車位
的意義是什麼？聽起來只像是不勞而獲

你可以出錢做一台電動重車

全台機車全換電動 預估需增加0.65%發電量

只會說台灣一堆火力就知道對發電完全不了解 半瓶水
都沒有還可以講一堆

完全環保的能源不存在 本來你要完全環保就是只能選
擇自殺

台灣煤炭發電比例不到30% 其餘大多是天然氣和核能

煤炭發電廠熱效率和碳排和內燃機差不多 但天然氣就
遠高於內燃機 加上核能和其他發電方式後 汽機車換
成電動其能量轉換成動力的整體效率可從12%變成19%(1
.58倍

這樣我就懂我的盲點在哪，我把火力發電全部視為燃
煤發電忽略了燃氣發電，受教了…這樣重新審視最原始
的議題，狗狗肉有優先車位我的確是沒啥意見

換全電動的好處還有 汽機車密集(人也多)的市區 空氣

品質會有很大的改善

就是噁心 但沒必要崩潰吧 政策就是這樣 兩羊自己不
爭氣啊

笑死 某兩位一直跳針 還一直被數據打臉 再來說我才
不care熱力學
臺灣的教育 不能等

先來台不用繳月租費的電動車來再說

這個就知道有車一格 一般機車格畫那什麼鬼