大型重機上國道（上）：你是印象派？還是數據派？ - 機車

原文連結：https://opinion.udn.com/opinion/story/10124/3179445

推薦點開連結閱讀，有完整的圖以及引用連結。

-----------------------------------------------------------------------------

針對大型重機上國道的檢核，目前已經邁入第四季，待一年檢核期間完成後，便要就這四
季的檢核數據加以評估大型重機有無能力上國道。易言之，如何詮釋這些數據，將是攸關
是否放行大型重機上國道的關鍵因素。

因此，本文就這些資料加以檢核，探討大型重機所謂的社會觀感不佳（不守行車秩序），
以及安全性不足是否真有其事？這些資料又是否真能作為大型重機能否上國道的依據？同
時，本文也建議交通部應擴大辦理大型重機上國道的騎乘試辦範圍，說明國道部分僅以國
三甲的檢核數據，難以作為大型重機上國道與否的完整評估。


# 什麼是社會觀感？

什麼是大型重機的「社會觀感」？若我們從媒體上常見的報導，如「重機喜歡鑽車縫」、
「重機常常飆車」、「汽機車混流危險」等來看，對民眾而言，「大型重機不守行車秩序
與危險」，恐怕就是大型重機難以撕下的負面標籤，而這樣的成見也被包裝為成為社會共
識，提到重機，腦海中先浮現的印象就是不守秩序的惡形惡狀。

再者，這樣的負面觀感也可從研考會在2010年做的「民眾對開放550CC以上之大型重型機車
行駛國道高速公路的意見」調查中一探究竟。

在該份調查中的第三題詢問，「有人說 550CC 以上大型重型機車常有超速的情形，也有人
說這種情形不常見」，有43%的人認為「大型重機常有超速情形」，52%的人認為「這種情
形不常看到」；第四題「有人說：大型重機車常常在車陣中任意穿梭，但也有人說，這種
情形並不常見。請問在您的印象中，比較同意那一種看法？」認為「大型重機常有在車陣
任意穿梭的情形」者達到39.4%，認為「這種情形不常見到的」有57%。儘管不同意大型重
機常有超速與在車陣中任意穿梭的民眾意見略高一籌，但對大型重機持「鑽車縫」與「超
速」意見的民眾聲音，同樣不容小覷。

此外，高速公路局在2016年做的民調中，第八題「對開放後會因汽、機車混流而產生安全
上的疑慮」可以發現，從2013年到2016年的調查中，同意會造成安全上疑慮的比例一直居
高不下，2016年的調查中有88%的人同意該點，僅有8.3%的人不同意該點。


# 為什麼需要檢核？

從前面兩份調查報告中我們可以明確得知，確實民眾對於大型重機的群體素質有所顧慮，
但這種顧慮，有可能是刻板印象所造成的結果。例如，人們在一般市區道路經常看到普通
機車鑽車縫、危險駕駛，進而覺得機車本一家，所以大型重機很危險。又或是從新聞上聽
聞大型重機發生重大車禍事故，加上用路人提供的行車記錄器畫面甚至當地民眾的訪談，
綜合資訊後便得出「重機真的很危險」的結論。而類似這樣對重機訊息的選擇與放大後，
閱聽人若稍有不察，難免對重機心懷疑慮，若不幸自己的駕駛經驗也曾面臨過不守秩序的
重機駕駛，那麼那樣的刻板印象就會形成偏見，進而造成對話的困難。

而檢核，就是要透過實際的統計，來評估大行重機在封閉式道路上是否會有這些狀況產生
，畢竟新聞報導的、自己感覺的並不能代表該車種都是如此。就像我每次行駛高速公路，
經常覺得其他車輛不會保持安全車距、切換車道更是魯莽，雖然這樣的經驗是「真人真事
」，但是仍然無法用以證明其他小型車或大車就是如此。

尚且，普通平面道路與封閉道路的駕駛情境有所不同，我們也無法將駕駛於普通平面道路
的經驗複製貼上到封閉道路上，畢竟兩種道路的行車狀況是無法完全類比的。因此，本次
的大型重機檢核，是透過大型重機在國三甲以及台64線的行車狀況來統計評估，希望為爭
論多年的重機上國道議題找出解決辦法。


# 檢核統計的狀況


1. 大型重機違規率不若小型車

從本次大型重機的取締數據統計中（交通部高速公路局，2018a, 2018b, 2018c ），我們
可以看到，以「超速」來說，小型車的違規比例是大型重機的54.5倍之多。

進一步言之，大型重機車在國三甲上，除第三季有1輛超速20～40公里、1輛超過40～60公
里外，第一季及第二季沒有任何超速違規。反觀小型車，三季統計下來，共有26輛超速20
公里內、78輛超速20～40公里內、5輛超速40～60公里內。而其他取締事項上，如變換車道
未打方向燈，大型重機三季統計為4件，小型車為639件，小型車違規為大型重機的160倍。
未依標線指示行駛，大型重機三季統計0件，小型車為487件。

根據交通部高速公路局的資料顯示，三季下來，小型車違規件數為1,932件，而大型重機僅
有23件而已。以行為指標所取得的抽樣交通量來推導的話，大型重機三季的交通量約為11
萬7百車次，ADT（平均日車流量）約為410車次、小型車為895萬車次，ADT為3.3萬車次。
依此計算，小型車三季違規率為0.0215%、大型重機為0.02%；以每10萬登記車輛來計算，
小型車每10萬登記車輛違規件數為28.47件、大型重機為17.45件，明顯大型重機在國三甲
的表現優於小型車4成；以每千位駕駛違規率來看，小型車為0.154（件／每千位駕駛）、
大型重機為0.066（件／每千位駕駛），於足見大型重機的秩序狀況在高速公路上並沒有比
小型車差。

而，為什麼應該以每千位駕駛違規率而非百萬延車公里違規率來看，則是因為，延車公里
是代表「暴露在風險下的多寡」，而違規的是駕駛人而非載具風險暴露，故違規率應以每
千位駕駛方式來計算比較。舉個例子來說，我們會說每千位駕駛可能有1.3人不繫安全帶，
但不會說每百萬延車公里有1.6件不繫安全帶。


2. 大型重機鑽車陣並不顯著

細看取締數據統計的話，可以發現小型車的違規樣態比起大型重機可說是多元許多。大型
重機被取締的部份集中在8項，而小型車則多達30項。諸如小型車違規使用路肩231件、違
規超車8件、不依規定變換車道27件、蛇行2件、酒駕4件等。

再來看到觀察小組的違規行為紀錄，也就是透過抽驗CCTV來紀錄疑似違規行為（2018d,
2018e, 2018f, 2018g, 2018h, 2018i），前三季的統計中，國三甲車道間任意穿梭（也就
是俗稱的鑽車縫）僅有1件，在總行駛交通量2,190輛大型重機中，只有佔了0.05% 而已，
從數據上可以看出，「重機鑽車陣」為刻板印象的成分居多。

而小型車與大型重機都會犯錯的則是沒有保持安全車距，與未保持安全車距變換車道。在
「大型重機行駛國3甲及台64線檢核評估案檢核小組第三次檢核會議檢核成果新聞稿」中的
第八點也有提到，後續仍須針對駕駛行為進行深入研究，以利研擬相關教育宣導教材並改
善國道安全。


3. 「汽機車混流」危不危險，有多少？

為什麼民眾會認為「汽機車混流」危險呢？我們可以從2010年行政院研考會的調查中推論
，受訪民眾僅有2.5%擁有大型重機車駕照，其餘為普通重型機車或小型車等駕照，足見受
訪民眾對於大型重機不甚理解，其性能與操控性都遠優於普通重型機車，也因缺乏實際騎
乘大型重機的經驗，只能以普通重型機車的能力與其騎乘經驗來「推論」在國道上的狀況
所致。

更甚者，民眾對於政府禁止的事情，就會直接認為打破禁止事項是「危險」的事情。常見
的例子，就是SYM T2這輛機車：T2有兩種排氣量，一為249c.c.白牌，而另一種為排氣量
251c.c.的黃牌版本，基本上除引擎差異外，這兩輛車子的性能幾乎大同小異。但因為車牌
顏色的不同，T2黃牌可以上快速道路、可以在平面道路上正常的左轉，不受到他人的側目
。當今天以T2白牌行駛快速道路或平面道路不依標誌二段左轉時，民眾就會認為T2白牌的
駕駛「很危險」、「不要命」。

我們更要來看，汽機車真的有混流到嗎？根據前面的數據，國三甲大型重機的ADT（平均日
車流量）是410輛，小型車為33,000輛，每小時車次分別為17輛與1375輛。以 PCU（
Passenger Car Unit，小客車當量數，將不同車種轉換為小型車數量當作標準依據，一輛
機車等於0.5輛小型車）來計算大型重機的數量的話，「每小時僅8.5 PCU」，與小型車相
差160倍，數量可以說少到可忽略不計，從此即可看出，有混流沒錯，但是不如一般平面道
路數量多到會產生嚴重問題。

我們更要記得一件事情：大型重機駕駛要上國道的駕照條件，依據《道路交通管理處罰條
例》第92條第2款除了要有大型重機駕照外，還要有「小型車以上的駕駛執照」才能上路。
欲以汽機車混流引證大型重機駕駛不懂汽車駕駛於國道方式的說法，在立論上稍嫌薄弱。

因此，從前述數據中我們可以發現，民眾對大型重機常見的顧慮，如「鑽車縫」、「超速
」等違規事項在國道上出現的比率微乎其微。從交通部高速公路局Q3檢核會議簡報中可以
發現，第三季國三甲沒有任何大型重機事故發生，從交通部高速公路局Q3國3甲與台64傷亡
件數與違規取締統計中可以發現，三季統計下來大型重機在國道僅有1件受傷（A2）事故，
該事故為自摔，並沒有牽扯到其他車流。因此，認為汽機車混流會造成危險，從統計數據
上來看也是無法成立的。

--
https://i.imgur.com/zGySLXX.jpg

--