單車掉輪害摔 獲賠71萬 - 單車

Table of Contents

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150201/36364250/

【劉志原╱台北報導】林姓男子2012年9月間至「城市綠洲」中山店,購買當時頗熱門的
加拿大LOUIS GARNEAU牌快拆式單車、LGS-MV 2 PRO送給妻子,5個月後的情人節,妻子騎
這輛單車時,前輪竟脫落往前滾,因車頭突下挫,林妻胸部重擊單車龍頭,肋骨斷4根,
跌落地時右手肘粉碎性骨折,台北地院日前依《消保法》判城市綠洲及單車進口商泓輪國
際,須賠71萬餘元。

林妻(37歲)昨說,2013年2月14日情人節是夫妻相識周年,她與丈夫決定白天騎單車,
晚上共享情人節大餐,當天丈夫開車載著單車到北市自來水博物館的河濱單車道旁,將單
車輪子裝上車架後試騎2圈,2人再各騎一輛單車至新北市碧潭折返,不料快抵達終點時出
意外,她痛到昏過去,在醫院過情人節。

名牌快拆車值1.4萬
林男說,當時他聽到妻子在後方慘叫一聲,一回頭驚見單車定住立在車道,前輪滾到15米
外,妻躺在地上翻白眼,他馬上將妻送醫,妻右手肘粉碎性骨折、肋骨斷4根,住院一周
後,返家躺3個月才能上班,現在手肘裡還有鋼釘,無法抱小孩。
林妻指出,原本是要買折疊單車,但在店員推薦下,丈夫花1萬4000元(現建議售價為2萬
1000元)買這輛快拆車,丈夫還問「輪子不會掉嗎?」店員保證不會,之後她曾騎回城市
綠洲京華城分店保養過,但事發後中山店店家說是她使用不當,從此不聞問,她決定提告
求償221萬餘元。


LGS-MV 2 PRO單車以方便快拆為賣點。
翻攝LOUIS GARNEAU官網
組裝差異不成問題
城市綠洲、泓輪國際則辯稱,這款車共售出187輛都沒事,且有同款車安全檢測報告,是
消費者使用不當或組裝方式有誤才出事。
為此法官還特別親赴城市綠洲中山店,當場要求店長示範組裝,並比對林男先前的組裝方
式,認為二者手法雖有小差異,但就安全上都不會造成問題。
法官認為,城市綠洲、泓輪國際指其他車都沒出事、有同款車安全檢測報告,仍無法據此
代表出事的這輛車沒問題。

依《消保法》應賠償
由於業者無法證明所提供的這輛車,已符合當時科技、具有合理可期待的安全性,而林妻
在正常使用下因車輛出狀況受傷,且業者就算無過失,依《消費者保護法》亦應賠償,判
她可獲賠精神慰撫金、醫療費等共71萬餘元。雙方昨均表示會研究是否上訴。

--

All Comments

Kama avatarKama2015-02-04
我覺得有八成是快拆用轉緊而不是扣緊才會這樣。。。
Ida avatarIda2015-02-06
真的滿怪,車主自己拆裝輪子車店還要包,好慘。。。
Elma avatarElma2015-02-07
我的鈦快拆 他那個轉緊的柄的方向性 我常常分不清
Michael avatarMichael2015-02-10
這傷很嚴重耶
Caitlin avatarCaitlin2015-02-11
想法同一樓 轉緊 沒扣緊
Anthony avatarAnthony2015-02-12
這樣殺雞儆猴對店家不是好事。。
Carol avatarCarol2015-02-16
以後快拆的車不用賣囉~
Hedy avatarHedy2015-02-19
這明明就男主人的問題....
Puput avatarPuput2015-02-21
效法美國 某些州,禁用快拆
Eden avatarEden2015-02-21
法律我不懂,但也知道在台灣告人是要提證據的,但這
偏寫的卻像是一直要老闆證明自己沒罪……
Ida avatarIda2015-02-25
太瞎了吧 剛落地噴掉就算了
Belly avatarBelly2015-02-25
五個月後?他先證明自己沒拆過車吧
Gilbert avatarGilbert2015-02-28
老闆真雖
Dorothy avatarDorothy2015-03-05
這車主問題吧....莫名其妙
Elizabeth avatarElizabeth2015-03-09
車主自已不會裝吧
Una avatarUna2015-03-13
五個月後,八成是自己沒裝緊
Delia avatarDelia2015-03-14
明明自己不會裝
Hardy avatarHardy2015-03-16
有些廉價快拆確實很爛,鎖緊需要超大力,否則容易鬆
Jacky avatarJacky2015-03-19
碰過幫車友鎖很緊,壓個人孔蓋後輪就滑掉,換了一個
Shimano的就沒事了,因此不見得是安裝不當~
Kristin avatarKristin2015-03-22
即使是快拆沒問題,也是要定期檢查鬆緊,騎久了震動
Carol avatarCarol2015-03-25
也是會造成鬆脫,我有台MTB就是煞車有怪聲才發現Orz
Jack avatarJack2015-03-30
每次要出門騎車我都重新鎖過快拆 氣也放掉重打
不怕一萬 只怕萬一
Frederic avatarFrederic2015-04-04
五個月咧....車主還真敢告
Kelly avatarKelly2015-04-04
沒拆輪子的話 從來沒檢查過快拆耶....QQ
Callum avatarCallum2015-04-06
核心沒撐住阿 XDDD
Quintina avatarQuintina2015-04-08
這條法律算惡法,所謂的無過失責任,通常用在空難。
在台灣則可無所不用
Frederica avatarFrederica2015-04-09
惡法討論容有空間吧,無過失責任判定(第7條第3項)
須以有違反第7條第1、2項的情形,即如可證明依商品
或服務若符合當時科技或專業水準可合理期待之安全
者,自然可提早阻卻要件成立;但不得不說這部分就
很考驗律師功力和法官心證所採認比例,也不意外廠
商上訴是必然(菸)
John avatarJohn2015-04-12
Kelly avatarKelly2015-04-14
消保法§7Ⅲ,無過失仍得賠,少賠一點而已
Annie avatarAnnie2015-04-14
以後組車組完還要貼封條?
Hedwig avatarHedwig2015-04-18
版上應該有車商或相關業者,如果看到報導即解讀為
消費者買車受傷即須無條件賠償(賠多賠少?)因不
知主張權利而任人魚肉,絕非上策。消保法第七條全
貌在行政院消保會就有線上解釋,自不贅言~
Jacob avatarJacob2015-04-20
我挺好奇的..怎麼版友會覺得消費者問題??
Andy avatarAndy2015-04-24
消保法規定.業者就必須舉證...有這樣判決.是好事
銷售廠商買個保險就能承受大部分的風險.
Damian avatarDamian2015-04-26
卻舉證售出的車輛都沒事情.我覺得有點誇張
Mason avatarMason2015-05-01
不過台灣廠商都有.我對我產品有信心不用買保險觀念
Dinah avatarDinah2015-05-05
啊 如果是消費者自行改裝要怎麼判?
Isla avatarIsla2015-05-06
快拆在賣出之前應都要講解,只是一般人比較少注意
Ingrid avatarIngrid2015-05-08
消費者自行改裝.那當然就違背當初設計了啊
Callum avatarCallum2015-05-11
任何產品銷售前.所有的責任.免責.都必須說清楚
Linda avatarLinda2015-05-16
廠商舉證來減輕責任,才是對消費者有好處的,受傷
的是我們阿,況且廠商資金多,也可以花錢公證,有保
Thomas avatarThomas2015-05-17
險就保險公司出
Kumar avatarKumar2015-05-17
內文不是說因為有看過車主的使用方式才有這個判決,
不然是要判廠商勝訴然後也不知道爲什麼會掉輪嗎?
Olivia avatarOlivia2015-05-19
還以為是斷掉....結果是鬆脫
Kama avatarKama2015-05-21
都5個月了 那開車騎車出事也可以告嘍
Linda avatarLinda2015-05-25
看過使用方式,是指快拆嗎
William avatarWilliam2015-05-29
而且比對的話,是有經過專業驗證,抑或是法官覺得差
不多呢