去你的惡法亦法 - 機車

有人說規定就是這樣

那我們來談規定

因為條文名稱太長了 先定義一下簡稱

處罰條例代表道路交通管理處罰條例
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=K0040012

安全規則代表道路交通安全規則
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=K0040013

設置規則代表道路交通標誌標線號誌設置規則
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=K0040014

處罰條例是台灣所有道路交通相關的母法 主要在於管理以及處罰

在第 2 條寫明了：

如果在處罰條例裡面沒出現的 就依照其他法律規定

大家最愛說重機路權比照小型車是寫在第 92 條第 6 項

大型重型機車，除本條例另有規定外，比照小型汽車適用其行駛及處罰規定；
其駕駛執照考驗及行駛規定，由交通部會同內政部定之。

這裡指名重機比照小型汽車適用其「行駛」及「處罰」規定

第 3 條第 1 項第 11 款也明確的定義了「停車」這個條例用詞

十一、停車：指車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛。

可見停車根本跟比照小型車完全無關


大家把紅黃牌停在機車格裡的未依車種停車的罰則是處罰條例的第 56 條第 1 項第 9 款

九、停車時間、位置、方式、車種不依規定。


而裡面的不依規定的規定來自於設置規則第 190 條

原本應該是機車停放線 卻被改成「大型重型機車以外之機車停放線」

上面有標紫色的車種分類來自於安全規則第 3 條第 1 項第六款

機車分為重型機車跟輕型機車 重型機車才又分普通重型跟大型重型

重機停車要停汽車格不是因為 92 條比照小型汽車 而是設置規則裡面把重機趕出機車格


這邊值得討論的點在於設置規則裡面對於停車的邏輯是什麼？

安全規則第 2 條是依照外型或特性直接定義各種車輛

第 3 條依照使用性質定義分類

第 4 條依照使用目的定義分類

在大型重機出現之前 很明顯設置規則的停車規定是以車輛外型來設計

但現在卻被刻意獨立出機車停車格外 設置規則的停車規定顯得毫無邏輯

1. 如果要以排氣量來分 那 740i 應該要能停遊覽車格才對
2. 如果要以路權來分 那 smart 也應該要能停遊覽車格才對

推文裡面講說這麼想改變就應該去選擇能改變的職業才對

想想其實也不意外 台灣教育水平就這樣 沒辦法要求每個人都能有足夠的思考能力

設置規則是交通部會同內政部訂定的 交通部長是行政院長派任 行政院長是總統派任

我想問問 所以你的意思是要大家去選總統嗎？

補個幹 幹


很多人都說最重要的是直接找立委修法 大家也都知道立委注重的是選票

但看看底下這些選票都在推什麼文？

「規定就是規定」？

幹 既然你們這些中壢李姓選民都說規定就是規定了

那我好不容易選上立委何必自己捅這馬蜂窩？


有人提出規定上的問題 就要被解決 那也難怪台灣不會進步了 人家在推重機上國道

白牌群組就自己開酸不關自己的事 我們在推白牌一起上國道 紅黃牌就開始出現大車嘴臉

幹 到底是想怎樣？


處罰條例第 92 條第 6 項就十足的表現出交通部的四輪嘴臉了

「比照小型汽車」


怎麼都沒人出來靠北為什麼只有重機可以比照小型汽車？

怎麼都沒人出來靠北憑什麼小型汽車可以擺在那邊讓機車膜拜 讓機車比照？

公路法第 2 條第 1 項第 10 款定義了汽車
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=K0040001

十、汽車：指非依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛。

公路法第 34 條第 1 項寫明了

公路汽車運輸，分自用與營業兩種。
自用汽車，得通行全國道路，
營業汽車應依下列規定，分類營運：（下略）



自用汽車，得通行全國道路

自用汽車，得通行全國道路

自用汽車，得通行全國道路


但真的可以通行全國道路的是誰？經過交通部的各種阻撓 就只有小型汽車辦的到

立法精神在哪裡？完全蕩然無存


很多人在說立委沒有聽見人民的聲音 但人民到底發出了什麼聲音

我們到底發出了什麼聲音？


一個人遇到逼車 上來發個文幹一下

十個人遇到逼車 上臉書組個社團幹一下

現在停車遇到問題上來幹 還要被其他人幹 幹

--