公路碟賽場喊卡 - 公路車

我直接回在內文裡，有興趣的板友不嫌棄的話可以看看。


※ 引述《ddar (白馬~~馬力夯.....@@)》之銘言：
: 標題: Re: [情報] 公路碟賽場喊卡
: 時間: Sat May 7 00:28:10 2016
:
: 大家引用很多外電報導，還有職業選手發表的看法。
: 很棒！
: 但問題來了，選手有保證一定對得嗎？

當然不保證，從我看來這不見得是重點，後續談。

: 今天若是所有一級職業車隊，選手大家來記名投票，投出來一翻兩瞪眼。
: 這些選手也都是在表達自己的個人意見。
: 選手絕對有權力，對於自己要用的東西發表意見。
: 也可以對比賽中，可能造成選手危害的事情，要求改善。

這問題有點複雜，從歷史看來，集團裏頭的運作不見得這麼單純。

:
: 問題來了.....公路車碟煞真的這麼危險嗎？
:
: =====我們來認真看看，到底碟煞用在公路車賽的疑慮是什麼？=====
:
: 根據這段時間，個人看到的反對資訊，大致有以下幾點.....
:
: 1.碟盤會割傷人，尤其是萬一集團摔車事故，碟盤會造成嚴重受傷。

另外還有碟盤高溫的問題

: 2.碟煞煞車力道好，容易鎖死輪組，造成摔車。
: 3.集團騎車，混用不同種類煞車，大家煞車力道不同，減速效率不同，會造成集團摔車
。
: 4.C煞車力道已經夠用，使用碟煞完全是商業考量。

其實第四點並不是反對原因，如果碟煞夠安全，我想不出來有任何的反對使用碟煞理由



根據UCI Johan Kucaba 接受CyclingTips的訪問，把過去使用在登山車的碟煞運用到
公路車"比賽"中有幾點本質上的差異

‧ higher speed
‧ longer braking time
‧ higher temperature accumulation
‧ bigger disk which means bigger safety issue in case of crashes
‧ braking behaviour that may block the wheel and make the bike slip
‧ difference of braking performance between disc brakes and rim brakes that
may cause crashes inside the peloton.”

以下我的回覆也會基於以上的特性做討論


:
: =====讓我們一點一點來看=====
:
: 1.碟盤會割傷人，尤其是萬一集團摔車事故，碟盤會造成嚴重受傷。
: 個人也認為有發生的可能，但有辦法解決碟盤割傷人嗎？
: 有，而且不難。
: 可以選擇裝護盤，碟盤外緣磨成鈍角。

目前UCI已有規範要弄成鈍角了，剩下值得疑慮的就是高溫的問題(這點你跟車手都有提過
)

: 若是能這樣做，碟盤帶來的可能危險性，還會比大齒盤要低。
: 所以我們接下來要要求大齒盤裝護盤，比照辦理嗎？
: 有解決辦法，就去做，這個明明就不難解決，真的不要抓著不放。
:

現在賽事中使用的disc brake 並沒有護盤(rotor cover)，據我所知就連市售碟煞
都沒有這樣子的配置，目前這風險並沒有獲得解決。

另外製造商未來會不會處理這個問題也不知道，我自己就想到以下幾點問題需要解決

1. 碟盤排熱效率
2. 輪組如何快速拆換(這要看 rotor cover 如何設計，全覆式的或是只保護單面外側)
3. 碟盤尺寸跟前叉、車架設計與rotor cover 都需要一併考量
4. 如何兼顧rotor cover的強度與重量
5. 美感

與你不同，我認為 rotor cover 這個問題不好解決(個人意見)

: 2.碟煞煞車力道好，容易鎖死輪組，造成摔車。
: 個人講過很多次了，公路車碟煞的煞車制動力，已經是調整過的。
: 公路車碟煞的煞車制動力，不要把它想成越野車碟煞。
: 且這個討論串中，有LeoWu車友表示，
: 他認為公路車碟煞的煞車力道並沒有這麼大。
: LeoWu也覺得C夾很好用，C夾不差。
: 但，控制公路車油壓碟煞，對於手指的負擔小。（感謝LeoWu經驗分享）
: 所以這一點，基本上就不攻自破了。
:
: 當然你可以說，這表示手指用同樣力道去按煞車，碟煞會煞的比較大力呀？
: 我同意.....但兩隻手指頭按比較大力，是不會用一隻手指頭去按嗎？
: 而且，煞車力道不會超過外胎對於地面的摩擦力。（抓地力）
: 用c夾和用碟煞，用同一條胎，是有差逆？
:

討論這一點(modulation)前必須要考量公路車在集團內的跟一般的騎車煞車行為
不太一樣。
http://imgur.com/J98LxAa
(source: simkinsdesigns.com/modulation.htm)

碟煞毫無疑問在煞車力道上的細微控制是優於C夾的，假設集團以時速50公里的速度
前進，車手A距離前方車手B只有30公分的空隙，最糟糕的狀況下，車手A只有0.036秒的
時間可以做反應(實際上當然不會只有0.036秒這麼悲劇，但反應時間都非常短)。

這個時候車手的反應就是馬上規避前車跟扣煞車，減速降低衝擊，當下動作就是把煞車
狠狠壓下去跟看臨場狀況，打滑與否都不是當下第一考量(如果打滑的話，有機會
再鬆煞車)。

簡言之碟煞相較於C夾在modulation的優勢，在公路賽裡並沒有那麼重要。

實務上不論在集團內使用C夾或是碟煞，打滑絕對有可能會發生的。
而碟煞的煞車力道較佳，緊急狀況下這點風險又更大些，更容易影響到集團其他的車手，
這也就是目前pro cyclist的擔憂之一。

註: modulation對公路車手沒有很重要這點看法我在外電有看過，理由
跟原因我已經說得差不多了，但最後這一段車手煞車反應是我腦補的，版友可以自行判斷
在100~200公里間的長途騎乘，這樣子的行為是否符合常理。


: 3.集團騎車，混用不同種類煞車，大家煞車力道不同，減速效率不同，會造成集團摔車
。
: 這一點承2.。
: 我們先釐清公路車碟煞的煞車力道，真的沒有這麼強。
: 所以何來減速效率不同的說法呢？
: 就算真的有差，差一點點。
: 問題就來了.....請問一下，集團騎車時大家都這麼靠近，
: 萬一前面有狀況，碟煞煞車可以剎住。
: 你c夾剎不住，撞了上去.....這個怪碟煞嗎？
:

沒人怪碟煞，而是碟煞跟C夾在集團內混用，是不是有風險，風險多大?
有沒有解決方案?

: 這個當然怪後面的煞車反應太慢，或是煞車太爛煞不住呀。
:
: 煞車力道強，才有機會被後面撞。
: 煞車力道不強，就變成你去撞前面了好嗎？
: 而且再說一次，公路車碟煞的煞車力道，真的沒有這麼強，
: 不要用越野車的煞車力道來思考。


同第二點的回答，毫無疑問的碟煞的制動力比C夾好，但同時在集團內使用，
車手認為有風險。

如同 Chris Froome 說的
"But it's a safety issue, I'd say either everyone uses them, or no-one
does"

: 4.C夾煞車力道已經夠用，使用碟煞完全是商業考量。

這個問題是建構在 "當碟煞有風險仍須釐清，而UCI不顧車手與CPA反對，貿然使用碟煞"
的前提下才會成立。如果集團內使用碟煞的安全問題釐清的話，車手沒有理由
抗拒碟煞。

碟煞優於C夾的部分我都贊成，我也沒看到車手說碟煞是爛貨，但車友們要弄清楚整件
事情的核心是 "pro cyclist認為未經充分的討論就在集團使用碟煞，會有安全上的
疑慮。"


: 這個分兩個層面來看，
: 首先C夾的煞車力道是否夠用？
:
: 我個人的看法是，很多東西是比較來的，沒有最好只有更好。
: 個人從7700的C夾煞車夾器開始接觸公路車，也使用過很多不同廠牌的煞車皮。
: 每個煞車，還有煞車皮，總是說他們做了很多研發，讓煞車變的更好，力道更棒。
: 如果煞車力道是夠用的，廠商不用追求更好的煞車力道。
: 除了煞車力道外，油壓碟煞有兩個優勢，是C夾所不能辦到的。
:
: 4-1 可以減輕手指的負擔，用更小的力氣去按煞車，作更細膩的操控。

已回答

: 4-2 碟煞面對惡劣天候，可以保有一定的煞車性能，不至於像C夾一樣衰退。
:
: 當然，這4-2點還有爭議。
: 根據rivet提供的資料，傳奇自行車選手Eddy Merckx表示，
: 把碳纖維輪組的煞車面貼上鋁皮，
: 這樣就不用擔心碳纖維輪組在雨天或惡劣天候的煞車表現。
: 但問題來了，這樣一組輪子要多多少重量呢？

Zipp 404 Carbon Clincher Disc-brake 碟煞碳纖輪組
1715g

Zipp 404 hybrid clincher 2012 鋁邊碳纖輪組 (後來都改成碳邊，而鋁邊改到Zipp 60
這個產品線)
1640g

Zipp 2012年的404 鋁邊 clincher 比 404 碟煞 clincher 輕了75g
我有點懶，只查zipp這家廠商，看起來重量不是問題。


: 不過，在煞車面貼上鋁皮，
: 依然無法解決煞車面沾上泥沙所帶來的煞車衰退。
: 這個只是衰退比原先少而已，但仍比不上碟煞在惡劣天候的表現。
:

你說的沒錯，雨天碟煞制動力比C夾好，這點我認同。
但對於pro cyclist 來說，這點不見得是很大的優點(同時考慮集團內的風險)。


: 4.C夾煞車力道已經夠用，使用碟煞完全是商業考量。
: 第二個層次，商業考量。
: 套句車友說過的話，職業運動，沒有商業考量，哪有薪水。
: 商業考量一定有的，但將比賽放入碟煞這個變數，是不是真的是絕對危險呢？
:
pro cyclist 認為問題還沒有釐清啊?

: 我一直強調，碟煞在公路車比賽的使用，是風險不是危險，

不需要現在直接拿選手的生命去測試啊?

: 風險是可能因此受益的，在1.中就提出降低碟盤危險性的方法。
: 其實碟煞本身的商業利益，不見得是碟煞，有很大一部份是來自於輪組商。
: 碳纖維輪組目前技術的瓶頸點，就是煞車問題。
: 考量到煞車，碳纖維輪組的重量很難再突破。
: 而為了煞車時的高溫，也必須用比較好的環氧樹脂。
: 一旦用了碟煞，碳纖維輪組的緊箍咒被拔掉，真的會讓我很期待以後的發展。

碟煞碳纖輪組，現在這些產品市面上不是都已經有了嗎?

:
: 可是對於一般消費大眾，你也許不會去買這些高價零件，這個和你有關係嗎？
: 當然有，而且關係很大。
: 身為一個鍵盤車手，我零件並沒有用特別好。
: 但我絕對支持賽場零件的進步，這樣才有可能技術下放，在一般市場普及，
: 一般人才能享受到科技帶來的進步。
:
: 舉個例子來說，當年我最愛的V夾是AVID SD7。
: 大約10年前，一組AVID SD7，夾器連同煞車手把，還要價3000元。
: 當碟煞普及後，現在只有當年一半的價格。
: 而SHIMANO每次推出新產品，將舊技術下放，也讓低階碟煞變的可靠便宜。
: 支持賽場上的新產品，將來才有可能會變成普及化的一般零件。
:


這些不是車手的考量啊，難道因為這個原因，我們硬要車手使用碟煞? 還是車手應該要
承擔這些風險，因為他們少部分人的犧牲其實是為更崇高的理想、更多人的利益?

講得更誇張白爛一點，因為我想要吃更便宜划算的冷凍海鮮，所以我就要泰國工廠繼續
囚禁那些緬甸血汗勞工嗎? (反正摔車的車手不是我啊~~~~)


: =====碟煞廠，輪組廠，都沒給我錢，我講這麼多好話要幹嘛？=====
:
: 當然有網友對本人作指教，本人虛心接受，這邊一併作回應。
: 首先，選手講的話，和外電講的話，真的是很好的參考。
: 本人份量也許不太夠，但從上個世紀末使用碟煞到現在，
: 也同時經歷過V夾與碟煞的交接期。
: 很多當年V夾支持者，對於碟煞也不認同，但至今碟煞在越野車市場普及。
: 這段歷程，我最近又不時想起。
: 事實上，有種歷史好像又重演一次的感覺。
: 只是在公路車界，碟煞的接受程度更差，反彈聲音更大。

碟煞的爭議在賽事跟一般使用是脫鉤的。所以過去碟煞在登山車賽事中也有很多反彈嗎?
還是一般使用者的反彈? 我沒有經歷過，但真的好奇。

:
: 你可以質疑我個人的發言，但我會老實和你講當年越野車煞車生態如何改變的。
:
: 同時期和我在網路上聊自行車的網友，很多人現在都是自行車某個領域的專業。
: 我沒有外電，公路車職業選手我也不認識。
: 所以我不能搬出一個很響亮的抬頭，但我有一些自行車業上游廠商的說法。
: 信不信在個人，當作聊天抬槓也好。
:
: 網路論壇好處是，只要這個人不刪文，這輩子他都有機會去反省他說過的話。
: 我常常反省自己的發言，討論，不是發表論文。
: 希望大家多少能學點東西，這個討論串，獲得很多寶貴的意見，謝謝大家。
:
: 或許再過個3～5年，再回頭看看這個討論串，會很有趣吧？
:

沒有惡意，但我認為你跟部分的網友始終搞錯整件事情的重點!!!

這篇討論串的核心根本就不是討論C夾或是碟煞的誰優誰劣、誰對誰錯 (至少我是認為
如此)，就算未來賽事最終使用了碟煞，甚至連我自己都換了碟煞，也跟我說的重點沒有
任何的衝突。

我認為事情的關鍵是...我們要用什麼樣的態度去看待或是釐清與"賽事安全"的相關議題
(就算這些議題與我無直接關係)

從你之前的回覆，看來你是認為目前pro cyclist使用的碟煞是有安全上的風險(高溫)，
所以車手有沒有承擔無謂的安全風險嗎?

我不知道你現在是怎麼想，但我認為是有的!


: --
: 事情懂得多
:
: 自然有方法~~~~~
:
: --