兒死 還須賠760萬 飆仔撞車亡 連累窮爸媽 - 機車

「兒死 還須賠760萬」

飆仔撞車亡 連累窮爸媽

【許淑惠、鄧玉瑩╱台中報導】台中市18歲少年蔡秉軒前年7月凌晨載友人李欣澔飆車還
闖紅燈，衝撞男子郭宗易駕駛的轎車，蔡當場慘死、李撞成植物人，李男父母向蔡男父母
和開車的郭男求償1272萬元，台中地院昨判決郭男無過失免賠，至今仍走不出喪子之痛的
蔡男父母則須連帶賠償760萬餘元。

蔡爸爸昨感嘆說：「兩個小孩都有錯，我兒子死了就把錯都帶走，（李家）何必苦苦相逼
？」他說，他打零工為生，妻子在工廠工作，收入微薄，還有兩個女兒要養，根本沒錢，
因此不會上訴。


傷者母：要人負責

育有3子的李男母親昨哽咽說：「他（指蔡男）去當小天使了，我們卻很折磨的在過日子
，我一直走不出陰影，才會提告要他們（指蔡的父母）賠償，不是我狠心，而是這件事一
定要有人負責任，我扛不起來。」李母說：「汽車有超速應該要賠一些，我們不是要天價
，如果他（指郭男）能賠一些，我不會跟蔡家要。」李母表示她累了，也不想上訴了。

開車無端被撞的郭男，兩年來飽受官司纏訟之苦，他昨說：「我為他們發生的事也感到很
難過，但我沒有錯，不該要我負責。」郭妻說：「我們也被折磨了2年，丈夫一度想不開
，我一再鼓勵他，我們沒有錯，車子撞壞了，我們也沒要他們賠，孩子的父母怎麼沒想想
自己都沒錯嗎？」


竟超速闖紅燈撞飛

判決指出，前年7月23日凌晨，李男（19歲）騎乘父親的機車到高職學長蔡男（18歲）阿
公住處，由蔡男騎機車載他外出，兩人都未戴安全帽，行經台中市文心南路、復興路口時
，由於超速、闖紅燈，撞上由郭男駕駛的汽車，蔡男連人帶車倒地當場死亡，李男被撞飛
至半空中摔落，造成顱骨骨折、顱內出血、瀰漫性腦神經軸損傷，經急救挽回一命，但變
成植物人，須專人24小時照護。

李男父母不滿愛子成為植物人，控告開車的郭男超速涉嫌過失重傷害，但檢方認定肇禍原
因是蔡男超速闖紅燈，將郭男不起訴確定，李家另提民事訴訟向郭男及蔡男父母求償包括
兒子40年的勞動力減損、看護費及精神慰撫金，索賠1272萬元。


「兒未同住無法防」

法官傳喚楊姓目擊證人指證，當天他開車跟在蔡男的機車後方，見蔡男一票人在飆車，連
闖3、4個紅燈，他心想一定會出事，果然行經肇事地點是紅燈，就看到機車以至少80公里
時速，直接闖過紅燈撞上汽車，法官據此認定汽車無肇事責任。

蔡男父母則辯稱，兒子與祖父母同住，他們根本無從防範兒子深夜外出騎機車，且他們曾
拒絕買機車給兒子，已盡監督責任，應該免賠，並指是李男深夜找兒子外出，唆使兒子騎
車，並在後座吆喝、激勵兒子違規飆車和闖紅燈，李男「自甘冒險」及李男父親疏於管教
，放任兒子深夜遊蕩，也要負過失責任。


法官指「養而不教」

由於《民法》規定，未滿20歲的未婚子女侵害他人權利，父母須負連帶賠償責任，如父母
監督未鬆懈，卻仍無法避免發生損害，不必賠償。針對蔡男父母提出的免責主張，法官調
查後認定，蔡男有駕照卻飆車、闖紅燈，可見父母平日教養鬆懈，至於蔡男父母辯稱未與
兒子同住，更凸顯父母「養而不教」，無法卸責。

由於蔡男父母無法證明是李男吆喝、激勵兒子闖紅燈肇事，法官認定蔡、李兩人對未戴安
全帽還飆車釀禍，要各負5成責任，故判蔡男父母要賠償760萬餘元，扣除保險給付後，須
再給付500餘萬元。本案仍可上訴。


親子應有溝通管道

親職教育專家楊俐容表示，雖然她非常同情蔡家父母的處境，但孩子成年前，父母要完全
承擔責任。

楊俐容說，現代父母真的很辛苦，有時為了溫飽都已焦頭爛額，還得面對青少年混亂的成
長環境，她建議父母一定要把握孩子在小學階段時，建立雙方暢通的溝通管道和親子關係
，當孩子於青春期出問題時，才可將孩子拉回來。此外，父母平時要注意孩子的交友狀況
和生活作息，一旦孩子行為偏差，應尋求外界協助，才能避免孩子闖禍。


http://tinyurl.com/cz6733c





--